Дело № 1-330/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 октября 2010 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Куликова М.Ю. при секретаре Крымском С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.А., подсудимого Тайкова Г.Г., защитника - адвоката Байкова А.А., представившего удостоверение № 27 и ордер № 666, потерпевшего А рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тайкова Григория Геннадьевича, ** года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, русского, со среднем образованием, женатого, работающего директором ООО «Ангри», проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тайков Г.Г. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности в г.Саратове, при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2010 года, в дневное время, на проезжей части, расположенной по ул.7-я Нагорная г.Саратова, примерно в 60 метрах от д.65 «а» по Ново-Астраханскому шоссе г.Саратова, Тайков Г.Г. на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес А удары кулаком по лицу. В результате умышленных действий подсудимого, А упал и головой ударился о поверхность асфальтового покрытия дороги. В результате преступных, неосторожных действий подсудимого Я., А был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, внутримозговая гематома левой височной доли, субдуральная гематома лобной локализации, эпидуральная гематома теменно-затылочной области слева, множественные контузионные очаги головного мозга, ушиб мягких тканей угла нижней челюсти слева. Подсудимый Тайков Г.Г. свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, и показал, что действительно 13 апреля 2010 года он на своем автомобиле передвигался в районе ул.7я Нагорная г.Саратова, была «пробка». Впереди стоявший него автомобиль «Волга», трогаясь, сдал назад, повредив его автомашину. Из «Волги» вышел А, который указал о своей непричастности к столкновению. Разозлившись на потерпевшего он два раза кулаком ударил ему по лицу, от ударов А упал и ударился об асфальт головой. Тяжкого вреда здоровью наступления не желал, не предполагал, что А может так удариться головой, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает винновым Тайкова Г.Г. в совершении изложенного выше преступления. Допрошенный в судебном заседании потерпевший А показал, что действительно 13 апреля 2010 года, он приехал из г.Балашова в г.Саратов. На автомашине попал в «пробку». Перед въездом на Ново-Астраханское шоссе г.Саратова, его автомобиль покатился назад. После того как он вышел из машины и стал разговаривать с В., чью машину он повредил, последний нанес ему два удара по лицу, от чего он упал и ударился левой частью головы об асфальт. Потерял от удара об асфальт сознание. Очнулся а автомашине. Претензий к Тайкову Г.Г. не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л показала, что является супругой потерпевшего. О случившемся знает со слов мужа, которого 13 апреля 2010 года привезли на автомашине в полуобморочном состоянии. Супруга отвезли в больницу, где он находился на лечении. В судебном заседании свидетель Ч показал, что 13 апреля 2010 года, он вместе с А, Е из г.Балашов поехали в г.Саратов на автомашине «Волга» под управлением А Когда в г.Саратове, днем, ехали обратно, попали в «пробку». Управляя автомашиной, трогаясь с места, А задел сзади стоящую автомашину. А вышел и стал о чем то разговаривать с Г, чью машину он повредил. Он находился в салоне машину и увидев, что Д нанес А удар кулаком по лицу, вышел из машины. На улице увидел, что А лежит на асфальте в бессознательном состоянии. Они обменялись номерами телефонов с Г, посадили А в машину и уехали в г.Балашов. По приезду, А был госпитализирован в больницу. Свидетель Е, в судебном заседании, дал показания являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Ч Допрошенный в суде свидетель К показал, что является сыном потерпевшего. 13 апреля 2010 года, вечером, ему позвонила мама, сообщила, что отцу плохо, так как тот был избил в г.Саратове. В последствии он, на своей автомашине, доставил отца в больницу, где его госпитализировали. Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. -заявлением А в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тайкова Г.Г. за причиненные телесные повреждения /т.1 л.д.27/. -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на проезжей части по ул. 7-я Нагорная г.Саратова, расположенный, примерно в 60 метрах от д.65 «а» по Ново-Астраханскому шоссе г.Саратова /т.1 л.д.141-148, 149-153/. -протоколом осмотра медицинской карты больного - А, полученной из больницы г.Балашова /т.1 л.д.110-112/ и постановлением о признании и постановлением о приобщении осмотренной медицинской карты к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.113/. -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у А имелась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, внутримозговая гематома левой височной доли, субдуральная гематома лобной локализации, эпидуральная гематома теменно-затылочной области слева, множественные контузионные очаги головного мозга, ушиб мягких тканей угла нижней челюсти слева. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /т.1 л.д.76-78/. Допрошенный в судебном заседании эксперт О показала, что при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а именно при ударе в область лица, в результате чего он упал и ударился головой об асфальт, возможно наступление тяжкого вреда здоровью. Травма на голове оценивается в совокупности и разделить какая именно повлекла за собой наступление тяжкого вреда здоровью не представляется возможным. Указанный вред здоровью мог наступить и от удара потерпевшего головой о твердую поверхность, к которой может быть, и отнесен - асфальт. Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности суд вину подсудимого Тайкова Г.Г. в причинении тяжкого вреда по неосторожности, находит доказанной как показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, так и показаниями подсудимого. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В судебном заседании установлено, что Тайков Г.Г. 13 апреля 2010 года, в дневное время, на проезжей части ул. 7 Нагорная г.Саратова, нанес А удары в область лица. В результате действий Тайкова Г.Г., который не предвидел их последствий, А упал и головой ударился об асфальтовое, дорожное покрытие, от чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Оценивая действия Тайкова Г.Г. суд исходил из доказательств исследованных в судебном заседании, совокупность которых является достаточной для признания его виновным. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Тайкова Г.Г. о том, что он действительно наносил удары в область лица А, от которых последний упал и ударялся об асфальт, так и других доказательств. Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности его умысла соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности судебно-медицинский эксперт О указала, что образование повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему, возможно в результате падения и ударе головой о твердую поверхность с приданием телу ускорения. Из приведенных доказательств следует, что они полностью согласуются с показаниям подсудимого Тайкова Г.Г., который указал, что он наносил удары потерпевшему в область лица, от этого последний упал и ударился головой об асфальт. Показания подсудимого, в этой части, подтвердил и потерпевший А, который указал, что от ударов подсудимого упал и ударился головой об асфальт, после чего потерял сознание, что соответствует выводам допрошенного судебно-медицинского эксперта о возможном наступлении тяжкого вреда здоровью в результате падения и ударе головой о твердую поверхность. Подсудимый Тайков Г.Г. свою вину не отрицал, утверждая, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А у него не имелось, он был возмущен поведением потерпевшего и ударил его по лицу. В судебном заседании, доказательства, предоставленные суду, в виде допросов свидетелей, потерпевшего, осмотр места происшествия, указывают на факт произошедшего преступления, а также наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровья А Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью А Тайковым Г.Г. причинен по неосторожности, поскольку нанося удар кулаком в лицо потерпевшему, он не мог предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий. Кроме этого, установлено, что подсудимый, увидев, что потерпевший упал, перестал осуществлять свои насильственные действия. То есть, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у Тайкова Г.Г. не имелось, так как он прекратил свои действия. Оценивая умысел подсудимого Тайкова Г.Г., суд исходил из фактических обстоятельств, а также из показаний самого подсудимого, который указал, что не предполагал о возможном падении на асфальт потерпевшего. Поскольку согласно ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, то действия Тайкова Г.Г. следует квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При этом суд исходил из доказательств исследованных в судебном заседании, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. С учетом изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Тайкова Г.Г. по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, суд признает Тайкова Г.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Тайкову Г.Г. наказание, суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления небольшой тяжести, впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется положительно. С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижения целей наказания возможно посредством применения к Тайкову Г.Г. наказания в виде штрафа, так как последний имеет постоянное место работы, а также с учетом его материального положения. Оснований для применения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. В рамках уголовного дела, заместителем прокурора, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Тайкова Г.Г. в пользу фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежных средств затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 9109 руб. 60 коп. Однако иск прокурором, в судебном заседании не поддержан, а значит судом не может быть рассмотрен в связи с отказом от исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тайкова Григория Геннадьевича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному Тайкову Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении иска прокурора о взыскании с Тайкова Г.Г. денежных средств в пользу фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области отказать. Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного А передать по принадлежности в МУЗ Центральную районную больницу г.Балашова Саратовской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: М.Ю.Куликов