Приговор

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 г.                                                                                                     г.Саратов

        Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Задкова С.Г.,

при секретаре Шатиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Саратова Борищева Д.Е.,

подсудимой Селивановой Е.А.,

защитника Подставиной О.В., представившего удостоверение №791 и ордер №5151,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Селивановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, русской, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, проживающей в г.Саратове, <адрес>, ранее судимой 28 апреля 1999 года Заводским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.228, ч.4 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.ст.74, 70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 07 июня 2006 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

        Селиванову Е.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

        В неустановленное следствие время, не позднее 16 часов 15 июня 2010 года, подсудимая Селиванову Е.А., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела наркотическое средство-каннабис (марихуану) общей массой 14,589 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое расфасовала в четыре свертка и стала незаконно хранить.

        15 июня 2010 года, около 15 часов, подсудимая Селиванову Е.А., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в ходе состоявшегося телефонного разговора с К., привлеченным сотрудниками милиции к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, о чем Селиванову Е.А. известно не было, сообщила К. об имеющейся у нее возможности совершения незаконного сбыта наркотического средства-каннабиса (марихуаны) в крупном размере, пообещав незаконно сбыть последнему наркотическое средство-каннабис (марихуану) за денежные средства в сумме 1000 рублей. В этот же день, примерно в 16 часов, продолжая свой преступный умысел, подсудимая Селиванову Е.А. в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № 64 регион, припаркованного около <адрес> получив от К. в счет оплаты за наркотическое средство-каннабис (марихуану) ранее выданные последнему сотрудниками милиции в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств деньги в сумме 1000 руб., незаконно сбыла К. два свертка из газетной бумаги с наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), общей массой 6,682 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.        

        Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, подсудимая Селиванову Е.А. 16 июня 2010 года, около 18 часов, в ходе состоявшегося телефонного разговора с К., привлеченным сотрудниками милиции к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, о чем Селиванову Е.А. известно не было, сообщила К. об имеющейся у нее возможности совершения незаконного сбыта наркотического средства-каннабиса (марихуаны) в крупном размере, пообещав незаконно сбыть последнему наркотическое средство-каннабис (марихуану) за денежные средства в сумме 1000 рублей. В этот же день, примерно в 19 часов 40 минут, продолжая свой преступный умысел, подсудимая Селиванову Е.А. на четвертом этаже третьего подъезда <адрес>, получив от К. в счет оплаты за наркотическое средство-каннабис (марихуану) ранее выданные последнему сотрудниками милиции в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств деньги в сумме 1000 руб., незаконно сбыла К. два свертка с наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), общей массой 7,907 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

        Однако Селиванову Е.А. не смогла довести до конца свой преступный умысел, по независящим от нее обстоятельствам, так как 15 июня 2010 года К. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у подсудимой наркотическое средство-каннабис (марихуану) массой 6,682 гр., 16 июня 2010 года добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у подсудимой наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой 7,907 гр., вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

        Кроме того, подсудимая Селиванову Е.А. с неустановленного следствием времени до 19 часов 55 минут 16 июня 2010 года, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранила по своему месту жительства в <адрес> наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой 98,684 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

        16 июня 2010 года, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 40 минут, в <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 98,684 гр., которое Селиванову Е.А. незаконно хранила без цели сбыта.

        Подсудимая Селиванову Е.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью, в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ виновной себя не признала и показала, что действительно хранила по своему месту жительства в <адрес> г.Саратова наркотическое средство-каннабис (марихуану) для личного употребления, без цели сбыта. Наркотические средства она никому не сбывала. Деньги, обнаруженные у нее в ходе личного досмотра, а также в ходе производства обыска по ее месту жительства, были подложены сотрудниками милиции, которые перед этим избили ее.

        Вместе с тем, вина подсудимой Селиванову Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. показал, что работал оперуполномоченным уголовного розыска отдела милиции № 2 в составе УВД по г.Саратову.15 июня 2010 года в отдел милиции №2 обратился К., который сообщил, что его тетя Селиванову Е.А. предлагала ему приобрести наркотическое средство-марихуану. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, к проведению которой на добровольной основе был привлечен К., которому были выданы деньги в сумме 1000 руб. и диктофон для проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого К. позвонил по телефону Селиванову Е.А. и поинтересовался у последней о возможности приобретения наркотического средства-марихуаны, на что Селиванову Е.А. ответила согласием, назначив встречу в 16 часов у <адрес>. Он, совместно с К., а также сотрудниками уголовного розыска Ч., Ш. и С. прибыли к указанному месту, где К. подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № 64 регион под управлением Селиванову Е.А., сел в салон указанного автомобиля, передал последней деньги, выданные для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а Селиванову Е.А. передала К. два свертка из газетной бумаги с наркотическим средством-марихуаной. После этого Селиванову Е.А. уехала на своем автомобиле, а К. проследовал вместе с ним и другими сотрудниками уголовного розыска в отдел милиции №2 в составе УВД по г.Саратову, где добровольно выдал свертки с наркотическим средством- марихуаной, приобретенным у Селиванову Е.А., и диктофон с проведенной аудиозаписью. Селиванову Е.А. не была сразу задержана, так как необходимо было удостовериться, что та занимается сбытом именно наркотического средства-марихуаны. Повторное проведение оперативно-розыскного мероприятия было запланировано на 16 июня 2010 года с участием К. 16 июня 2010 года К. на добровольной основе был привлечен к проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия, последнему были выданы деньги в сумме 1000 руб. и диктофон. После этого К. позвонил по телефону Селиванову Е.А. и поинтересовался у последней о возможности приобретения наркотического средства-марихуаны, на что Селиванову Е.А. ответила согласием, назначив встречу в 19 часов 40 минут у нее дома по адресу: <адрес>. Он совместно с К., а также сотрудниками уголовного розыска Ч., Ш. и С. прибыли к указанному месту, где К. прошел в третий подъезд данного дома, а он, Ч. и Ш. проследовали за ним. Затем на лестничной площадке К. передал Селиванову Е.А. выданные денежные средства, а последняя передала К. два свертка с наркотическим средством- марихуаной. После этого К. вышел на улицу, а Селиванову Е.А. была задержана. В этот же день К. добровольно выдал два свертка с наркотическим средством-марихуаной, приобретенным у Селиванову Е.А. 16 июня 2010 года им был проведен обыск в квартире Селиванову Е.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 200 руб., купюрами достоинством по 100 руб., которые были выданы 15 июня 2010 года К. для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

        Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Ч., Ш. и С.

        Свидетель З. в судебном заседании показал, что 15 июня 2010 года присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему неизвестного молодого человека, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было. После этого указанному молодому человеку для проведения контрольной закупки наркотических средств были выданы деньги в сумме 1000 руб.: одной купюрой достоинством 500 руб. и пять купюр достоинством по 100 руб., а также диктофон.

        Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Н.

        Из показаний свидетеля Р., данных в судебном заседании, следует, что 15 июня 2010 года в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ранее ему незнакомый молодой человек добровольно выдал два свертка из бумаги, в которых находилась сухая измельченная трава зеленого цвета. Этот молодой человек пояснил, что в свертках находится «анаша», которую он приобрел у девушки по имени Евгения за 1000 руб. Также молодой человек выдал диктофон, запись на котором была прослушана.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что 16 июня 2010 года он присутствовал при том, как ранее незнакомый ему молодой человек добровольно выдал два свертка из бумаги, в которых находилась высушенная трава. Также молодой человек выдал диктофон, запись на котором была прослушана.

        Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель О.

        Свидетель Г. в судебном заседании показала, что 16 июня 2010 года присутствовала в качестве понятой при производстве личного досмотра Селиванову Е.А. При этом у Селиванову Е.А. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 руб., двумя купюрами достоинством по 500 руб. Селиванову Е.А. пояснила, что указанные деньги она получила от К., которому передала два свертка конопли.

        В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что в начале июня 2010 года его тетя Селиванову Е.А. предложила ему приобрести наркотическое средство-марихуану по цене 1000 руб. за сверток. 15 июня 2010 года он обратился в отдел милиции №2 в составе УВД по г.Саратову, где сообщил о предложении Селиванову Е.А. и дал согласие на участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у последней. В связи с этим сотрудником милиции ему были выданы деньги в сумме 1000 руб. и диктофон. Он позвонил Селиванову Е.А. и сообщил о своем желании купить у нее марихуану, на что та согласилась. После этого в сопровождении сотрудников милиции он прибыл к месту встречи, назначенному Селиванову Е.А., где у <адрес> сел в автомобиль Селиванову Е.А., передал ей деньги в сумме 1000 руб., а та передала ему два бумажных свертка из газетной бумаги с марихуаной. После этого Селиванову Е.А. уехала, а он прибыл в отдел милиции, где добровольно выдал свертки с марихуаной, полученные от Селиванову Е.А., и диктофон с проведенной аудиозаписью. 16 июня 2010 года на добровольной основе он вновь был привлечен к проведению проверочной закупки наркотических средств у Селиванову Е.А. Сотрудником милиции ему были выданы деньги в сумме 1000 руб. и диктофон. Он позвонил Селиванову Е.А. и сообщил о своем желании купить у нее марихуану, на что та согласилась, сказав, чтобы он пришел к ней домой. После этого в сопровождении сотрудников милиции он прибыл к <адрес>, в котором проживала Селиванову Е.А., поднялся на четвертый этаж, где располагается квартира Селиванову Е.А., а сотрудники милиции поднялись на пятый этаж. Он постучал в квартиру Селиванову Е.А., та вышла на лестничную площадку, он передал Селиванову Е.А. 1000 руб., а та отдала ему два свертка из газетной бумаги с наркотическим средством-марихуаной. После этого он вышел на улицу, в сопровождении сотрудника милиции прибыл в отдел милиции, где добровольно выдал два свертка с марихуаной, приобретенные у Селиванову Е.А., и диктофон с проведенной аудиозаписью (т.1 л.д.79-81, 233-239).

        Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель К. указанные показания не подтвердил и пояснил, что в ходе предварительного следствия оговорил Селиванову Е.А. в результате физического и психологического воздействия, оказанного на него сотрудниками милиции. На самом деле, Селиванову Е.А. ему наркотические средства не сбывала. Он никаких денег Селиванову Е.А. за наркотические средства не передавал. Сотрудники милиции в присутствии понятых выдавали ему деньги и диктофон, а когда понятые уходили, то забирали у него эти деньги. Наркотические средства, которые он якобы добровольно выдавал в присутствии понятых, он получал от сотрудников милиции.

        Доводы свидетеля К. об оговоре подсудимой в результате примененного физического и психологического воздействия подтвердил свидетель Д., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты.

        Однако, утверждения свидетеля К. о противоправных действиях сотрудников милиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

        При этом суд исходил из того, что в ходе производства предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным, свидетель К. о данных фактах не указывал, заявления о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц в правоохранительные органы не подавал, за медицинской помощью в какие-либо медицинские учреждения в связи, с якобы, примененным в отношении него насилием, не обращался.

        Д. очевидцем событий, о которых указал в судебном заседании свидетель К., не был, и его показания суд расценивает, как попытку оказать Селиванову Е.А., которая приходится сестрой его жены, помощь избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

        Также, суд учел, что в ходе проведенной проверки, факт применения к К. физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, не нашел своего подтверждения.

        Показания свидетеля К., данные в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также являются доказательствами вины Селиванову Е.А. в совершенном преступлении: актом личного досмотра и досмотра вещей от 15 июня 2010 года, согласно которому был досмотрен К., в ходе досмотра у К. ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д.9), актом осмотра и выдачи денежных купюр для производства ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 15 июня 2010 года, согласно которому К. были выданы денежные средства в сумме 1000 руб., для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.10-11), актом выдачи диктофона для проведения аудиозаписи (т.1 л.д.12), актом выдачи наркотических средств от 15 июня 2010 года, согласно которому К. добровольно выдал два газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что в свертках находится «анаша», которую он приобрел 15 июня 2010 года у гражданки по имени Евгения (т.1 л.д.17-18), актом выдачи диктофона с проведенной аудиозаписью (т.1 л.д.19), справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество в двух свертках, добровольно выданных К. 15 июня 2010 года, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) соответственно равна 3,456 гр., 3,226 гр. (т.1 л.д.26), актом личного досмотра и досмотра вещей от 16 июня 2010 года, согласно которому был досмотрен К., в ходе досмотра у К. ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.54), актом осмотра и выдачи денежных купюр для производства ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 16 июня 2010 года, согласно которому К. были выданы денежные средства в сумме 1000 руб., для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.55-56), актом выдачи диктофона для проведения аудиозаписи (т.1 л.д.57), актом выдачи наркотических средств от 16 июня 2010 года, согласно которому К. добровольно выдал два газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что приобрел указанные свертки 16 июня 2010 года у гражданки по имени Евгения, примерно в 19 часов 40 минут, в подъезде <адрес>, как наркотическое средство «марихуана» за 1000 руб. (т.1 л.д.60-61), актом выдачи диктофона с проведенной аудиозаписью (т.1 л.д.62), справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное гр.К.. 16 июня 2010 года, является наркотическим средством растительного происхождения-каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) составила 4,061 гр., 3,846 гр. (т.1 л.д.70), актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, согласно которому у Селиванову Е.А. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 руб. двумя купюрами достоинством по 500 руб. По поводу изъятых денег Селиванову Е.А. пояснила, что получила их от К., которому передала два свертка конопли (т.1 л.д.72-73), протоколом обыска, согласно которому в <адрес> <адрес> были обнаружены и изъяты деньги в сумме 200 руб. двумя купюрами достоинством по 100 руб. (т.1 л.д.30-33).

        При этом, согласно актам выдачи денежных средств, акту личного досмотра и досмотра вещей Селиванову Е.А., протоколу обыска, у Селиванову Е.А., а также по ее месту жительства были обнаружены и изъяты именно те денежные купюры, которые были выданы К. для производства оперативно-розыскного мероприятия.

        Также показания свидетеля К., данные им в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей З., Н., Р., А., О.

        Из показаний указанных свидетелей следует, что К. действительно были выданы денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, К. добровольно выдавал сотруднику милиции свертки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, как затем было установлено, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), при этом К. пояснял, что приобрел указанные наркотические средства у гражданки по имени Евгения.

        Из показаний свидетеля Д. и подсудимой следует, что какого-либо разговора о наркотических средствах 15 июня 2010 года и 16 июня 2010 года между ними не было.

        В судебном заседании был исследован протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д. 176-179), а также прослушана аудиозапись разговоров, состоявшихся между К. и Селиванову Е.А. 15 июня 2010 года и 16 июня 2010 года в момент производства подсудимой незаконного сбыта наркотических средств К.

        Подсудимая Селиванову Е.А. и свидетель К. подтвердили, что на указанной аудиозаписи присутствуют их голоса.

        Из прослушанной аудиозаписи следует, что 15 июня 2010 года на вопрос Селиванову Е.А., что тому надо, К. отвечает «Целую». После этого Селиванову Е.А. поясняет К., что «целой у нее больше нет». 16 июня 2010 года К. спрашивает Селиванову Е.А.: «А качество что?», на что последняя отвечает: «Ну, нормальное. Оно нормальное вот последнее».

        В судебном заседании свидетель К. и подсудимая Селиванову Е.А. не смогли пояснить, к чему относятся слово К. «целую», пояснения Селиванову Е.А., что «целой у нее нет», а также о каком качестве шла речь между К. и Селиванову Е.А.

        Вместе с тем, суд принял во внимание, что согласно аудиозаписи, К. в процессе общения с Селиванову Е.А. вел себя спокойно, не сообщал последней о противоправных действиях, якобы примененных к нему сотрудниками милиции с целью оговора Селиванову Е.А.

        Кроме того, в судебном заседании К. пояснил, что 16 июня 2010 года, когда он пришел к Селиванову Е.А., последней дома не оказалось, после чего соседка Селиванову Е.А. сообщила ему о том, что Селиванову Е.А. находится у нее.

        Однако на аудиозаписи, кроме голосов Селиванову Е.А. и К., голоса других людей отсутствуют.

        При этом, как установлено в судебном заседании, диктофон, выданный К., был включен до того, как последний зашел в подъезд дома, в котором проживает Селиванову Е.А.

        Также суд принял во внимание, что показания К. в ходе предварительного следствия являются последовательными, согласуются между собой, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, были подтверждены К. в ходе проведенной очной ставки с Селиванову Е.А., которая происходила в присутствии защитника последней,

        В судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей З., Н., Р., А., О., Я., Ч., Ш., С.

        При таких обстоятельствах, суд счел необходимым положить в основу приговора показания свидетеля К., в ходе предварительного следствия, расценив его показания в судебном заседании, как данные с целью оказать Селиванову Е.А. содействие избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

        Кроме того, вина подсудимой Селиванову Е.А. доказана: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4), рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.50), протоколом выемки, согласно которому у сотрудника милиции Ч. было изъято наркотическое средство-каннабис (марихуана), добровольно выданное К. 15 июня 2010 года (т.1 л.д.100-101), протоколом выемки, согласно которому у сотрудника милиции Б. были изъяты деньги в сумме 1000 руб. двумя купюрами достоинством по 500 руб., обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Селиванову Е.А. (т.1 л.д.105-106), протоколом выемки, согласно которому у сотрудника милиции С. было изъято наркотическое средство-каннабис (марихуана), добровольно выданное К. 16 июня 2010 года (т.1 л.д.111-112), протоколами осмотра предметов (т.1 л.д.113-115, 169-171), заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное К. 15 июня 2010 года, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной) массой 3,411 гр., 3,180 гр. Вещество, добровольно выданное К. 16 июня 2010 года, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной) массой 4,017 гр., 3,801 гр. На срезе внутренней части кармана бридж, произведенного 16 июня 2010 года в ходе личного досмотра Селиванову Е.А., обнаружены следы вещества, принадлежащие к частицам растения конопля. Наркотическое средство, добровольно выданное К. 15 июня 2010 года, и наркотическое средство, добровольно выданное К. 16 июня 2010 года, могли иметь общий источник происхождения по сырью (т.е. по месту произрастания конопли, из которой они изготовлены) (т.1 л.д.120-124), заключением эксперта, согласно которому два фрагмента газетной бумаги, являющиеся первоначальными упаковками вещества, добровольно выданного К. 15 июня 2010 года, и два фрагмента газетной бумаги, являющиеся первоначальными упаковками вещества, добровольно выданного К. 16 июня 2010 года, могли ранее составлять единое конструктивное целое, то есть газету (журнал и т.д.) (т.1 л.д. 157-159), постановлениями о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.180-181, т.2 л.д.1-2, 3-6)

        Показания Селиванову Е.А. о том, что наркотические средства она никому не сбывала, деньги, обнаруженные у нее в ходе личного досмотра, а также в ходе производства обыска по ее месту жительства, были подложены сотрудниками милиции, которые перед этим избили ее, суд расценил, как способ защиты подсудимой.

        При этом суд исходил из того, что в ходе производства предварительного следствия Селиванову Е.А. о данных фактах не указывала, заявления о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц в правоохранительные органы не подавала, за медицинской помощью в какие-либо медицинские учреждения, в связи с якобы примененным в отношении нее насилием, не обращалась.

        Также, суд учел, что в ходе проведенной проверки факт применения к Селиванову Е.А. физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников милиции не нашел своего подтверждения.

        Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К. показал, что именно Селиванову Е.А. сбывала ему наркотическое средство-каннабис (марихуану) за денежные средства, которые он передавал ей.

        Согласно акту личного досмотра Селиванову Е.А. пояснила, что обнаруженные и изъятые у нее денежные средства в сумме 1000 руб. она получила именно от К. за передачу тому двух свертков конопли.

        При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что достоверность указанного пояснения Селиванову Е.А. полностью подтвердила в судебном заседании свидетель Г., не доверять показаниям которой у суда нет оснований.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что в неустановленное следствием время, не позднее 16 часов 15 июня 2010 года, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, подсудимая Селиванову Е.А., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 14,589 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое расфасовала в четыре свертка и стала незаконно хранить. Продолжая свой преступный умысел, подсудимая Селиванову Е.А. 15 июня 2010 года незаконно сбыла К. наркотическое средство-каннабис (марихуану), общей массой 6,682 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, 16 июня 2010 года незаконно сбыла К. наркотическое средство-каннабис (марихуану), общей массой 7,907 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Однако, подсудимая Селиванову Е.А. не смогла довести до конца свой преступный умысел, так как по независящим от нее обстоятельствам произошло изъятие указанных наркотических средств из незаконного оборота.

        Об умысле подсудимой Селиванову Е.А. на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, из которых следует, что Селиванову Е.А. явилась инициатором незаконного оборота наркотических средств, а именно сообщила К. о возможности и готовности продать тому наркотическое средство, указала последнему стоимость и место передачи наркотического средства. 15 июня 2010 года, а также 16 июня 2010 года подсудимая Селиванову Е.А., еще до встречи с К., уже являлась собственником наркотических средств, которые она расфасовала и в дальнейшем незаконно сбыла К.

        Органами предварительного следствия действия подсудимой Селиванову Е.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 15 июня 2010 года и по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 16 июня 2010 года были квалифицированы по каждому эпизоду самостоятельно по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

        Государственный обвинитель Борищев Д.Е. при поддержании государственного обвинения просил суд квалифицировать действия подсудимой по указанным эпизодам лишь по ч.3 ст.30-п.«б»ч.2 ст.228.1 УК РФ, так как действия Селиванову Е.А. по данным эпизодам охватывались единым умыслом, направленным на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

        С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицировал действия подсудимой Селиванову Е.А. по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

        По факту совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме полного признания, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. показал, что 16 июня 2010 года им был проведен обыск в <адрес> по <адрес>, по месту жительства Селиванову Е.А., в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, как затем было установлено, являлось наркотическим средством-каннабисом (марихуаной).

        Кроме того, вина подсудимой Селиванову Е.А. доказана: протоколом обыска от 16 июня 2010 года, согласно которому в <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1 л.д.30-33), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 113-115), заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое 16 июня 2010 года в ходе обыска по месту жительства Селиванову Е.А. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), массой 98,684 гр. (т.1 л.д.120-124), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.3-6).

        В судебном заседании установлено, что подсудимая Селиванову Е.А., имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранила наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой 98,684 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

        Органами предварительного следствия в вину подсудимой Селиванову Е.А. вменен признак ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

        При поддержании государственного обвинения, государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения, предъявленного Селиванову Е.А., признак ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в ходе предварительного следствия не установлены время и место приобретения Селиванову Е.А. наркотического средства-каннабиса (марихуаны) массой 98,684 гр..

        С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицировал указанные действия Селиванову Е.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

        При назначении Селиванову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Селиванову Е.А. и на условия жизни ее семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селиванову Е.А. суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ, состояние здоровья Селиванову Е.А.

        Данные обстоятельства учтены судом при определении размера наказания, а также при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не назначать подсудимой Селиванову Е.А. по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Селиванову Е.А., суд признает рецидив преступлений.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание Селиванову Е.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

        Оснований для назначения Селиванову Е.А. наказания по ч.1 ст.228 УК РФ не связанного с лишением свободы, а также оснований для назначения Селиванову Е.А. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд-

Приговорил:

        Селиванову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

        Селиванову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Селиванову Е.А. назначить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения осужденной Селиванову Е.А. изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания осужденной Селиванову Е.А. исчислять с 26 октября 2010 года.

        Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуану), срезы внутренних карманов бридж Селиванову Е.А., четыре фрагмента газетной бумаги, лист газетной бумаги, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №2 в составе УВД по г.Саратову - уничтожить; сотовый телефон «Самсунг Ф 300» с сим-картой и флеш-картой, находящиеся на хранении при уголовном деле, денежную купюру достоинством 50 руб., находящуюся на хранении в бухгалтерии УВД по г.Саратову - возвратить Селиванову Е.А.; CD диски, детализацию телефонных переговоров, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 1200 руб.: две купюры достоинством по 100 руб., две купюры достоинством по 500 руб., находящиеся на хранении в бухгалтерии УВД по г.Саратову - передать в распоряжение УВД по г.Саратову.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Селиванову Е.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденной Селиванову Е.А. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                               С.Г. Задков.