Приговор

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 г. г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Зюрюкиной И.С.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Заводского района г.Саратова Шека С.И.,

подсудимого Кубанкина В.Г.,

защитника адвоката Ерофеевой Е.С.,

представившей удостоверение №Номер обезличен и ордер №Номер обезличен,

а так же представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кубанкина В.Г., родившегося Дата обезличена года в г.Саратове, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего грузчиком в ИП «<данные изъяты>», проживающего по адресу: г.Саратове, Адрес обезличен дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, судимого 20.02.2009 года Центральным районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кубанкина В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2010 года примерно в 04 час. 00 мин. Кубанкина В.Г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через оконный проем в помещение государственного учреждения Адрес обезличен Заводского района г.Саратова, расположенное по адресу Адрес обезличен ул.Киевская дом 14, и похитил жидкокристаллический монитор «Acer 17», стоимостью 5200 руб. принадлежащий государственного учреждения центра занятости населения Адрес обезличен Адрес обезличен.

В судебном заседании подсудимый Кубанкина В.Г. виновным себя в совершении указанного деяния не признал, вместе с тем, сообщил, что 12 февраля 2010 года около 4 часов 00 мин. он через открытое окно незаконно с целью совершения кражи руками достал монитор, находящийся в помещении центра занятости населения по Заводскому району и похитил его. После чего пешком стал перемещаться по направлению к дому. На ул. Шоссейная г. Саратова он был задержан сотрудниками милиции и у него был изъят указанный монитор.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной.

Из показаний подозреваемого Кубанкина В.Н., представленных суду в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует,12.02.2010 г. около 04 час. 00 мин. он увидев внутри помещения государственного учреждения Адрес обезличен Заводского района г.Саратова (далее ГУ Адрес обезличен) монитор, который решил похитить. Он разбил оконное стекло в оконном проеме и вытащил указанный монитор из помещения, после чего по пути следования к дому в районе базара «Адрес обезличен» был задержан сотрудниками милиции. (т.1л.д.88-89).

Перечисленные следственные действия произведены с участием адвоката.

На достоверность этих показаний подсудимого указывает то, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а так же то, что были даны сразу после совершения преступления, когда защитная версия подсудимого ещё не была сформирована.

Представитель потерпевшего М. сообщил суду, что 12 февраля в утреннее время суток он обнаружил, что из помещения государственного учреждения Адрес обезличен Заводского района г.Саратова, расположенном по адресу г.Саратов ул.Адрес обезличен, похищен жидкокристаллический монитор «Acer 17» о случившимся он немедленно сообщил в органы милиции, где ему сообщили о обнаружении указанного монитора.

Из показаний свидетеля Л., представленных суду в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 11 февраля 2010 года около 17 час. 00 мин. она покинула служебный кабинет №5 государственного учреждения Адрес обезличен Заводского района г.Саратова. 12.02.2010 г. около 07 час. 55 мин., придя на свое рабочее место, она обнаружила, что в кабинете разбито окно, створки решеток распахнуты, отсутствует монитор (т.1л.д.108-109).

В судебном заседании свидетели Г., Ю. сообщили, что 12 февраля 2010 г. в помещении кабинета №5 государственного учреждения Адрес обезличен Заводского района г.Саратова, проводился осмотр места происшествия, в котором свидетели (Г., Ю.) участвовали в качестве понятых, и наблюдали, что из указанного кабинета пропал жидкокристаллический монитор, было разбито стекло в оконном проеме. (т.1л.д.221-225, т.1л.д.226-230).

Приведенные доказательства подтверждают сведения как о наличии вышеуказанного имущества у потерпевшего, так и сведения сообщенные подсудимым Кубанкина В.Г. о способе изъятия этого имущества.

В судебном заседании свидетели Д., У. сообщили, что 12 февраля 2010 г. около 4 час. 50 мин. они (Д., У.,) задержали у дома 8 по ул.Шоссейной в г.Саратове Кубанкина В.Г., который переносил жидкокристаллический монитор и ножницы монтажные. Кубанкина В.Г. был доставлен в отдел милиции, где был досмотрен. (т.1л.д.116-117,л.д.118-119).

Из показаний свидетеля З., представленных суду в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.02.2010 года он в ходе личного досмотра изъял у Кубанкина В.Г. жидкокристаллический монитор «Acer 17» (т.1л.д.25-26).

Показания свидетеля З. согласуются с показаниями свидетеля И., который сообщил в суде, что 12 февраля 2010 года он (И.) присутствовал в качестве понятого при досмотре Кубанкина В.Г.

Приведенные доказательства подтверждают сведения сообщенные подсудимым Кубанкина В.Г. о распоряжении похищенным имуществом.

Сведения, сообщенные подсудимым о способе хищения им жидкокристаллического монитора согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года ( т.1л.д. 10-17).

Сведения, сообщенные подсудимым о времени и месте совершения кражи, согласуются с заявлением представителя потерпевшего М., о привлечении к уголовной ответственности лиц похитивших жидкокристаллический монитор «Acer 17» в ночь на 12.02.2010 г. из помещения государственного учреждения Адрес обезличен Заводского района г.Саратова (т.1л.д.3).

Согласно протокола личного досмотра от 12.02.2010 года, у Кубанкина В.Г. были изъяты ботинки, жидкокристаллический монитор «Acer 17», монтажные ножницы (т.1л.д.6). В ходе выемки 12 февраля 2010 г., указанные выше предметы были изъяты (т.1л.д.28-29), осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.30-31).

Согласно заключения трассологической судебной экспертизы Номер обезличен от 17.02.2010 г., след обуви обнаруженный на карнизе, с внешней стороны окна кабинета №5 ГУ «Адрес обезличен» Заводского района г.Саратова, образован подошвой ботинка левой ноги Кубанкина В.Г. (т.1л.д.47-56).

Противоречий в экспертном заключении, влияющих на выводы суда о виновности Кубанкина В.Г. в содеянном не имеется. Тот факт, что эксперт при написании заключения указал слово «кроссовок», вместо - «ботинок», является технической опиской, не свидетельствуют о недостоверности заключения, поскольку в суде свидетель В. сообщил, что им проводилось исследование именно ботинок, но при написании экспертного заключения он допустил указанную выше описку.

Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в этих письменных материалах дела, протоколах допросов свидетелей З., Л., подозреваемого Кубанкина В.Г., показаниях свидетелей У., Ч., Г., Ж., И., представителя потерпевшего М., убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что Кубанкина В.Г. тайно с целью хищения чужого имущества противоправно проник в помещение и безвозмездно с корыстными целью и мотивом незаконно изъял и обратил в свою пользу имущество ГУ «Адрес обезличен» Заводского района г.Саратова.

К показаниям подсудимого не признавшего вины в совершенном преступлении, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Суд дает им такую оценку, поскольку они противоречивы, непоследовательны и опровергаются не только указанной совокупностью доказательств, но и показаниями самого Кубанкина В.Г., который в суде сообщил, что незаконно с целью совершения кражи, не входя, проник в помещение ГУ «Адрес обезличен» и похитил жидкокристаллический монитор.

Указанной совокупностью доказательств опровергаются показания подсудимого о том, что он при незаконном проникновении в помещение ГУ «Адрес обезличен» не разбивал окно, кроме того противоречия в показаниях подсудимого в этой части не влияют на выводы суда о виновности Кубанкина В.Г. в содеянном.

Квалифицируя признанное доказанным деяние подсудимого суд приходит к следующему.

Суд признает совершенное Кубанкина В.Г. преступление оконченным, поскольку после изъятия чужого имущества подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распорядится им, на что указывает длительный период времени - десятки минут, хранения Кубанкина В.Г. при себе похищенного имущества.

О наличии в действиях Кубанкина В.Г. признака незаконного проникновения в помещение, указывает то, что Кубанкина В.Г. противоправно с целью совершения кражи вторгся в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кубанкина В.Г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кубанкина В.Г., суд признает явку с повинной Кубанкина В.Г., и учитывает наличие у Кубанкина В.Г. заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Поскольку преступление Кубанкина В.Г. совершено в период испытательного срока условного осуждения, условное осуждение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кубанкина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кубанкина В.Г. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 20.02.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Кубанкина В.Г. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 20.02.2009 года и окончательно назначить Кубанкина В.Г. наказание в виде 1 (оного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 февраля 2010 года, то есть с момента фактического задержания. Зачесть в срок наказания время содержания под стажей с 09 сентября 2008 года по 20 февраля 2009 года.

Меру пресечения осужденному Кубанкина В.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический монитор оставить в пользовании и распоряжении ГУ «Адрес обезличен» по Заводскому району г.Саратова, провод - уничтожить, ботинки передать Кубанкина В.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров