Дело № Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О возвращении уголовного дела прокурору

30 августа 2010г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

В составе председательствующего судьи Васильевой И.А.

при секретаре Яблоковой Т.В.

С участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саратова- помощника прокурора Егоровой Е.Ю.

подсудимого Мамедова А.В.

защитника-адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение № 789 и ордер №423

подсудимого Данилюка Д.П.,

защитника-адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 520 и ордер № 2224

потерпевшего Ж.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамедова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.166, п. «А,В» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мамедов А.В. и Данилюк Д.П. обвиняются органами предварительного следствия в том, что в период с 20 час. 02.08.09г. до 07 час. 03.08.09г. проходя мимо дома 30/36 по ул.2-ой Пионерской г.Саратова увидели припаркованный у этого дома автомобиль ЗАЗ-1102 «Таврия» транзитный номер ТУ Номер обезличен регион, принадлежащий потерпевшему Ж. После чего Данилюк Д.П. предложил совершить угон указанного автомобиля, без цели хищения. Получив согласие Мамедова А.В., подсудимые вступили между собой в предварительный сговор на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц, при этом распределили роли в совершении преступления. После этого Данилюк Д.П. стал следить за появлением посторонних граждан, а Мамедов А.В., отверткой, которую ему передал Данилюк Д.П. выставил правое заднее стекло в указанном автомобиле, проник в салон, завел двигатель, после чего подсудимые на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, управляя автомобилем по очереди. По этому эпизоду подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимые Мамедов А.В. и Данилюк Д.П. обвиняются органами предварительного следствия в том, что после совершения угона автомобиля ЗАЗ-1102 «Таврия» транзитный номер ТУ Номер обезличен регион, приехали на указанном автомобиле к д. 6 «а» по Кавказскому проезду г.Саратова, где в период с 20 час. 02.08.09г. до 21 часа 06.08.09г. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего совместными усилиями тайно похитили из указанного автомобиля имущество, принадлежащее Ж. на общую сумму 4000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб. По этому эпизоду подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Егорова Е.Ю. заявила об изменении ею предъявленного подсудимым Мамедову А.В. и Данилюку Д.П. обвинения в сторону смягчения и просила суд квалифицировать действия подсудимых по двум указанным эпизодам обвинения одной статьей по п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимых по завладению автомашины и хищении имущества из нее охватывались единым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества.

С учетом указанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Органами предварительного следствия подсудимые обвинялись в совершении неправомерного завладения автомобилем потерпевшего Ж. без цели хищения. В судебном заседании государственный обвинитель, изменяя обвинение подсудимых Мамедова А.В. и Данилюка Д.П. в сторону хотя и смягчения, поддержала обвинение о неправомерном завладении подсудимыми Мамедовым А.В. и Данилюком Д.П. автомобилем потерпевшего Ж. с целью хищения, которое существенно отличается от ранее предъявленного подсудимым обвинения.

По смыслу требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения и исключить из обвинения ссылку на какую либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

Однако, подсудимым Мамедову А.В. и Данилюку Д.П. органами предварительного следствия не вменялось совершение неправомерного завладения автомобилем потерпевшего Ж. с целью хищения.

Допущенное государственным обвинителем в судебном заседании изменение обвинения существенно отличается от ранее предъявленного, а поэтому нарушает право подсудимых на защиту, поскольку они были лишены права защищаться в суде по фактически новому обвинению, в совершении которого они не обвинялись органами предварительного следствия.

С учетом этого, суд не может принять высказанное государственным обвинителем в прениях изменение обвинения подсудимых Мамедова А.В. и Данилюка Д.П., поскольку государственный обвинитель поддержала обвинение подсудимых Мамедова А.В. и Данилюка Д.П. по фактически новому обвинению, которое подсудимым Мамедову А.В. и Данилюку Д.П. не предъявлялось, что нарушает право подсудимых на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Мамедова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ возвратить прокурору Ленинского района г.Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения: Мамедову А.В. в виде содержания под стражей; Данилюку Д.П. в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Васильева