Приговор

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 г. г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Зюрюкиной И.С.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Заводского района г.Саратова Пономаренко С.А.,

подсудимых Голубева Р.В., Цатыркина И.Б.

защитников адвокатов Прошаковой Т.С., Мицура А.Н.,

представивших удостоверения №№1709,1679 и ордера №№ 39, 227,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голубева Р.В., родившегося * * * года в г.Саратове, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в г.Саратове, * проезд, дом *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Цатыркина И.Б., родившегося * * * года, в г.Саратове, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, работающего разнорабочим ООО «С», проживающего по адресу г.Саратов * проезд дом *, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Голубев Р.В., Цатыркин И.Б. совершили группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, открытое хищение имущества В.

Голубев Р.В. нанес потерпевшему В. побои.

Преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

14 января 2010 г. в вечернее время суток Голубев Р.В. и Цатыркин И.Б. вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества В., Б. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, действуя совместно, в указанное время, против воли находившихся в жилом помещении Б. и В., проникли в дом №* по *проезду.

В продолжение своего преступного умысла, Голубев Р.В., потребовав от Б. денежные средства, нанес неоднократные удары в область лица Б.

Цатыркин И.Б. в осуществление преступного умысла, действуя совместно Голубевым Р.В., нанес Б. неоднократные удары в область лица. Высказывая требование передать деньги Голубев Р.В. и Цатыркин И.Б. совместно повалили Б. на пол.

Далее Голубев Р.В., потребовав от В. денежные средства, нанес последнему неоднократные удары рукой в область лица. После чего, обыскав одежду В., обнаружил 1200 руб., которые изъял и присвоил себе, после чего Голубев Р.В. и Цатыркин И.Б. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Указанными действиями подсудимые Голубев Р.В., Цатыркин И.Б. совершили преступление, предусмотренное п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

15 января 2009 г. примерно в 17 часов 00 минут, у дома №* по *проезду, Голубев Р.В., имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев В., нанес В. неоднократные удары рукой в область головы, причинившие последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанными действиями подсудимый Голубев Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Голубев Р.В. сообщил, что 14 января 2010 г. в дневное время суток он помог ранее ему незнакомому, находящемуся в состоянии опьянения В., дойти до дома №* по * проезду г.Саратова. В помещение этого дома он встретил ранее ему незнакомого Б. За оказанную помощь В. и Б. передали ему пиво. В тот же день, когда у него кончилось спиртное и деньги, он решил вновь сходить к В. и Б., чтобы взять у них денег или спиртное. По пути следования он встретил Цатыркина И.Б., которому предложил совместно пройти к указанным лицам за деньгами или спиртным. Он постучался в дом к Б. и В., но находящиеся в доме лица отказались открывать дверь, тогда он без разрешения лиц, проживающих в жилом помещении, открыл входную дверь и совместно с Цатыркиным И.Б. прошел вовнутрь помещения. Там он предложил Б. и В. передать ему деньги или спиртные напитки. Последние отказались. Тогда он вывернул карманы одежды В. и, обнаружив около 320 руб., забрал деньги себе. Б. и В. стали требовать вернуть деньги. Он несколько раз ударил В., после чего он и Цатыркин И.Б. ушли из дома. Похищенные деньги он потратил на спиртные напитки, которые употребил совместно с Цатыркиным И.Б. и другими лицами.

15 января 2009 г. во второй половине дня он пришел к В. и Б., постучал в окно и дверь, попросил открыть дверь лиц, которые находились в доме № * по * проезду г.Саратова. Когда дверь открылась, из дома выбежала Н. и В., которые покинули место своего жительства, при этом он не бил В. Он прошел в дом, где решил что-нибудь похитить. Он осмотрел сумку, которую нашел в доме, повредив её при этом. Не найдя ничего он ушел из этого дома.

Допрошенный в суде подсудимый Цатыркин И.Б. сообщил, что 14 января 2010 г. в вечернее время суток он встретил на улице Голубева Р.В., который предложил с ним прогуляться до дома ранее ему незнакомых Б. и В., которые днем дали Голубеву Р.В. пиво. Подойдя к дому № * по * проезду г.Саратова, они постучали в окно указанного дома. Лица, находящиеся внутри дома, отказались впускать их вовнутрь. Голубев Р.В. открыл дверь и прошел в дом, он прошел вслед за Голубевым Р.В. В доме оказались ранее ему не знакомые Н., Б. и В. После их проникновения в дом, Н. убежала из дома. Голубев Р.В. стал разговаривать с В., а он предложил Б. выйти во двор. Б. согласился, но когда он вышел из дома, Б. закрылся изнутри дома. Находясь на улице, он дождался Голубева Р.В., который появился через короткий промежуток времени. С Голубевым Р.В. он прошел до магазина, где Голубев Р.В. приобрел спиртные напитки, которые он употреблял совместно с Голубевым Р.В. и другими лицами.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимых Голубева Р.В., Цатыркина И.Б. в совершении изложенных выше преступлений установленной.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, подсудимый Голубев Р.Б. органами предварительного следствия обвиняется в том, что с незаконным проникновением в жилище совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, как указанно в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

15 января 2010 г. около 17 час. 05 мин., Н. и В., в присутствии Голубева Р.В. покинули место своего жительства - дом № * по * проезду г.Саратова.

Голубев Р.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В., незаконно проник в помещение указанного дома, где стал искать ценное имущество и деньги. Разрезав обнаруженную в доме сумку, Голубев Р.В. ничего не похитил и скрылся с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит подсудимого Голубева Р.В. подлежащим оправданию, по изложенному обвинению.

Анализ доказательств по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного Голубевым Р.В., Цатыркиным И.Б группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний допрошенного в суде потерпевшего Б. следует, что 14 января 2010 г. он и В. находились по месту своего жительства в доме №*, по *к проезду, г.Саратова, где употребляли спиртные напитки. В дневное время В., сходив в магазин за спиртными напитками, вернулся с ранее незнакомым Голубевым Р.В. Он потребовал, что бы Голубев Р.В. покинул их жилое помещение. Он передал Голубеву Р.В. пиво и последний ушел из дома. Около 20 часов 00 минут этого дня Голубев Р.В. и ранее незнакомый Цатыркин И.Б. постучались к ним в дом. Его мать, - Н., отказав впускать в дом, попросила их уйти. Тогда Голубев Р.В. и Цатыркин И.Б. без разрешения, открыв самостоятельно дверь, проникли в дом. Н. убежала к соседям вызывать милицию. Голубев Р.В. потребовал передать ему деньги или спиртные напитки. Получив отказ, Голубев Р.В. несколько раз ударил его по лицу и голове. Он сказал, что у него денег нет. Тогда его ударил несколько раз Цатыркин И.Б., после чего Голубев Р.В., Цатыркин И.Б., повалили его на пол, попытались вытащить его на улицу. Оставив его, Голубев Р.В. нанес несколько ударов В., и вытащил из карманов одежды последнего денежные средства. Забрав деньги, Голубев Р.В. и Цатыркин И.Б. ушли из дома.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В., показал, что 14 января 2010 года, находясь в состоянии опьянения, встретился на улице с ранее незнакомым Голубевым Р.В., который проводил его до дома. За это Голубев Р.В. попросил угостить его пивом. Б. передал Голубеву Р.В. требуемое последним пиво и Голубев Р.В. ушел. Около 20 час. 00 мин. Голубев Р.В. и ранее незнакомый Цатыркин И.Б. постучали в окно их дома. Н. через окно сказала, что в дом их не пустит, тогда Голубев Р.В. и Цатыркин И.Б. сами открыли запорное устройство двери и проникли в дом. Голубев Р.В. потребовал деньги или пиво у Б. Получав отказ, Голубев Р.В. и Цатыркин И. стали бить Б., Голубев Р.В. стал требовать у него деньги, он это требование не выполнил, тогда Голубев Р.В. ударив несколько раз его по голове, обыскав одежду, нашел в карманах 1200 рублей, которые забрал себе, после чего Голубев Р.В. и Цатыркин И.Б. ушли.

Допрошенная в суде свидетель Н. показала, что 14 января 2010 года около 20 час. 00 минут в окно её дома № * по * проезду г.Саратова постучали ранее ей незнакомые Голубев Р.В. и Цатыркин И.Б. Она отказалась их впускать и попросила Голубева Р.В., Цатыркина И.Б. уйти. Однако эти лица не послушали её и без разрешения самостоятельно открыли запорное устройство двери и проникли в дом. Голубев Р.В. потребовал у Б. передать ему деньги и нанес несколько ударов последнему по лицу. Она испугалась и выбежала из дома, чтобы вызвать милицию. Когда она вернулась, Б. сообщил ей, что Голубев Р.В., Цатыркин И.Б., требуя деньги нанесли ему и Вольному О.М. неоднократные удары, после чего Голубев Р.В. похитил у В. деньги.

Свидетель С. показала в суде, что 14 января 2010 г. к ней домой приходила Н., чтобы вызвать милицию, так как в дом пришли двое парней, которые избили её сына.

Согласно экспертного исследования № 1455 от 25 марта 2010 г. у Б. имелся кровоподтек на лице в области глаза, повреждение возникло от действия тупого твердого предмета от не менее одного травматического воздействия, расценивается как не причинившее вреда здоровью. (т.1 л.д. 162-164).

Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в заключении эксперта, сообщенных потерпевшими Б., В. свидетелями Н., С., подсудимым Голубевым Р.В., убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что Голубев Р.В., Цатыркин И.Б. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище с корыстной целью и мотивом открыто, в присутствии собственника имущества и Б. изъяли и обратили в свою пользу денежные средства, принадлежащие В., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Этой совокупностью доказательств полностью опровергнуты показания подсудимого Цатыркина И.Б. о непричастности к совершенному преступлению и показания подсудимого Голубева Р.В. в части отсутствии предварительного сговора между ними на совершение грабежа группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище и о сумме похищенного.

Так же высокая степень согласованности направленных на грабеж действий подсудимых Голубева Р.В., Цатыркина И.Б., позволяющая им четко выполнять свои роли, явно и однозначно свидетельствует о предварительном сговоре между ними на совершение грабежа при указанных квалифицирующих признаках.

Об этом же свидетельствуют показания Цатыркина И.Б., в части незаконности проникновения в дом Б. и В.

Суд квалифицирует признанное доказанным деяние подсудимого Голубева Р.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, - как преступление предусмотренное п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицирует признанное доказанным деяние подсудимого Цатыркина И.Б. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, - как преступление предусмотренное п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

О применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, при совершении Голубевым Р.В., Цатыркиным И.Б. грабежа, указывает совместное применение насилия в отношении Б. и охваченное совместным умыслом с Цатыркиным И.Б. применение Голубевым Р.В. насилия в отношении В., причинившего потерпевшим физическую боль.

Грабеж совершен подсудимыми с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые Голубев Р.В., Цатыркин И.Б. противоправно, помимо воли проживающих там лиц, вторглись в дом к Б. с целью хищения их имущества.

Анализ доказательств по побоям, причиненных 15 января 2010 г. Голубевым Р.В. В.

Из показаний допрошенного в суде потерпевшего В., следует, что 15 января 2010 года после 17 часов 00 минут в дом № * по * проезду г. Саратова пришел Голубев Р.В., который стал стучать в дверь, требуя открыть её. В доме в это время находились он и Н. Когда Голубев Р.В. разбил окно, .Н. предложила убежать из дома за помощью. Она открыла дверь и выбежала из дома. Он не успел убежать, так как Голубев Р.В. остановил его у выхода из дома и нанес более трех ударов кулаком по лицу и голове. От ударов он упал на землю и, потерял сознание на короткое время. Когда очнулся, он (В.) ушел от указанного дома.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля Н., следует, что 15 января 2010 года около 17 часов 00 минут в дом №* по * проезду пришел Голубев Р.В., который накануне избив Б. и В., отнял деньги у последнего. Голубев Р.В. требовал открыть дверь и разбил стекло в одном из окон. Чтобы не допустить происшедшего ранее она предложила В. выбежать из дома за помощью. Она открыла дверь и побежала. В. Голубев Р.В. остановил и стал тому наносить удары.

Допрошенная в суде свидетель С. сообщила, что 15 января 2010 года в вечернее время суток к ней прибежала соседка Н. и попросила вызвать милицию, так как на нее и В. напали. После вызова милиции она пошла вместе с Н. к ней в дом. У дома она встретила Голубева Р.В., на которого Н. показала как на человека избившего В.

Из показаний свидетелей Т., П., А., следует, что 15 января 2010 г., они, исполняя указание дежурного по УВД, прибыли в поселок Увек, где на основании полученных от Н. сведений задержали Голубева Р.В. и Цатыркина И.Б.

Совокупность признанных судом достоверными сведений, сообщенных потерпевшим В., свидетелями Н., С., Т., П., А., убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что 15 января 2010 г. Голубев Р.В. нанес В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Этой совокупностью доказательств полностью опровергнуты показания подсудимого Голубева Р.В. о его не причастности к нанесению В. 15 января 2010 года побоев.

Суд квалифицирует признанное доказанным деяние подсудимого Голубева Р.В. как побои, - то есть преступление предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.

Анализ доказательств по обвинению подсудимого Голубева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменила обвинение, исключив квалификационный признак, - с незаконным проникновением в жилище, просит квалифицировать содеянное Голубевым Р.В. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.

Допросив подсудимого Голубева Р.В., показавшего, что умысел на совершение кражи у него возник после проникновения в жилище, а так же потерпевшего В., свидетеля Н., которые сообщили, что Голубев Р.В. проникнув 15 января 2010 г. к ним в дом ничего не похитил, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Голубева Р.В. состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из предъявленного и поддержанного в суде государственным обвинителем обвинения Голубеву Р.В., объективная сторона преступления, изложенная в обвинительном заключении, не содержит указания на предмет кражи и его стоимость.

Уголовная ответственность за тайное хищение чужого имущества (кражу), а соответственно и за покушение на кражу без квалифицирующих признаков, наступает при незаконном изъятии имущества стоимостью более 1000 рублей.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого Голубева Р.В. объективной стороны преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, Голубев Р.Б. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голубева Р.В., суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Кроме того, суд учитывает то, что Голубев Р.В. посредственно характеризуется, не работает, не состоит в браке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубева Р.В., судом не установлено.

Учитывая эти обстоятельства, суд счел возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание Голубеву Р.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Голубеву Р.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. Поводов к освобождению подсудимого от наказания суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цатыркина И.Б., суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Кроме того, суд учитывает то, что Цатыркин И.Б. не работает, не состоит в браке, состояние его здоровья и характеризующие данные

Обстоятельств, отягчающих наказание Цатыркина И.Б., судом не установлено.

Учитывая эти обстоятельства, суд счел возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание Цатыркину И.Б. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд не находит оснований для назначения Цатыркину И.Б. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. Поводов к освобождению подсудимого от наказания суд не находит.

Прокурором Заводского района заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых в пользу ОАО «Росно» МС» расходов, понесенных медицинским учреждением на лечение Б., В.

Выслушав стороны, изучив справки о расходах на лечение (т.1 л.д.202, 204) из которых следует, что медицинское учреждение действительно понесло расходы на лечение потерпевших в размерах, указанных прокурором в иске, однако в суд не представлены сведения о возмещении истцом - страховой компанией этих расходов, представитель истца в суд не явился, поэтому, суд находит гражданский иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305,306, 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Голубева Р.В. оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ч.30 - ч.1 ст.302 УПК РФ.

Голубева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Голубева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка.

На основании ст.71 УК РФ, назначить Голубеву Р.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Цатыркина И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Голубеву Р.В. исчислять с 22 июля 2010 года.

Меру пресечения осужденному Голубеву Р.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Цатыркину И.Б. исчислять с 22 июля 2010 года.

Меру пресечения осужденному Цатыркину И.Б. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданские иски прокурора оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденным разъясняю, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров