Дело №1-300/10 именем Российской Федерации «31» августа 2010 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Заводского района г.Саратова Кондусова С.А., подсудимого Кузнецова М.В., защитника - адвоката Гуляева А.В., представившего удостоверение №2032 и ордер №110 от 31 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Кузнецова М.В., Дата обезличена Дата обезличена года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, со средним юридическим образованием, холостого, без основного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, Адрес обезличен, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, Установил: Подсудимый Кузнецов М.В. совершил в г.Саратове хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В период с начала мая до 07 июля 2010 года с целью получения материальной выгоды от реализации неопределенному кругу лиц спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Кузнецов М.В. приобрел у не установленного лица на территории ООО «*** Адрес обезличен», расположенного в доме №Адрес обезличен по ул.Адрес обезличен, упакованную в полимерную емкость, емкостью 5 литров, спиртосодержащую жидкость промышленного назначения, принес ее по месту своего жительства в квартиру №Адрес обезличен дома №Адрес обезличен по Адрес обезличен, разбавил водопроводной водой в пропорции 1 литр спиртосодержащей жидкости на 1,5 литра воды, полученный водно-спиртовой раствор разлил в различную тару и стал незаконно хранить в целях последующего сбыта. 07 июля 2010 года примерно в 11 часов 10 минут Кузнецов М.В., заведомо зная, что реализуемая им продукция не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей, указанным в ГОСТах Р51355-99 и Р51786-2001, а также Федеральном законе №29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в помещении указанной квартиры продал Сосину А.В. за 20 рублей полимерную бутылку, объемом 0,6 кубических дм, с изготовленным им водно-спиртовым раствором, содержащим в своем составе спирт этиловый в количестве 51,1 объемных процентов и диэтилфталат, парализующий центральную нервную систему, действующий на дыхательные пути, желудочно-кишечный тракт, кожу человека, вследствие чего, являющимся опасным для жизни и здоровья потребителей. 12 июля 2010 года примерно в 11 часов 00 минут Кузнецов М.В., осознавая, что реализуемая им продукция не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей, указанным в ГОСТах Р51355-99 и Р51786-2001, а также Федеральном законе №29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в помещении своей квартиры продал С. за 30 рублей полимерную бутылку, объемом 0,6 кубических дм, с изготовленным им водно-спиртовым раствором, содержащим в своем составе спирт этиловый в количестве 39,8 объемных процентов и диэтилфталат, парализующий центральную нервную систему, действующий на дыхательные пути, желудочно-кишечный тракт, кожу человека, в связи с чем, являющимся опасным для жизни и здоровья потребителей. Сразу после этого Кузнецов М.В. был задержан сотрудниками милиции, а в помещении его квартиры обнаружены и изъяты хранимые им в целях сбыта две полимерные бутылки, объемом 0,5 литра, стеклянная бутылка, объемом 0,25 литра, с изготовленным им водно-спиртовым раствором, содержащим в своем составе спирт этиловый в количестве 44,5, 45,4 и 46,3 объемных процентов соответственно и диэтилфталат, парализующий центральную нервную систему, действующий на дыхательные пути, желудочно-кишечный тракт, кожу человека, а потому являющимся опасным для жизни и здоровья потребителей. Органами предварительного следствия Кузнецову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, то есть в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. По ходатайству подсудимого рассмотрение уголовного дела было назначено судом в особом порядке. В судебном заседании Кузнецов М.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился, его защитник ходатайство поддержал. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в котором обвиняется Кузнецов М.В., не превышает 2 лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. Кузнецов М.В. хранил в целях сбыта, а также совершил сбыт изготовленного им водно-спиртового раствора, опасного для жизни и здоровья потребителей. Эти действия подсудимый совершил, заведомо зная, что хранимая и реализуемая им продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть умышленно. В этой связи, действия подсудимого Кузнецова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимый Кузнецов М.В. на учете у врача психиатра не состоит, но с 2005 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». (л.д. 93, 94) Вместе с тем, в ходе судебного заседания сомнений в его психической полноценности не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Кузнецова М.В. вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кузнецов М.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения. (л.д. 92) Вместе с тем, тяжкие последствия в результате совершенного преступления фактически не наступили. Подсудимый является гражданином РФ, со средним юридическим образованием, холост, постоянно проживает в г.Саратове по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно. (л.д. 91) Сразу после фактического задержания, Кузнецов М.В. сообщил все обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, что в соответствии со ст.142 УПК РФ суд признает его явкой с повинной. (л.д. 35) Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а равно наличие у него тяжелого заболевания и матери-пенсионера, нуждающейся в уходе с его стороны, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова М.В. Несмотря на отсутствие у Кузнецова М.В. основного места работы и дохода, с учетом размера ежемесячной пенсии, получаемой его матерью, суд не усматривает наличия в его действиях такого предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Оснований для освобождения Кузнецова М.В. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд в деле не усматривает. Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя в прениях, суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимому Кузнецову М.В. могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, а потому с учетом материального положения его семьи, назначает ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Кузнецова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Кузнецову М.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационные жалобы и представление. Председательствующий судья Асташкин Д.М.