именем Российской Федерации «15» сентября 2010 года г.Саратов Заводской районного суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М. при секретаре судебного заседания Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Кириллова С.Н., защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Односумовой З.Р., представившей удостоверение №1843 и ордер №5050 от 24 августа 2010 года, потерпевшей ФИО2, подсудимой Терехиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Терехиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Саратова, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужем, воспитывающей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, судимая 18 мая 2010 года приговором Заводского районного суда г.Саратова по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, Установил: Подсудимая Терехина С.А. совершила в г.Саратове разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 23 июня 2010 года примерно в 17 часов 00 минут Терехина С.А. в целях хищения чужого имущества незаконно проникла через незапертую дверь в помещение расположенного у дома №6«а» по ул.Чернышевского торгового павильона ИП «ФИО16», напав на продавца ФИО2, обхватила ее сзади рукой за шею, приставила ей к горлу нож и, высказав угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовала отдать деньги, начав при этом обыскивать карман ее верхней одежды. Отказавшись выполнить требование подсудимой, и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 попыталась вырваться от Терехиной С.А., но последняя повалила ее на пол. После этого подсудимая была задержана гражданами на месте совершения преступления, а у ФИО2 зафиксированы образовавшиеся у нее рана на 2 пальце левой кисти, ссадины на левой кисти, правой кисти, на передней поверхности грудной клетки справа, ссадины в области левого угла рта, на левой голени, левом голеностопном суставе, левой стопе, не причинившие вреда здоровью. Вину в совершении преступления подсудимая Терехина С.А. не признала полностью и от дачи показаний в суде отказалась. В ходе предварительного следствия Терехина С.А. также последовательно отрицала свою виновность, утверждая, что в помещение торгового павильона она прошла, чтобы оказать помощь потерпевшей, у которой случился приступ эпилепсии. Умысла на хищение чужого имущества у нее не было, нож к горлу ФИО17 она не приставляла, угроз не высказывала, насилия к ней не применяла, и денег не требовала. (л.д. 41-42, 45-47, 59-60, 128-129) Между тем, виновность подсудимой Терехиной С.А. подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что работает продавцом в расположенном у дома №6«а» по ул.Чернышевского г.Саратова торговом павильоне ИП «ФИО18». Покупатели не имеют доступа в помещение павильона, а торговлю она осуществляет через специальное окошко. 23 июня 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, проникнув в помещение павильона через незапертую дверь, подсудимая Терехина С.А., напав на нее сзади, обхватила ее рукой за шею, приставила ей к горлу нож, и со словами: «Сейчас зарежу!», потребовала отдать деньги, начав обыскивать карман ее верхней одежды. Выполнить это требование она отказалась, но восприняла приставленный к горлу нож как подтверждение высказанной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, решила вырваться от Терехиной С.А. и выбежать на улицу. Схватив левой рукой за клинок, она забрала нож у подсудимой, но та повалила, ее на пол, села ей на спину и стала отбирать нож, одновременно нажимая пальцами ей на глаза, и дергая левый угол рта. Продолжая удерживать нож за клинок, она стала звать на помощь. Терехина С.А. зажала ей рот ладонью и в этот момент была задержана гражданами. В результате нападения подсудимая причинила ей все повреждения, зафиксированные позднее при проведении судебно-медицинской экспертизы. Те же обстоятельства происшедшего потерпевшая ФИО2 последовательно излагала в ходе предварительного следствия, в том числе при осмотре места происшествия, на очной ставке с Терехину С.А. и при проверке показаний на месте. (л.д. 5-8, 24-25, 26-27, 45-47) Из показаний свидетеля ФИО4 суду стало известно о том, что услышав из торгового павильона ИП «ФИО19» крик потерпевшей ФИО2: «Помогите! Убивают!», она и ФИО5 поспешили ей на помощь. Внутри павильона они увидели лежащую на полу ФИО2, у которой на спине сидела подсудимая Терехина С.А., нажимала пальцами ей на глаза и дергала левый угол рта. ФИО2 крикнула им, что Терехина С.А. хочет ее убить. Подсудимая попыталась закрыть ей рот рукой, но они ее задержали. Освободившись, ФИО2 пояснила, что Терехина С.А. напала на нее с ножом, и, угрожая зарезать, потребовала деньги. При этом потерпевшая была в крови и удерживала в руке клинок ножа. Вызвав сотрудников милиции, они рассказали о происшедшем и передали им задержанную Терехину С.А. Эти сведения полностью подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, а также допрошенные в качестве свидетелей милиционеры ОБ ППСм ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову ФИО7 и ФИО8, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. (л.д. 16-18, 89-90, 91-92) 23 июня 2010 года потерпевшая ФИО2 обратилась к начальнику отдела милиции №2 в составе УВД по г.Саратову с заявлением о привлечении Терехиной С.А. к уголовной ответственности. (л.д. 2) В тот же день по указанию ФИО2 милиционерами ОБ ППСм ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову ФИО7 и ФИО8 на месте совершения преступления была задержана подсудимая Терехина С.А. (л.д.4) После этого в результате осмотра с участием потерпевшей ФИО2 была зафиксирована обстановка места происшествия и изъят нож, с которым на нее напала Терехина С.А. (л.д. 5-8) Указанный нож был осмотрен следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 76-78, 79) Согласно заключению эксперта №391 от 30 июня 2010 года, этот нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. 84-86) При производстве биологической экспертизы на клинке ножа была обнаружена кровь человека. (л.д. 100-104) В результате судебно-медицинской экспертизы 24 июня 2010 года у потерпевшей ФИО2 были выявлены возникшие от действия режущего предмета рана на 2 пальце левой кисти, ссадины на левой кисти, правой кисти, на передней поверхности грудной клетки справа, а также возникшие от действия тупого твердого предмета ссадины в области левого угла рта, на левой голени, левом голеностопном суставе, левой стопе. Все перечисленные повреждения могли образоваться 23 июня 2010 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (л.д.51-53) Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой Терехиной С.А. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшая ФИО2, свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 последовательно уличали подсудимую Терехину С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления. Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются друг с другом, результатами следственных действий и судебных экспертиз, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Напротив, голословное утверждение Терехиной С.А. о невиновности, явно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку полностью опровергается всей совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Вопреки заявлению подсудимой о проникновении в помещение торгового павильона с целью оказания помощи ФИО2, у которой случился приступ эпилепсии, сама потерпевшая, а также допрошенный в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель ФИО9, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства категорически отрицали наличие у нее эпилепсии и любого другого подобного заболевания. (л.д. 5-8, 24-25, 26-27, 45-47, 93-94) Одновременно потерпевшая ФИО2 заверила суд в том, что подсудимая Терехина С.А., требуя отдать деньги, приставила ей к горлу нож, угрожала зарезать, начала обыскивать карман ее верхней одежды, при подавлении ее сопротивления нанесла ножом телесные повреждения, а потому незаконно проникла в помещение торгового павильона, угрожала применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и применила нож в качестве оружия именно в целях хищения чужого имущества. Свидетели ФИО4 и ФИО5 поспешили на помощь потерпевшей, услышав из торгового павильона ее призыв: «Помогите! Убивают!». Увидев их, ФИО2 крикнула, что Терехина С.А. хочет ее убить, в связи с чем, они задержали подсудимую. Удерживая в окровавленной руке клинок ножа, отобранного у подсудимой, ФИО2 сразу же пояснила, что Терехина С.А. напала на нее с этим ножом и, угрожая зарезать, потребовала деньги. Те же сведения ФИО2, ФИО4, ФИО5 и очевидец происшедшего свидетель ФИО6 сообщили милиционерам ОБ ППСм ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову ФИО7 и ФИО8, прибывшим по их вызову на место происшествия. Показания потерпевшей и свидетелей нашли объективное подтверждение в результате последующего осмотра места происшествия, судебных экспертиз ножа и судебно-медицинской экспертизы ФИО2, а потому сомнений у суда не вызывают. Состояния сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступления у подсудимой не отмечалось. Под сильным душевным волнением (аффектом) понимается внезапное, скоропроходящее эмоциональное (аффективное) состояние, имеющее характер бурно протекающей, предельно выраженной, но кратковременной, эмоции, в период которой происходит сужение сознания и человек частично утрачивает способность контролировать себя. В сознании виновного фиксируются только отдельные моменты происходящего, а потому в дальнейшем он не может описать последовательность и существо своих действий. Между тем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Терехина С.А. подробно описывала не только обстоятельства происшедшего, но и предшествующие и последующие события. В этой связи, голословное отрицание подсудимой своей виновности в совершении инкриминируемого ей преступления, расценивается судом, как способ ее защиты от предъявленного обвинения. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, а потому суд признает их допустимыми. Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая, незаконно проникнув через незапертую дверь в помещение торгового павильона, напала на потерпевшую ФИО2, обхватила ее сзади рукой за шею, приставила ей к горлу нож, высказав угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, начала обыскивать карман ее верхней одежды, при подавлении ее сопротивления, используя нож в качестве оружия, нанесла ей повреждения, не причинившие вреда здоровью, что, бесспорно, свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. В этой связи, действия Терехиной С.А. суд квалифицирует их по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. На учете у врачей нарколога и психиатра Терехина С.А. не состоит. (л.д. 116, 117) В ходе судебного разбирательства никаких сомнений в ее психическом состоянии не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд признает подсудимую вменяемой. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Терехина С.А., имея непогашенную судимость за преступления против собственности средней тяжести, вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление против собственности. (л.д. 115, 120-122) В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Терехина С.А. является гражданкой РФ, со средним образованием, постоянно проживает в г.Саратове по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно, не замужем, воспитывает малолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с ее родителями. (л.д. 113, 114, 124) Несмотря на отсутствие у подсудимой основного места работы и дохода, с учетом размера дохода ее родителей, на иждивении которых она находятся вместе со своим малолетним ребенком, суд не усматривает наличия в ее действиях такого предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Заболеваниями, препятствующими содержанию в следственном изоляторе и отбытию наказания, подсудимая не страдает. Наличие малолетнего ребенка, а равно пережитую в прошлом смерть его отца, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Терехиной С.А. Вместе с тем, оснований для освобождения подсудимой от наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ей наказания ст.64, ч.3 ст.68, ст.82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд в деле не усматривает. При этом суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимой Терехиной С.А. не могут быть достигнуты без фактической изоляции ее от общества, а потому назначает ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы и на основании ст.72 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание по совокупности приговоров назначает в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации подсудимой морального вреда в размере 50000 рублей. Подсудимая Терехина С.А. гражданский иск не признала. Между тем, обоснованность исковых требований потерпевшей ФИО2 нашла подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со ст.151 ГК РФ они подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей действиями подсудимой, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также имущественное положение подсудимой, влияющее на реальное возмещение последней морального вреда. Высказывание ей угрозы применением насилия, опасного для жизни или здоровья, причинение повреждений, необходимость последующего обращения в милицию, участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, несомненно, причинили потерпевшей ФИО2 сильнейшие нравственные страдания. Поэтому, с учетом реального имущественного положения подсудимой, не имеющей постоянного дохода, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2 в сумме 50000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Терехину С.А. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев без штрафа. На основании ст.72 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 18 мая 2010 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Терехиной С.А. в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Терехиной С.А. исчислять с 23 июня 2010 года, то есть с момента ее фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Меру пресечения Терехиной С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Терехину С.А. в пользу ФИО2 счет удовлетворения гражданского иска о возмещении морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу: хранящийся при уголовном деле нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, подсудимая и потерпевшая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы Председательствующий судья Асташкин Д.М.