Дело № 1-335/10 Приговор именем Российской Федерации «28» сентября 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Корнишина А.А., потерпевшего ФИО7, подсудимого Уткина П.В., защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение №519 и ордер №4129 от 23 сентября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Уткина П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новоузенска Саратовской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, 3-й <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, Установил: Подсудимый Уткин П.В. умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 22 июля 2010 года примерно в 19 часов 00 минут во дворе дома № по <адрес> Уткин П.В. на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений нанес ФИО7 удар ножом в грудь, причинив ему проникающую колото-резаную рану грудной клетки справа с повреждением хрящевой части 5-го ребра по средино-ключичной линии, правого легкого, диафрагмы, печени, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Уткин П.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил суду, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он, защищаясь от нападения потерпевшего, действительно ударил его ножом в грудь, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Те же сведения Уткин П.В. последовательно излагал в ходе предварительного следствия, в том числе в собственноручном заявлении о явке с повинной. (л.д. 19, 29, 30, 38-40, 68-70, 162-164) Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Потерпевший ФИО7 показал суду, что 22 июля 2010 года, вернувшись с работы, примерно в 18 часов 45 минут вошел во двор дома <адрес> г.Саратова и, увидев, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Уткин П.В. не полил огород, высказал свое недовольство. Между ним и подсудимым возникла словесная перепалка, в результате которой он ударил последнего в лицо тыльной стороной правой ладони. Сразу после этого, посчитав конфликт исчерпанным, он повернулся, чтобы уйти в дом, но Уткин П.В. напал на него сзади, ударив ножом в правую часть грудной клетки. В тот же день в связи с причиненной ему подсудимым проникающей колото-резаной раной он был госпитализирован МУЗ «Городская клиническая больница № имени ФИО3», где находился на стационарном лечении до 22 июля 2010 года. Те же обстоятельства происшедшего ФИО7 последовательно указывал в ходе предварительного следствия. (л.д. 4, 52-58) Его показания полностью подтвердили очевидцы происшедшего ФИО10 и ФИО11, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. (л.д. 119-122) При этом свидетель ФИО10 заверил суд в том, что нанесенный потерпевшим удар тыльной стороной ладони был не сильным и явно не представлял опасности для здоровья Уткина П.В. Угроз подсудимому ФИО7 не высказывал, продолжать его избиение не собирался, а, посчитав конфликт исчерпанным, действительно, повернулся к последнему спиной, собираясь уйти в дом. Никакой опасности для Уткина П.В. от ФИО7 не исходило, но подсудимый взял в летней кухне нож и ударил им потерпевшего. Свидетель ФИО9 пояснила суду, что 22 июля 2010 года, вернувшись домой примерно в 19 часов 20 минут, узнала о случившемся со слов ФИО10 Одежду потерпевшего она отстирала от крови, но повреждение рубашки не зашивала. Непосредственно после происшедшего участковый уполномоченный милиции 9 пункта милиции отдела милиции №2 в составе УВД по г.Саратову ФИО4 принял устное заявление ФИО7 о привлечении Уткина П.В. к уголовной ответственности. (л.д.4) Тогда же в результате осмотра с участием Уткина П.В. была зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты смыв крови на марлевый тампон и кухонный нож, явившийся орудием преступления. (л.д.7-12) 30 июля 2010 года у ФИО9 выемкой была изъята рубашка потерпевшего. (л.д. 76-77) Все указанные выше предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.79-80, 81, 139-141, 142-143) Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз, на клинке ножа и марлевом тампоне была обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью ФИО7, происхождение которой от подсудимого исключается. (л.д. 93-97, 104-107) В результате производства судебно-трасологической экспертизы было установлено, что повреждение рубашки потерпевшего могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре места происшествия. (л.д. 150-153) 02 августа 2010 года при проведении судебно-медицинской экспертизы у подсудимого Уткина П.В. был выявлен не причинивший вреда здоровью кровоподтек у внутреннего угла правого глаза, который мог возникнуть за 7-10 суток от действия тупого твердого предмета, в том числе от удара рукой. (л.д. 114-115) 09 августа 2010 года при производстве судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО7 было установлено, что у него имелась проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждением хрящевой части 5-го ребра по средино-ключичной линии, правого легкого, диафрагмы, печени, которая могла возникнуть 22 июля 2010 года от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (л.д.127-129) Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Уткина П.В. в причинении потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевший ФИО5 и очевидцы происшедшего - свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО9 последовательно уличали подсудимого Уткина П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять потерпевшему и указанным свидетелям у суда не имеется. Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются друг с другом, результатами осмотра места происшествия, выводами судебных экспертиз вещественных доказательств, потерпевшего и подсудимого, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Сам подсудимый Уткин П.В. также последовательно сообщал, что колото-резаную рану, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО7 нанес именно он. Напротив, доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава, инкриминируемого ему преступления, полностью опровергнуты совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Вопреки утверждению Уткина П.В. о том, что применение им ножа было обусловлено нападением потерпевшего и опасением за свое здоровье, потерпевший ФИО7 категорически заявил суду, что непосредственно перед нанесением ему колото-резаной раны, он, посчитав конфликт исчерпанным, собирался уйти, и повернулся к подсудимому спиной. Свидетели обвинения из числа непосредственных очевидцев происшедшего также заверили суд в том, что удар тыльной стороной ладони в лицо, нанесенный Уткину П.В. потерпевшим не представлял опасности для его жизни и здоровья. Продолжать избиение подсудимого ФИО7 не пытался и никаких угроз ему не высказывал. Собираясь уйти, он, действительно, повернулся к нему спиной, а потому никакой необходимости в применении Уткиным П.В. ножа не было. В результате проведенных по уголовному делу судебных экспертиз это обстоятельство нашло объективное подтверждение, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению о том, что в момент совершения инкриминируемого преступления Уткин П.В. в состоянии мнимой, необходимой обороны, или превышения ее пределов, не находился. Несмотря на заявление подсудимого о систематических оскорблениях и избиениях потерпевшим, никаких объективных данных, указывающих на причинение Уткиным П.В. тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшего ФИО7, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено не было. Из анализа показаний самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей, суду стало известно, что ранее между ФИО7 и Уткиным П.В. на бытовой почве возникали обоюдные ссоры, которые лишь в единичных случаях заканчивались взаимными потасовками. Вреда здоровью друг друга они никогда не причиняли, а значит, предусмотренная диспозицией ст.113 УК РФ длительная психотравмирующая ситуация, вызванная систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, у подсудимого Уткина П.В. отсутствовала. Не отмечалось у него и состояния сильного душевного волнения (аффекта), под которым понимается внезапное, скоропроходящее эмоциональное (аффективное) состояние, имеющее характер бурно протекающей, предельно выраженной, но кратковременной, эмоции, в период которой происходит сужение сознания и человек частично утрачивает способность контролировать себя. В сознании виновного фиксируются только отдельные моменты происходящего, а потому в дальнейшем он не может описать последовательность и существо своих действий. Между тем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Уткин П.В. подробно описывал не только обстоятельства нанесения потерпевшему удара ножом, но и предшествующие и последующие события. Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, во время совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый в состоянии физиологического аффекта не находился, поскольку признаки протекания его фаз у него отсутствовали, а способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий была не ограничена. (л.д.135-136) На основании изложенного, все описанные выше доводы подсудимого и его защитника, явно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому расцениваются судом как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми. Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, поводом для преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, ударившего подсудимого в лицо. Нанесение проникающего удара ножом в грудную клетку справа, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, бесспорно, свидетельствует о наличии у подсудимого Уткина П.В. прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Своими действиями Уткин П.В., действительно, причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В этой связи, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. На учете у врачей психиатра и нарколога Уткин П.В. не состоит. (л.д. 45, 46) Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал, и в настоящее время не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения преступления Уткин П.В. не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.135-136) В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд признает Уткина П.В. вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Уткин П.В. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. (л.д. 41) Вместе с тем, поводом для совершения им преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего. Подсудимый Уткин П.В., будучи гражданином РФ со средним специальным образованием, женат, имеет длительный трудовой стаж, в настоящее время является пенсионером, постоянно проживает в г.Саратове по месту регистрации и в целом характеризуется положительно. (л.д.42,44) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Уткина П.В., суд признает его возраст, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательным показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему в суде. Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения Уткина П.В. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а равно и применения при назначении ему наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд в деле не усматривает. Одновременно, суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к Уткину П.В. не могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Уткина ФИО15 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить Уткину П.В. на заключение под стражу. Взять Уткина П.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Уткину П.В. исчислять с 28 сентября 2010 года,то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Исполнение приговора в части меры пресечения поручить ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову и ФБУ ИЗ-64/1 (СИЗО-1 г.Саратова) ГУФСИН России по Саратовской области. Вещественные доказательства: - хранящиеся у потерпевшего ФИО7 подушку, мужские сланцы и брюки оставить законному владельцу - потерпевшему ФИО7; - кухонный нож, футболку, рубашку марлевый тампон - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления подсудимый и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы. Председательствующий судья Асташкин Д.М.