Дело № 1-344/2010 Приговор именем Российской Федерации 25 ноября 2010 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Кривоногове В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В., подсудимого Абыдёнова А.В., защитника Беловой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Абыдёнова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимого 09 ноября 2004 года Фрунзенским районным судом города Саратова по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Установил Подсудимый Абыдёнов А.В. совершил покушение на грабеж - на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, после 09 часов, Абыдёнов А.В. находился в районе <адрес> в городе Саратове. Обратив внимание на С. снимавшую со счета деньги при помощи банкомата, Абыдёнов А.В. решил открыто похитить имущество последней. После этого, с целью реализации своего преступного умысла, Абыдёнов А.В. проследовал вслед за С. а затем возле дома <адрес> в городе Саратове, в тот же день, около 09 часов 50 минут, вырвал из рук последней дамскую сумочку стоимостью - 1 100 (одна тысяча сто) рублей, с находившимися в ней наличными деньгами в сумме 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей, мобильным телефоном «Samsung-SGH-J700» стоимостью - 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей, мобильным телефоном «Nokia-6125» стоимостью - 3 290 (три тысячи двести девяносто) рублей, с кошельком из кожи стоимостью - 400 (четыреста) рублей, на общую сумму - 19 380 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей. С похищенным имуществом С. Абыдёнов А.В. попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его стали преследовать Л. и неустановленный мужчина, которые фактически преградили ему (Абыдёнову А.В.) пути для отхода с места совершения преступления. Подсудимый Абыдёнов А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал как незнакомая женщина снимала деньги со счета при помощи банкомата в районе <адрес>. Женщина положила деньги в свою сумочку. Решив похитить сумочку этой женщины с находившимися в ней ценностями, он проследовал за ней и, выхватив из ее рук сумочку, бросился бежать. Впоследствии он вернул потерпевшей ее сумочку с содержимым. Абыдёнов А.В. заявил в судебном заседании о своем раскаянии в содеянном. Виновность подсудимого Абыдёнова А.В., помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая С. будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, сняла со своего банковского счета через банкомат, расположенный на углу <адрес>, деньги в сумме десять тысяч шестьсот рублей. Сняв деньги, она положила их в свою сумочку. Когда она шла по <адрес>, недалеко от <адрес>, мужчина, присутствующий в зале судебного заседания в качестве подсудимого, вырвал из ее рук сумочку и побежал. В сумочке на тот момент находились, кроме снятых со счета денег, два мобильных телефона «Samsung» и «Nokia» и кожаный кошелек. Она побежала следом, при этом кричала, прося о помощи. На ее просьбу отозвались женщина и мужчина, которые тоже стали преследовать подсудимого. Абыдёнов А.В., обежав площадку во дворе жилого дома, обнесенную сеткой, направился в ее (С. сторону. Поравнявшись с ней, подсудимый отдал ей сумочку. Сразу за Абыдёновым А.В. подбежал преследовавший его мужчина, который его практически догнал. Свидетель Л., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик женщины, звавшей на помощь. Увидев убегающего мужчину, узнав со слов женщины, что тот похитил у нее сумочку, она Л. вместе с другим незнакомым мужчиной стали преследовать убегавшего. В результате, убегавший вернул сумочку ее хозяйке. Как установлено судом из показаний свидетеля К. оглашенных в судебном заседании, последний ДД.ММ.ГГГГ прибыл по сообщением о хищении сумочки у женщины во двор дома, расположенного улице <адрес> Прибыв на место, он застал там потерпевшую, со слов которой ему стало известно, что мужчина, который присутствовал там же, вырвал у нее из рук сумочку с деньгами и мобильными телефонами и пытался скрыться, но в результате того, что вторая женщина и мужчина предприняли меры по задержанию убегавшего, тот сумочку вернул. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в судебном заседании, у потерпевшей С. в результате данного следственного действия была изъята похищенная у нее сумочка. (Л.Д. - 26-27) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, в результате осмотра сумочки, изъятой у потерпевшей С. находились: наличные деньги в сумме 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей, мобильный телефон «Samsung-SGH-J700», мобильный телефон «Nokia-6125» и кошелек из кожи. (Л.Д. - 28-32) Абыдёнову А.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в грабеже - в открытом хищении чужого имущества. Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что действия Абыдёнова А.В. не образуют оконченного состава преступления, поскольку реальной возможности распорядиться похищенным имуществом у подсудимого не было, в связи с предпринятыми Л. и неустановленным мужчиной мерами по его задержанию. Эти меры суд признает эффективными, поскольку догонявший Абыдёнова А.В. мужчина практически настиг последнего. В связи с этим, добровольного отказа в действиях Абыдёнова А.В. суд не усматривает. К такому выводу суд пришел потому, что добровольным отказом могут быть признаны только такие действия виновного, когда тот добровольно прекращает преступные действия. Суд считает установленным в судебном заседании тот факт, что в рассматриваемом случае действия Абыдёнова А.В. по возврату потерпевшей похищенного имущества были продиктованы исключительно предпринятыми мерами по его задержанию иными лицами, которые, как утверждала потерпевшая в судебном заседании, практически настигли подсудимого. Суд пришел к выводу о том, что Абыдёнов А.В., которому фактически были отрезаны пути отхода с места совершения преступления, понимал неизбежность своего задержания и вернул похищенное только по этой причине. Суд убежден, что такие действия невозможно признать добровольным отказом. По описанным причинам, допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами, суд признает подсудимого Абыдёнова А.В. виновным в покушении на грабеж, на открытое хищение чужого имущества, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и переквалифицирует его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании. В связи с изложенным, действия подсудимого Абыдёнова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абыдёновым А.В. преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание последнего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Абыдёнов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (Л.Д. - 49), судим 09 ноября 2004 года Фрунзенским районным судом города Саратова по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился от дальнейшего отбывания наказания 02 марта 2006 года, условно-досрочно, на 01 (один) год 05 (пять) месяцев и 02 (два) дня (Л.Д. - 48, 59-61), территориальным органом внутренних дел по месту проживания характеризуется удовлетворительно (Л.Д. - 51), зарегистрирован и постоянно проживает в городе Саратове (Л.Д. - 47), имеет <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (Л.Д. - 53). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абыдёнова А.В., суд учитывает наличие у последнего <данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснения Абыдёнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд воспринимает как явку с повинной, в связи с тем, что в них последний до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Л.Д. - 8), а также предпринятые последним меры по возврату потерпевшей похищенного имущества. В связи с тем, что Абыденов А.В. судим 09 ноября 2004 года Фрунзенским районным судом города Саратова по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился от дальнейшего отбывания наказания 02 марта 2006 года, условно-досрочно, на 01 (один) год 05 (пять) месяцев и 02 (два) дня, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений Исследовав материалы, характеризующие личность Абыденова А.В., с учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает, что перевоспитание последнего невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для назначения Абыдёнову А.В. наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит. Оснований для назначения Абыдёнову А.В. наказания по правилам, установленным ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного последним преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил Абыдёнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Абыдёнову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытого Абыдёновым А.В. наказания исчислять с момента заключения под стражу судом - с 25 ноября 2010 года. Признанные вещественными доказательствами: два мобильных телефона, дамскую сумочку, кошелек, наличные деньги оставить потерпевшей С., по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Александров