Дело № 1-352/2010 год Приговор Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Кривоногове В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского города Саратова Шеки С.И., обвиняемой Лобанковой Е.М., защитника Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер № 69, потерпевшей МГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лобанковой Е.М. ** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации (России), проживающей по адресу: *** ***, имеющей средне-техническое образование, судимости не имеющей, незамужней, не работающей, ***** ** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Установил Подсудимая Лобанкова Е.М. совершила убийство, превысив пределы необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. После 20 часов 20 июля 2010 года Лобанкова Е.М., находилась в садовом доме на участке **** садоводческого некоммерческого товарищества «Южный-1», расположенного на Кумысной Поляне в Заводском районе города Саратова вместе с М После того, как М в указанном месте предпринял попытку совершить с Лобанковой Е.М. половой акт против ее воли, Лобанкова Е.М., применяя меры, явно не соответствовавшие характеру и опасности посягательства со стороны М, нанесла тому неустановленным орудием не менее шести ударов в область груди и один удар в область шеи, причинив последнему: колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева на уровне первого межреберья по средне-ключичной линии с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, переднего листка околосердечной сорочки, с щелевидным повреждением передней стенки левого желудочка сердца; колото-резаную рану на передне-боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне третьего межреберья по передне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в междолевую складку ткани левого легкого, с окончанием в прикорневой зоне, с рассечением костной части пятого ребра по среднеключичной линии; колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого ребра по окологрудинной линии, с раневым каналом, проникающим в грудную полость через мышцы пятого межреберья по окологрудинной линии, с щелевидным повреждением переднего листка околосердечной сорочки, передней стенки сердца в средней части, на уровне межжелудочковой перегородки, проникающим и слепо заканчивающимся в полости правого желудочка; колото-резаную рану грудной клетки слева на уровне восьмого межреберья по средне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в грудную полость, с повреждением диафрагмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану грудной клетки слева на уровне седьмого межреберья по задне-подмышечной линии с повреждением задне-боковой группы мышц; колото-резаную рану грудной клетки слева на уровне пятого ребра по средне-ключичной линии на три сантиметра вправо от левого соска с раневым каналом с повреждением мышц передней поверхности грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью; повреждение в области шеи слева, не причинившее вреда здоровью. В результате причиненных Лобанковой Е.М. М множественных колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, диафрагмы, причинивших тяжкий вред здоровью, осложнившихся впоследствии острой кровопотерей, наступила смерть последнего. Подсудимая Лобанкова Е.М. в судебном заседании свою вину признала частично, не отрицала, что нанесла М несколько ударов ножом, и показала, что 20 июля 2010 года в садоводческом товариществе «Южный-1» познакомилась с М, который пригласил ее в свой дачный дом. Туда же вскоре пришел ее гражданский супруг С. В тот же день, поздно вечером, когда С уснул, М решил совершить с ней (с Лобанковой Е.М.) половой акт. Несмотря на ее отказ, М, спустив с себя брюки, обхватил ее руками и пытался повалить. Ей под руку попался нож, которым она нанесла М несколько ударов. После этого она разбудила С и рассказала ему о происшедшем. Виновность Лобанковой Е.М., помимо частичного признания подсудимой своей вины, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля С, который, будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил, что поздно вечером 20 июля 2010 года он находился в дачном доме у потерпевшего М вместе со своей гражданской супругой Лобанковой Е.М. Выпив спиртного, он (С) уснул. Разбудившая его Лобанкова Е.М., рассказала, что М пытался совершить с ней половой акт против ее воли, а она в ответ на это ударила его ножом. В кухне дачного дома, где произошли эти события, он (С) видел на полу труп М, брюки на котором были приспущены. Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, исследованному в судебном заседании, в результате данного следственного действия в садовом доме на участке **** садоводческого некоммерческого товарищества «Южный-1», расположенного на Кумысной Поляне в Заводском районе города Саратова был обнаружен труп М с повреждениями в области груди и шеи. Одетые на трупе спортивные брюки были расположены таким образом, что верхний их край находился в верхней трети бедер. (Том № 1, Л.Д.-8-33). Как установлено судом из заключения эксперта **** от **, исследованного в судебном заседании, на трупе М имелись: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне первого межреберья по средне-ключичной линии с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, переднего листка околосердечной сорочки, с щелевидным повреждением передней стенки левого желудочка сердца; колото-резаная рана на передне-боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне третьего межреберья по передне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в междолевую складку ткани левого легкого, с окончанием в прикорневой зоне, с рассечением костной части пятого ребра по среднеключичной линии; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого ребра по окологрудинной линии, с раневым каналом, проникающим в грудную полость через мышцы пятого межреберья по окологрудинной линии, с щелевидным повреждением переднего листка околосердечной сорочки, передней стенки сердца в средней части, на уровне межжелудочковой перегородки, проникающим и слепо заканчивающимся в полости правого желудочка; колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне восьмого межреберья по средне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в грудную полость, с повреждением диафрагмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне седьмого межреберья по заднее-подмышечной личнии с повреждением задне-боковой группы мышц; колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне пятого ребра по средне-ключичной линии на три сантиметра вправо от левого соска с раневым каналом с повреждением мышц передней поверхности грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью; повреждение в области шеи слева, не причинившее вреда здоровью. Смерть М наступила в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, диафрагмы, осложнившихся острой кровопотерей. После причинения двух из перечисленных ран в области груди, смерть М наступила в течение единиц минут, а возможность совершения им самостоятельных действий с такими повреждениями является маловероятной. Указанные два повреждения были, вероятней всего, причинены потерпевшему последними. (Том № 1, Л.Д. -44-51) Подсудимая Лобанкова Е.М. в судебном заседании пояснила, что причинила все повреждения потерпевшему в течение очень короткого промежутка времени, практически одновременно. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая МГ, показала, что 23 июля 2010 года приехала на дачу, где обнаружила труп своего мужа М Лобанковой Е.М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 108 УК РФ и квалифицировать их как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. К такому выводу суд пришел, исходя из следующего. Доводы подсудимой Лобанковой Е.М. о том, что она причинила повреждения потерпевшему М, обороняясь, в ответ на его попытку совершить с ней половой акт против ее воли не опровергнуты стороной обвинения. Напротив, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что показания подсудимой в этой части подтверждаются показаниями свидетеля С, рассказавшего суду со слов Лобанковой Е.М., что М пытался совершить с ней половой акт против воли последней. Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, труп М был обнаружен на месте происшествия с приспущенными брюками, что также подтверждает версию подсудимой. Свидетель С подтвердил указанное обстоятельство, показав, что обратил внимание на приспущенные брюки на трупе М Согласно заключению эксперта **** от **, исследованному в судебном заседании, повреждения на трупе М могли образоваться при обстоятельствах, описанных Лобанковой Е.М., но при большем количестве травмирующих воздействий. (Том № 2, Л.Д. - 106-110) Таким образом, суд, исходя из правила, согласно которому, все сомнения трактуются в пользу виновного, считает установленным в судебном заседании тот факт, что Лобанкова Е.М. причинила повреждения М не в результате ссоры, как ей вменено в предъявленном обвинении, а в ответ на действия М, намеревавшегося совершить с ней половой акт против ее воли. Описанные действия потерпевшего М, посягавшего на половую свободу подсудимой, как считает суд, нельзя считать правомерными, в связи с чем, Лобанкова Е.М. вправе была им противостоять. Однако, изучив все обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен вред, оценив предшествовавшие этому события и обстановку в момент совершения преступления, учитывая то, что действия М не угрожали жизни подсудимой, последний не был чем-либо вооружен, угроз лишить подсудимую жизни не высказывал, повреждений ей не причинял, оценив интенсивность и степень общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего, сопоставив их с интенсивностью ответных мер со стороны подсудимой и использованными ей средствами защиты, учитывая силы и возможности Лобанковой Е.М. по отражению посягательства, а, кроме того, такие обстоятельства, как физическое развитие потерпевшего и подсудимой, соотношение их возраста, место и время посягательства, которые могли повлиять на соотношение сил сторон, суд пришел к выводу о том, что Лобанкова Е.М. превысила пределы необходимой обороны, поскольку она предприняла ответные меры, значительно превосходившие по интенсивности и явно не соответствовавшие характеру степени и опасности посягательства, в результате чего причинила М вред, явно несоразмерный с его деянием. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что явная несоразмерность предпринимаемых Лобанковой Е.М. ответных мер на действия потерпевшего и возможность наступления в результате этих мер чрезмерного вреда последнему была очевидной для самой подсудимой в момент причинения М повреждений. Признаков неосторожности в действиях подсудимой при причинении повреждений потерпевшему суд не установил и пришел к выводу о том, что Лобанкова Е.М., причиняя их, действовала умышленно, о чем свидетельствует количество повреждений, имевшихся на трупе погибшего, расположение их в области жизненно важных органов, использование подсудимой для причинения этих повреждений орудия, обладавшего колющими свойствами, а также значительная длинна раневых каналов большей части повреждений на трупе М Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетеля, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами, суд признает подсудимую Лобанкову Е.М. виновной в убийстве М при превышении пределов необходимой обороны, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В связи с изложенным, действия подсудимой Лобанковой Е.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Доводы подсудимой Лобанковой Е.М. о том, что М во время попытки совершить с ней половой акт против ее воли, нанес ей удары руками по лицу полностью опровергнуты показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С, заявившего, что повреждения на лице Лобанковой Е.М. явились результатом конфликта его (С) с последней задолго до гибели М По перечисленным причинам, суд не учитывает показания Лобанковой Е.М. в указанной части при постановлении приговора, считая эту их часть не соответствующей действительности. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лобанковой Е.М. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая Лобанкова Е.М. на учете у врача-психиатра не состоит (Том № 2, Л.Д. -46), в соответствие с заключением комиссии экспертов **** от **, исследованным в судебном заседании, Лобанкова Е.М. каким-либо психическим расстройством (хроническим или временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Том № 1, Л.Д. - 234-235), в связи с чем, суд признает Лобанкову Е.М. в отношении к инкриминируемого ей деяния, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Территориальным органом внутренних дел по месту проживания Лобанкова Е.М. характеризуется отрицательно (Том № 2, Л.Д. - 45), судимости не имеет (Том № 2, Л.Д. -32, 35-41, 42), имеет малолетнего сына ** года рождения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобанковой Е.М., суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, о котором она заявила в судебном заседании, явку с повинной Лобанковой Е.М. от ** (Том № 1, Л.Д. - 174, 176-178), наличие у последней малолетнего сына ** года рождения. Исследовав материалы, характеризующие личность Лобанковой Е.М., с учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимой преступления, суд считает, что перевоспитание последней невозможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, оснований для назначения Лобанковой Е.М. наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил Лобанкову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения Лобанковой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу. Срок отбытого Лобанковой Е.М. наказания исчислять со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления с - **. Зачесть Лобанковой Е.М. в срок отбытого наказания срок содержания ее под стражей с ** по **. Передать малолетнего сына осужденной Лобанковой Е.М. - ОА ** года рождения на попечение отцу последнего - О, проживающему по адресу: ***. Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: три бутылки, две банки, две пачки из-под сигарет, два ножа, семь участков кожи с области повреждений, спортивные брюки, сланцы, женскую майку, шорты-юбку, кофту, спортивные брюки, майку, кроссовки, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Александров