Дело № 1- 26/11 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года                     г.Саратов

        Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего

судьи Куликова М.Ю.

при секретаре Крымском С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Волкова В.Ю.,

защитника Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 520 и ордер №6699,

потерпевшей М,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Волкова Владимира Юрьевича, * года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, русского, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, судимого 14.11.2007г. Саратовским районным судом Саратовской области по «а» ч.2 ст.166, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 11.12.2009г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков В.Ю. в г.Саратове совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

04 октября 2010 года, около 21 часа 00 минут, Волков В.Ю. и С находились по адресу: **. На почве личных неприязненных отношений у Волкова В.Ю. возник преступный умысел на убийство С Реализуя свой преступный умысел, Волков В.Ю., в коридорном помещении **, взял топор и умышленно, с целью убийства С, осознавая неизбежность наступления смерти последнего, нанес топором С, находящемуся в зале указанного выше домовладения, множественные удары в область головы, лица и шеи, осознавая, что наносит удары топором С телесные повреждения, не совместимые с жизнью. От полученных телесных повреждений, С, упал на диван и скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. Волков В.Ю., считая свой преступный умысел, направленный на убийство С, доведенным до конца, скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями, Волков В.Ю. согласно заключения судебно-медицинского эксперта №3201 причинил С следующие телесные повреждения: а) переломы костей свода и основания черепа, ушибом, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибленные раны (4), ссадина (1), кровоподтеки (3) на лице. б) рубленные раны (2) на лице, перелом лицевого скелета черепа, в) множественные рубленные раны (8) шеи с повреждением сосудисто - нервного пучка, 2 и 3 шейных позвонков спинного мозга. г) ссадина (1), кровоподтек на шее. Ссадины 3) на груди. Повреждения группы а) образовались от действия тупого твердого предмета(ов), о чем свидетельствует характер и морфологические свойства повреждений. Повреждения групп б) и в) образовались от действий орудия обладающего рубящими свойствами о чем свидетельствует характер и морфологические свойства повреждений. Повреждения группы г) образовались от действия тупого твердого предмета(ов), о чем свидетельствуют характер и морфологические свойства повреждений, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Повреждения групп а), б) и в) причинены в короткий промежуток времени, оцениваются в совокупности, так как каждое последующее повреждение усугубляло действие предыдущего, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Причиной смерть С явилась комбинированная травма: тупая травма головы, с переломами костей свода и основания черепа, ушибом, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибленные раны (4), ссадина (1), кровоподтеки (3) на лице, рубленные раны (2) лица, перелом лицевого скелета черепа; множественные рубленные ранения (8) шеи с повреждением сосудисто-нервного пучка, 2 и 3 шейных позвонков, спинного мозга.

В судебном заседании подсудимый Волков В.Ю. свою вину признал полностью и показал, что 04.10.2010 года, примерно в 21 час 00 минут он пришел к себе домой по адресу: **. Дома находился его дядя С в состоянии алкогольного опьянения. В результате ссоры с С он взял топор и нанес последнему множественные удары топором в область шеи, головы и лица. Поняв, что убил С из дома ушел. В содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М показала, что С ей приходился отцом и проживал по адресу: **. 05 октября 2010 года ее позвонили и сообщили, что отца убили. В последствии узнала, что преступление совершил Волков В.Ю.

В судебном заседании свидетель В пояснила, что Волков В.Ю. является ее сыном. 04.10.2010, примерно в 21 час 00 минут, ей на мобильный телефон позвонила Ф, которая сообщила ей, что к ней приехал Волков В.Ю. на автомашине. Она приехала к Ф и они вместе поехали в дом, где проживал ее сын вместе с ее братом С По приезду, в доме она увидела мертвого С, хотела спросить о случившемся у сына, но он ушел. О произошедшем она знает от сотрудников милиции, с сыном об этом не разговаривала.

Свидетель Ф в судебном заседании пояснила, что с Волковым В.Ю. у нее дружеские отношения. 04 октября 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, к ней, на машине, приехал Волков В.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Волков В.Ю. ей ничего не рассказывал. О том, что Волков В.Ю. пьяный ездит на машине она позвонила и рассказала его матери - В, которая сразу приехала. Она, В и Волков В.Ю. поехали в дом, где проживал Волков В.Ю. В дом она не заходила, В после того как вышла из дома сказала, что С мертв. Волков В.Ю. еще до этого ушел. О произошедшем преступлении ничего не знает.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом явки с повинной, согласно которой Волков В.Ю. сообщил, что 04.10.2010 года, примерно в 21 час 00 минут он в результате ссоры с С, в **, нанес последнему удары топором в область шеи /т.1 л.д. 92-93/.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен ** и прилегающая к нему территория, зафиксирована обстановка в доме, обнаружен и описан труп С с имеющимися телесными повреждениями. При осмотра места происшествия изъяты смывы вещества красно-бурого цвета, куртка вельветовая, два осколка из полимерного материала, подкрылок из полимерного материала черного цвета /т.1 л.д. 9-25/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у дома 175 «а» по ул.Огородной г.Саратова, зафиксирована общая обстановка места происшествия, обнаружена и описана автомашина ВАЗ 211440 государственный знак ******* RUS. В ходе осмотра места происшествия изъято: светлая дактилопленка со следами обуви, мобильный телефон «Nokia», пачка сигарет «Максим», окурок сигареты «Максим», паспорт на имя Волкова В.Ю., две светлые дактилопленки со следами рук, бутылка пива «Балтика 3» /т.1 л.д.26-39/.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Волков В.Ю. указал на **, как на место совершенного им преступления, и указал каким образом совершил преступление в отношении С /т.1 л.д. 129-134/.

Протоколом осмотра места происшествия которым осмотрен участок местности возле **. В ходе осмотра изъят: паспорт на имя С, свидетельство о регистрации ТС № **, водительское удостоверение на имя С; медицинская справка № 015702; паспорт транспортного средства VINHTA *******; панель автомагнитолы «Pioneer», мешок из материи черного цвета, топор /т.1 л.д. 40-49/.

Протоколом выемки, согласно которой у судебно-медицинского эксперта изъята одежда с трупа С: трико синего цвета, футболка серого цвета, трусы черного цвета, носок черного цвета, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, образцы волос с пяти областей головы /т.2 л.д.87-88/.

Протоколом выемкиу Волкова В.Ю. спортивных трико, свитера, среза ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук /т.1 л.д.109-110/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: смывы вещества красно-бурого цвета, куртка вельветовая, осколки из полимерного материала, подкрылок из полимерного материала, светлая дактилопленка со следами обуви, мобильный телефон «Nokia», пачка сигарет «Максим», окурок сигареты «Максим», паспорт на имя Волкова В.Ю., бутылка пива «Балтика 3», автомашина марки ВАЗ 211440 синего цвета, свидетельство о регистрации ТС № **, водительское удостоверение на имя С, медицинская справка № ******* паспорт транспортного средства на автомашину Лада 21440, панель автомагнитолы «Pioneer», мешок из материи черного цвета, топор, паспорт на имя С, спортивное трико, свитер, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук /т.1 л.д. 142-148/ и постановлением о приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств по делу /т.1 л.д.149-150/.

Протоколом осмотра предметов,согласно которого осмотрены трико синего цвета, футболка серого цвета, трусы черного цвета, носок черного цвета, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук С, образцы волос с головы С /т.2 л.д. 48-50/ и постановлением о приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств по делу /т.2 л.д.51/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы,согласно которой у С имеются повреждения группы А) переломы костей свода и основания черепа, ушибом, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибленные раны (4), ссадина (1), кровоподтеки (3) на лице. Б) рубленные раны (2) на лице, перелом лицевого скелета черепа, В) множественные рубленные раны (8) шеи с повреждением сосудисто - нервного пучка, 2 и 3 шейных позвонков спинного мозга. Г) ссадина (1), кровоподтек на шее. Ссадины 3) на груди. Повреждения группы А) образовались от действия тупого твердого предмета(ов), о чем свидетельствует характер и морфологические свойства повреждений. Повреждения групп Б) и В) образовались от действий орудия обладающего рубящими свойствами о чем свидетельствует характер и морфологические свойства повреждений. Повреждения группы Г) образовались от действия тупого твердого предмета(ов), о чем свидетельствуют характер и морфологические свойства повреждений, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Повреждения групп А), Б) и В) причинены в короткий промежуток времени, оцениваются в совокупности, так как каждое последующее повреждение усугубляло действие предыдущего, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Причиной смерти С явилась комбинированная травма: тупая травма головы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибленные раны (4), ссадина (1), кровоподтеки (3) на лице, рубленные раны (2) лица, перелом лицевого скелета черепа; множественные рубленные ранения (8) шеи с повреждением сосудисто-нервного пучка, 2 и 3 шейных позвонков, спинного мозга /т.1 л.д.56-61/.

Заключением судебно-биологической экспертизы согласно которой, кровь от трупа потерпевшего С относится к В

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности суд вину подсудимого Волкова В.Ю. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку находит доказанной как показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из

них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что Волков В.Ю. 04.10.2010 года, примерно в 21 час 00 минут пришел к себе домой и в результате ссоры с С, нанес последнему, с целью убийства, множественные удары топором в область шеи, головы и лица причинив потерпевшему тупую травму головы, с переломами костей свода и основания черепа, ушибом, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибленные раны (4), ссадина (1), кровоподтеки (3) на лице, рубленные раны (2) лица, перелом лицевого скелета черепа; множественные рубленные ранения (8) шеи с повреждением сосудисто-нервного пучка, 2 и 3 шейных позвонков спинного мозга в результате чего наступила смерть С, после чего с места преступления скрылся.

Судом принимаются доказательства, полученные в соответствии с принципом непосредственности их исследования, в совокупности и каждое из них.

Оценивая действия Волкова В.Ю. суд исходил из доказательств исследованных в судебном заседании, совокупность которых является достаточной для признания его виновным.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Волкова В.Ю. о том, что он топором нанес множественные удары потерпевшему по шее и лицу, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности его умысла соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола проверки показаний Волкова В.Ю. на месте видно, что подсудимый сам указал место совершения преступления, а также место сокрытия орудия преступления, где оно и было обнаружено в соответствии с протоколом осмотра места происшествия с участием Волкова В.Ю., то есть сообщил такие сведения, которые до этого не были известны органам следствия

Показания Волкова В.Ю. о месте нанесения потерпевшему ударов топором по шее и лицу подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - **, согласно которому в комнате у дивана, на полу и потолке обнаружены множественные пятна и брызги вещества бурого цвета. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы в смывах с потолка и пола, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой от потерпевшего С не исключается.

Кроме того, показания подсудимого о характере и последовательности его действии, связанных с убийством потерпевшего подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой все повреждения обнаруженные на трупе С причинены прижизненно и повреждения повлекшие за собой его смерть образовались от действия тупого твердого предмета, в том числе от действия орудия обладающего рубящими свойствами. Указание в экспертном исследовании по трупу потерпевшего об орудии причинения телесных повреждений устанавливает и заключение судебно-биологической экспертизы из которой следует факт обнаружения на топоре, изъятом при осмотре места происшествия, крови человека, возможность происхождения которой от потерпевшего С не исключается.

Об умысле Волкова В.Ю. на причинение смерти С объективно свидетельствуют действия подсудимого установленные в судебном заседании, в частности избранный способ и орудие убийства, нанесение ударов топором в места расположения жизненно важных органов человека, последующее его поведение направленное на не оказание помощи потерпевшему, а лишь на сокрытие следов преступления.

У суда не вызывает сомнение, что в результате ссоры с потерпевшим, подсудимый находился в возбужденном эмоциональном состоянии, вызванного также и состоянием его алкогольного опьянения, которое не отрицается им самим и подтверждается показаниями свидетеля Ф В тоже время суд учитывает отсутствие субъективно безвыходной конфликтной ситуации с невозможностью найти адекватный выход из нее, сохранение произвольности поведения подсудимого, о чем свидетельствует его приискание в доме орудия преступления, перемещение его и использование в отношении С, а также сокрытие следов преступления. Кроме этого из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Волков В.Ю., по состоянии психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.      

В ходе судебных прений государственный обвинитель, изменил обвинение в сторону смягчения и отказался от обвинения Волкова В.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ как квалификацию его действий, не нашедшею своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Волкова В.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы /т.1 л.д. 172-173/, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела суд признает Волкова В.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание Волкову В.Ю., суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется органами милиции - удовлетворительно, родственниками - положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, однако сведений о препятствовании заболевания отбытию наказания, суду не предоставлено.

Вместе с тем, с учетом всех данных имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного им деяния суд пришел к твердому убеждению, что исправление Волкова В.Ю. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

Суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

        Волкова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Волкову В.Ю. оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

        Срок отбытия наказания Волкову Владимиру Юрьевича исчислять с 26 января     2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волкова В.Ю. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 5 октября 2010 года по 26 января 2011 года.

Вещественные доказательства по настоящему делу: марлевый тампон со смывами пятна вещества бурого цвета, окурок сигареты «Максим», куртку коричневого цвета, мешок, спортивное трико из синтетической ткани черного цвета, свитер из шерстяной пряжи, пачку сигарет «Максим», стеклянную бутылку с этикеткой «Балтика 3», объемом 0.5 литров, топор, два осколка из полимерного материала синего цвета, трусы черного цвета, трико синего цвета, футболку серого цвета, носок черного цвета, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с кистей правой и левой руки С, образцы волос с головы С, светлую дактилопленку со следами обуви, две светлые дактилопленки со следами рук - уничтожить; паспорт на имя Волкова В.Ю. - оставить по принадлежности Волкову В.Ю.; мобильный телефон марки «Нокия», паспорт на имя С, автомашину марки ВАЗ 211440, ключи с брелком автосигнализации, свидетельство о регистрации ТС № ТХ *******, водительское удостоверение на имя С *г.р., № ОН 712528, медицинскую справку №, паспорт транспортного средства на автомобиль Лада 21440 VINHTA *******, панель автомагнитолы «Pioneer» - оставить М

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Волковым В.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Подсудимому Волкову В.Ю. разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: