25 января 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е., при секретаре Зюрюкиной И.С., с участием государственного обвинителя Южной транспортной прокуратуры Пономарева А.И., подсудимых Гаврилина А.К. и Обыденнова А.В., защитников: адвоката Гасымова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 25 января 201 г., адвоката Мицура Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 25 января 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гаврилина А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Саратове, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Обыденнова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Рогаткино Красноармейского района Саратовской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>,с образованием 9 классов, работающего отделочником ИП в «Воронин», в браке не состоящего, имеющего на иждивении 4 детей, ранее судимого 03.06.2003 года Ленинском районным судом г.Саратова по п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.10.2006 года освобожден в связи с болезнью от дальнейшего отбытия наказания сроком на 1 год 4 месяца 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимые Гаврилин А.К. и Обыденнов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 24 октября 2010 года, в ночное время суток Гаврилин А.К. Обыденнов А.В. вступили в преступный сговор, для совершения кражи компьютерной техники, принадлежащей ОАО «Российские железные дороги», с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, действуя совместно в указанное время Гаврилин А.К., Обыденнов А.В. через оконный проем незаконно проникли в помещение бригадиров и мастера колесно-роликового цеха вагонно-ремонтного депо станции Нефтяная Приволжской дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «Российский железные дороги» (далее ВРД-5), расположенном по адресу г.Саратов <адрес>. Из указанного помещения Гаврилин А.К. и Обыденнов А.В., действуя совместно, тайно похитили монитор, стоимостью 3545 рублей, монитор, стоимостью 8059 рублей 19 копеек, системный блок, стоимостью 35 000 рублей, системный блок, стоимостью 8044 рубля, системный блок специализированной сборки для работы комплекса измерительных приборов «Прибор ЖТ Владимир», стоимостью 15 505 рублей 50 копеек, сетевой фильтр, стоимостью 150 рублей, сетевой фильтр, стоимостью 150 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 150 рублей. После чего Гаврилин А.К., Обыденнов А.В., с похищенным имуществом стоимостью 70 603 рубля 80 копеек скрылись с места преступления, распорядившись им, в последствии, по своему усмотрению. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Гаврилин А.К., Обыденнов А.В. после консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Гаврилин А.К. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В судебном заседании Обыденнов А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Гаврилин А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести преступлений. Обыденнов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести преступлений. Вину в содеянном, Гаврилин А.К., Обыденнов А.В. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. Кроме того, виновность Гаврилина А.К., Обыденнова А.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а потому суд признает обвинение, предъявленное Гаврилину А.К., Обыденнову А.В. обоснованным. Судом установлено, что подсудимые Гаврилин А.К., Обыденнов А.В. осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, квалифицирует действия подсудимого Гаврилина А.К. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору с незаконным проникновением в помещение. Суд, квалифицирует действия подсудимого Обыденнова А.В. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору с незаконным проникновением в помещение. Высокая степень согласованности действий подсудимых Гаврилина А.К., Обыденнова А.В. направленных на хищение чужого имущества, явно и однозначно свидетельствует о предварительном сговоре между ними на совершение кражи. О наличии в действиях Гаврилина А.К., Обыденнова А.В. признака незаконного проникновения в помещение, указывает то, что они тайно противоправно с целью совершения кражи вторглись в помещение цеха ВРД 5, где тайно незаконно изъяли чужое имущество, которое обратили в свою пользу. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Смягчающими наказание Гаврилина А.К. обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и учитывает наличие в семье Гаврилина А.К. других детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилина А.К. по делу не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание Гаврилину А.К. должно быть назначено в виде обязательных работ Смягчающими наказание Обыденнова А.В. обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и учитывает наличие в семье Обыденного А.В. еще одного ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Обыденнова А.В. суд признает рецидив преступлений. С учетом всех данных имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих личность подсудимого Обыденнова А.В., а также общественную опасность совершенного им деяния, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Обыденнова А.В. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения к наказанию Обыденнову А.В. ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Обыденнова А.В. от наказания. Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание осужденного Обыденнова А.В., предусмотренные ст.61 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ, то есть с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом личности подсудимого, суд счел возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией пункта «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Обыденнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять Обыденнова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Обыденнову А.В. исчислять с 25 января 2011 года. Гаврилина А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Гаврилину А.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по делу: 1) монитор, монитор, системный блок, системный блок, системный блок специализированной сборки для работы комплекса измерительных приборов «Прибор ЖТ Владимир», сетевой фильтр, сетевой фильтр, компьютерную мышь, - находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего; 2) следы рук, хранящиеся при деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Е. Комаров