Дело * год Приговор Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Кривоногове В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Саратова Корнишина А.А., подсудимой Юниной Ю.И., защитника Ткаченко В.В., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего ЛИЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юниной Ю.И. ** ** ** года рождения, уроженки **, гражданки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: **, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, Установил Подсудимая Юнина Ю.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ЛИЛ, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 31 октября 2010 года, после 18 часов, Юнина Ю.И. находилась в ** в городе Саратове, где у нее произошел конфликт с находившимся там же ЛИЛ Во время конфликта у Юниной Ю.И. на почве неприязни возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЛИЛ С целью реализации своего преступного умысла, Юнина Ю.И. в указанное время, находясь в ** в городе Саратове, нанесла ЛИЛ один удар ножом в шею, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением трахеи, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Юнина Ю.И. в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что вечером 31 октября 2010 года, находилась в доме своей сестры ЕНИ, где нанесла ЛИЛ удар в шею. Юнина Ю.И. затруднилась описать предмет, который использовала для причинения повреждения потерпевшему. Подсудимая Юнина Ю.И. не отрицала в судебном заседании, что имевшееся у ЛИЛ колото-резаное ранение шеи, образовалось именно в результате ее (Юниной Ю.И.) действий. Из показаний Юниной Ю.И., данных ей в ходе допроса в качестве подозреваемой ** ** **, оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что 31 октября 2010 года подсудимая в доме своей сестры ЕНИ по ** отмечала день рождения последней в компании ЛИЛ .. Вечером этого дня, около 19 часов у нее произошел конфликт с ЛИЛ, во время которого она взяла нож и ударила того в шею. Удар пришелся потерпевшему в шею с левой стороны. Ее сестра ЕНИ находилась в этот момент в кухне и видела происходившее. (Л.Д. - 151-155) Виновность Юниной Ю.И., помимо признания подсудимой своей вины, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ЛИЛ, который, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 31 октября 2010 года находился вместе с Юниной Ю.И. и ЕНИ в доме последней по ** ЛИЛ подтвердил, что у него с Юниной Ю.И. в тот день имела место ссора, во время которой Юнина Ю.И., взяв со стола кухонный нож, ударила его этим ножом в шею. После этого, он (ЛИЛ) некоторое время находился в доме, при этом Юнина Ю.И. каких-либо активных действий в отношении него больше не предпринимала. По поводу полученного в результате действий подсудимой повреждения он был госпитализирован и находился на стационарном лечении. ЛИЛ заявил в судебном заседании, что сестра подсудимой ЕНИ в момент удара ножом находилась в доме и у нее была возможность наблюдать происходившее. Свидетель ЕНИ подтвердила в судебном заседании, что вечером 31 октября 2010 года потерпевший ЛИЛ находился вместе с ее сестрой Юниной Ю.И. у нее дома. В тот же день она (ЕНИ) до ухода ЛИЛ увидела на шее последнего кровоточащую рану, которой у него до этого не было. Согласно показаниям свидетеля ЕНИ, данным ей ** ** ** на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в ее доме вечером 31 октября 2010 года имел место конфликт между ее сестрой Юниной Ю.И. и ЛИЛ ., во время которого Юнина Ю.И. ударила того ножом в шею. Она (ЕНИ) наблюдала момент нанесения удара. (Л.Д. - 96-99) Свидетель ДВД, будучи допрошенной в судебном заседании, рассказала суду, что она в один из дней в конце октября 2010 года, придя в дом к ЕНИ, застала там потерпевшего ЛИЛ, на шее которого она видела рану. Из показаний ШРА, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, судом установлено, что к последнему в один из дней в конце октября 2010 года обратился ЛИЛ ., который сказал, что его ударили в шею ножом и просил вызвать Скорую Помощь. Как установлено судом из заключения эксперта * от ** ** **, исследованного в судебном заседании, у ЛИЛ имелось проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением трахеи, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия колюще-режущим предметом, возможно ножом. Тяжесть колото-резаной раны, имевшейся у ЛИЛ, как повреждения, не характерна для причинения ее собственной рукой. (Л.Д. - 109-111) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **, исследованному в судебном заседании, местом, где ЛИЛ было причинено повреждение, является ** в городе Саратове. В результате данного следственного действия был изъят обнаруженный в указанном доме нож. (Л.Д. - 15-21) Из протокола предъявления предмета для опознания от ** ** **, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что в результате данного следственного действия потерпевшим ЛИЛ нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ** ** ** из ** в городе Саратове, был опознан как нож, которым Юнина Ю.И. нанесла ему повреждение 31 октября 2010 года. (Л.Д. - 126-133) Юниной Ю.И. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ и квалифицировать их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К такому выводу суд пришел, исходя из следующего. В результате исследования всех доказательств, представленных сторонами, суд установил в судебном заседании, что удар, который нанесла Юнина Ю.И. потерпевшему, был единственным. После причинения повреждения ЛИЛ продолжал находиться в доме вместе с подсудимой, которая после этого каких-либо активных действий в отношении потерпевшего не совершала, несмотря на то, что для этого у нее имелись все возможности. Таким образом, Юнина Ю.И. после причинения повреждения потерпевшему не предпринимала попыток лишить жизни ЛИЛ, который после удара находился в сознании и самостоятельно передвигался по дому. В изложенной ситуации, как считает суд, нельзя признать установленным, что Юнина Ю.И., причиняя повреждение потерпевшему, действовала с целью его убить, а ее умысел на лишение жизни ЛИЛ не был доведен до конца по независящим от ее воли обстоятельствам. Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что Юнина Ю.И. умышленно нанесла ЛИЛ удар ножом, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что в качестве орудия она использовала нож для нанесения удара ЛИЛ в область расположения жизненно-важных органов. Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами, суд признает подсудимую Юнину Ю.И. виновной в причинении тяжкого вреда здоровью ЛИЛ, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В связи с изложенным, действия подсудимой Юниной Ю.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Показания в судебном заседании свидетеля ЕНИ в той части, что она не видела момента нанесения потерпевшему удара ножом, о том, что повреждение на шее ЛИЛ тот причинил себе сам, а также утверждение ЕНИ в судебном заседании о том, что подсудимая не наносила повреждений потерпевшему, суд считает полностью опровергнутыми в судебном заседании показаниями потерпевшего ЛИЛ, утверждавшего, что именно Юнина Ю.И. в присутствии ЕНИ ударила его ножом; показаниями в судебном заседании Юниной Ю.И., в которых она утверждала, что нанесла удар потерпевшему; показаниями Юниной Ю.И., данными ей в качестве подозреваемой ** ** **, согласно которым, она (Юнина Ю.И.) нанесла ЛИЛ удар ножом в шею, а ЕНИ в это время наблюдала за происходившим; заключением эксперта * от ** ** **, согласно которому, тяжесть колото-резаной раны, имевшейся у ЛИЛ, как повреждения, не характерна для причинения ее собственной рукой; показаниями самой ЕНИ, данными ей ** ** ** на стадии предварительного следствия, в которых она утверждала, что Юнина Ю.И. в ее присутствии ударила потерпевшего ножом в шею. Кроме того, ЕНИ, является близкой родственницей подсудимой Юниной Ю.И., вследствие чего не заинтересована в доказанности вины последней, которая может повлечь ее осуждение. С учетом данного обстоятельства, суд считает, что показания свидетеля ЕНИ в указанной части направлены на защиту Юниной Ю.И. и продиктованы желанием последней помочь сестре избежать уголовной ответственности. По перечисленным причинам, показания свидетеля ЕНИ в указанной части суд признает недостоверными. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юниной Ю.И. преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая Юнина Ю.И. на учете у врача-психиатра не состоит (Л.Д. - 166), в соответствие с заключением комиссии экспертов * от ** ** **, исследованным в судебном заседании, Юнина Ю.И. каким-либо психическим заболеванием не страдает, способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния 31 октября 2010 года Юнина Ю.И. в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находилась, психозом или слабоумием не страдала, была в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Юнину Ю.И. по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Территориальным органом внутренних дел по месту проживания Юнина Ю.И. характеризуется удовлетворительно (Л.Д. - 164), зарегистрирована и постоянно проживает в городе Саратове (Л.Д. - 156-157), судимости не имеет (Л.Д. - 65-67, 160-162), является почетным донором СССР (Л.Д. - 158) и ветераном труда (Л.Д. - 159), ее преклонный возраст. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной Юниной Ю.И. от ** ** ** (Л.Д. - 12-131), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о котором она заявила в судебном заседании, наличие у подсудимой звания «Почетный донор СССР» (Л.Д. - 158) и звания «Ветеран труда» (Л.Д. - 159). При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего ЛИЛ, который просил строго не наказывать подсудимую. Исследовав материалы, характеризующие личность Юниной Ю.И., с учетом данных о личности и состояния здоровья подсудимой, суд считает, что перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Юниной Ю.И. наказание по правилам, установленным ст. 73 УК РФ. В связи с отказом потерпевшего ЛИЛ от ранее заявленных гражданско-исковых требований, суд считает необходимым производство по иску последнего прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил Юнину Ю.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Юниной Ю.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 04 (четыре) года. Обязать Юнину Ю.И. в период отбывания условного наказания не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Юниной Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде. Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ЛИЛ в связи с отказом последнего от иска. Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств три ножа, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Александров