2 февраля 2011 года        г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Зюрюкиной И.С.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Заводского района г.Саратова Липатовой О.Б.,

подсудимого Кузнецова Д.В.,

защитника адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 20 января 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Саратове, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу г.Саратов <адрес>, судимого приговором Заводского районного суда г.Саратова от 07.06.2008 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ, 70, 74 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 13.04.2009 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами, 31.12.2009 года отбыл назначенное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кузнецов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

31 октября 2010 года в утреннее время суток, Кузнецов Д.В. находился в салоне автомобиля марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей М.., припаркованном у дома №33 «а» по ул.Огородной г.Саратова.

В указанные время и месте, Кузнецов Д.В., имея преступный умысел на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, используя оставленные в замке зажигания ключи от автомобиля, завел автомобиль марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и управляя этим автомобилем уехал с места совершения преступления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов Д.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Кузнецов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного     ч.1 ст.166 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести преступлений.

Вину в содеянном, Кузнецов Д.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, виновность Кузнецова Д.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а потому суд признает обвинение, предъявленное Кузнецову Д.В. обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Кузнецов Д.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, учитывает мнение потерпевшей просившей строго Кузнецова Д.В. не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова Д.В. суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех данных имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих личность подсудимого Кузнецова Д.В., а также общественную опасность совершенного им деяния, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Кузнецова Д.В. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к наказанию Кузнецова Д.В. ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кузнецова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Д.В. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со 2 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу:

1) доверенность на право управления транспортным средством, находящаяся у С. - оставить у С.;

2) паспорт транспортного средства, страховой полис, автомобиль, находящиеся у М. - оставить в пользовании и распоряжении М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Н.Е. Комаров