Дело № 1- 69/11

Постановление

21 февраля 2011 года          г.Саратов                                                                                 

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре Минаевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Михайлюка С.В.,

защитника - адвоката Новосельцевой М.Г.

представившей удостоверение № 519 и ордер № 558,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника- адвоката Ткаченко В.В.

представившего удостоверение № 2025 и ордер № 75,

потерпевших С. и В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайлюка С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Степанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Михайлюк С.В. и Степанов В.В. обвиняются в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от потерпевших С. и В. поступили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми.

В судебном заседании потерпевшие С и В. указали, что претензий к подсудимым Михайлюку С.В. и Степанову В.В. не имеют, поскольку причинённый им материальный ущерб заглажен, последствия прекращения дела им разъяснены.

Подсудимые Михайлюк С.В. и Степанов В.В. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими. Защитники подсудимых Новосельцева М.Г. и Ткаченко В.В. поддержали ходатайства потерпевших. Государственный обвинитель оставил вопрос на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Михайлюк С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, в содеянном раскаялся, загладил причиненный им вред.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Михайлюка С.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Степанов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, в содеянном раскаялся, загладил причиненный им вред.

Суд принимает во внимание данные о личности Степанова С.В., который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, также учитывает положительную производственную характеристику.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу - прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Михайлюка С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении подсудимого Михайлюка С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Степанова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении подсудимого Степанова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: 4 металлических пролета от забора и калитку, покрашенную краской серого цвета- оставить по принадлежности у потерпевшего В.; калитку, покрашенную краской зеленого цвета- оставить по принадлежности у потерпевшего С.; 2 навесных замка, звено цепи, ножовочное полотно, находящиеся в камере хранения ОМ № 2 в составе УВД по г.Саратову- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                 Р.М. Айсанов