16 декабря 2010 года                          г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Зюрюкиной И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Сплошнова А.Ф.,

защитника адвоката Панферовой К.Г.,

представившего удостоверение № 2067 и ордер №476

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сплошнова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г.Саратове, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Энгельский район, <адрес>, проживающего по адресу г.Саратов <адрес>, судимого 30 июня 2005 года Волжским районным судом г. Саратова по ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2008 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2007 года, присоединено частично наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 10 октября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 21 мая 2009 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сплошнов А.Ф. совершил убийство Е. и кражу имущества Е., при следующих обстоятельствах.

24 августа 2010 г. в дневное время суток в помещении <адрес> г.Саратова Сплошнов А.Ф., имея преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего Е., предпринял действия по изъятию золотого перстня с пальца руки, спящего в состоянии опьянения Е.

Е. обнаружил эти действия Сплошнова А.Ф., отчего между ними произошла словесная ссора.

На почве личных неприязненных отношений, вызванных словесной ссорой, с целью убийства Е., Сплошнов А.Ф. нанёс Е. два удара ножом в область грудной клетки.

От полученных телесных повреждений Е. скончался на месте.

Действиями Сплошнова А.Ф. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения груди слева с наличием раны в проекции 5-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающее в полость перикарда, со сквозным ранением передней стенки левого желудочка в области верхушки, колото-резаное ранение груди слева с наличием раны в проекции 8-го межреберья по переднеподмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость.

Указанные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть Е. наступила в результате острой кровопотери в следствие колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца.

Посчитав свой преступный умысел, направленный на убийство, доведенным до конца, Сплошнов А.Ф., продолжая реализацию своей преступной цели - хищение имущества Е., тайно похитил находящиеся при потерпевшем имущество: перстень весом 4,55 грамма, выполненный из золота 585 пробы стоимостью 1224 рубля, цепь весом 9,84 грамма выполненную из золота 585 пробы стоимостью 1246 рублей, сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «SGH-B100» стоимостью 600 рублей.

После чего Сплошнов А.Ф. с похищенным имуществом на сумму 3070 рублей скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сплошнов А.Ф. показал, что 24 августа 2010 года в дневное время суток в помещении <адрес> г.Саратова, после совместного распития спиртных напитков с А., М., Е., между ним и Е. произошла словесная ссора. Причиной ссоры послужило поведение Е., пристававшего и оказывавшего знаки внимания А. В ходе ссоры Е. подобрал в комнате нож, и, угрожая, стал размахивать этим ножом. Он отобрал у потерпевшего нож и, превышая пределы необходимой обороны, нанес этим ножом удар в грудь Е. От полученного ранения Е. умер в короткий срок. После наступления смерти Е., он (Сплошнов А.Ф.) снял с последнего золотую цепь и золотую печатку. Золотую цепь он через незнакомую женщину сдал в ломбард. Хищение сотового телефона из-за нахождения в состоянии опьянения он не помнит.

Таким образом, в судебном заседании подсудимый сообщил, что причинил Е. смерть при превышении необходимой обороны, после чего совершил кражу находящегося при потерпевшем имущества.

О том, что именно он лишил жизни потерпевшего, причем не при превышении обороны и похитил имущество потерпевшего, Сплошнов А.Ф. сообщал в ходе досудебного производства.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого 15 октября 2010 года, Сплошнов А.Ф., давая признательные показания в присутствии своего защитника сообщил, что во время ссоры, возникшей из-за его попытки совершить хищение имущества Е., он (Сплошнов А.Ф.) нанес Е. два удара ножом в грудь, от чего последний умер, а он похитил находящиеся при потерпевшем золотые цепь, перстень и сотовый телефон. (т.3 л.д.6-10).

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он в ходе допроса 15 октября 2010 года в качестве обвиняемого не сообщал вышеизложенные сведения, как недостоверные. Нарушений норм УПК РФ при допросе Сплошнова А.Ф. в качестве обвиняемого 15 октября 2010 года допущено не было. Допрос проводился с участием адвоката, Сплошнов А.Ф. подписал указный протокол допроса, что подтвердил в судебном заседании.

На достоверность этих показаний подсудимого указывает то, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого о том, что именно он совершил убийство Е., подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля А., из которых следует, что 24 августа 2010 г. в дневное послеобеденное время суток она (А.), Сплошнов А.Ф., Е. и М. находились по месту жительства последней по адресу: г. Саратов. <адрес> и употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, конфликтов между ними не было, Е. к ней не приставал. Е. с разрешения М. ушел спать в помещение указанного выше дома. Сплошнов А.Ф. сообщил, что ему нужны золотые изделия Е. и пошел в помещение дома, но быстро вернулся, пояснив, что Е. не спит. Она поняла, что Сплошнов А.Ф. намеревается похитить имущество Е. и стала отговаривать Сплошнова А.Ф. не совершать это хищение. Сплошнов А.Ф. не отказался от своего намерения, сообщил, что похитит имущество Е., и пошел во внутрь дома. Она и М. проследовали за Сплошновым А.Ф. В помещении дома Сплошнов А.Ф. стал снимать с пальца спящего Е. золотой перстень. От этого Е. проснулся. При этом Е. никаких действий способных навредить Сплошнову А.Ф. не предпринимал. Сплошнов А.Ф. взял с расположенной рядом с лежащим Е. полки нож и нанес им удар в грудь Е., Из образовавшей раны пошла кровь. Она испугалась и вышла из помещения дома. Через короткий промежуток времени из дома вышли Сплошнов А.Ф. с золотыми цепью и перстнем Е. Сплошнов А.Ф. передал М. окровавленный нож и сказал, что бы она его выкинула. Далее она и Сплошнов А.Ф. через незнакомую женщину сдали в ломбард золотую цепь. Перстень оставили у З..

Из оглашенных в суде показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля А., следует, что Сплошнов А.Ф. нанес Е. два удара ножом в грудную клетку и, помимо золотых цепи и перстня, похитил сотовый телефон (т.1 л.д.109-114, т.2 л.д. 185-188, 239-241).

В суде свидетель А. пояснила, что давала показания на предварительном следствии сразу и по прошествии короткого периода времени после случившегося, и лучше помнила события происшедшего на момент допросов при досудебном производстве по уголовному делу.

Поэтому сведения, сообщенные в суде свидетелем А. о нанесении Сплошновым А.Ф. только одного удара ножом потерпевшему, суд отвергает, как несоответствующие действительности.     

Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной А., следует, что поводом к ссоре между Сплошновым А.Ф. и Е. послужили приставания Е. к ней (А.) (т.1 л.д.189).

В судебном заседании А. сообщила, что в протоколе явки с повинной она с целью защиты Сплошнова А.Ф. и смягчения его наказания, сообщила сведения о причине ссоры не соответствующие действительности.

Поэтому суд отвергает сведения сообщенные А. в протоколе явки с повинной о причине ссоры как недостоверные.

Противоречий в показаниях свидетеля А. в части признанных судом достоверными, влияющих на выводы суда о виновности Сплошнова А.Ф. в содеянном, не имеется. Не верить показаниям свидетеля А. у суда оснований не имеется. Оговора подсудимого со стороны свидетеля А. суд не усматривает.

Таким образом, признанные судом достоверными сведения сообщенные свидетелем А. в суде и содержащиеся в показаниях этого свидетеля, данных в ходе досудебного производства (т.1 л.д.109-114, т.2 л.д. 185-188, 239-241) опровергают изложенную подсудимым версию, о совершении им убийства потерпевшего Е. при превышении необходимой обороны и подтверждают сведения о том, что Е. опасности для Сплошнова А.Ф. и других лиц не представлял.

Показания подсудимого о том, что именно он совершил убийство Е., согласуются с показаниями свидетеля М., которая показала в суде, что 24 августа 2010 года она, Сплошнов А.Ф., А., Е. употребляли спиртные напитки во дворе её дома. Когда Е. ушел спать в помещение дома, Сплошнов А.Ф., сказав, что ему нужны золотые изделия       Е., пошел в дом. Сплошнов А.Ф. быстро вернулся и сказал, что Е. еще не спит. Она поняла, что Сплошнов А.Ф. решил похитить имущество спящего Е. и стала Сплошнова А.Ф. отговаривать от этого. Сплошнов А.Ф. не согласился и сказал, что похитит золотые изделия у Е., а если что, то справится с ним. После этого Сплошнов А.Ф. и А. пошли в дом. Там они находились недолго, а когда вышли, Сплошнов А.Ф. пояснил, что зарезал Е., так как тот не отдавал золотые изделия. Сплошнов А.Ф. передал ей окровавленный нож, и попросил его выкинуть. В ходе распития спиртного конфликтов между Е. и Сплошновым А.Ф. не было. Е. А. знаков внимания не оказывал, не приставал.

Противоречий в показаниях свидетеля М., влияющих на выводы суда о виновности Сплошнова А.Ф. в содеянном, не имеется.

Таким образом, сведения сообщенные свидетелем М. в суде опровергают изложенную подсудимым версию, о совершении им убийства потерпевшего Е. при превышении необходимой обороны.

Показания свидетеля М. согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О., из которых следует, что 24 августа 2010 года М. сообщила, что в её доме был убит Е. (т.1 151-161).

Показания подсудимого о том, что именно он совершил убийство Е., согласуются с оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З., из которых следует, что 24 августа 2010 года около 22 часов 00 мин. Сплошнов А.Ф. сообщил ему (З.) о том, что 24 августа 2010 года в поселке <адрес> г.Саратова Сплошнов А.Ф. нанес мужчине несколько ударов ножом неожиданно для убитого. От А. ему известно, что в этот день они (Сплошнов А.Ф., А.) сдали в ломбард золотую цепь. Кроме того, у Сплошнова А.Ф. имелся золотой перстень и сотовый телефон Самсунг (т.1 л.д.72-76).

Показания свидетеля З. согласуются с протоколом выемки от 25.08.2010 г., в ходе которой у З. изъяты: спортивные штаны черного цвета из синтетического материала, футболка зеленого цвета, золотой перстень (т.1, л.д. 78-83).

Приведенные доказательства так же подтверждают сведения о распоряжении Сплошновым А.Ф. имуществом Е., в том числе телефоном, после его хищения.

Допрошенная в суде потерпевшая К. пояснила, что 24 августа     2010 г. её супруг Е. в первой половине дня ушел из дома. При нем (Е.) имелись золотая цепь, золотой перстень и сотовый телефон марки «САМСУНГ». Около 20 часов 00 минут к ним домой пришла неизвестная ей женщина по имени Оксана, и сообщила, что Е. зарезали в <адрес> г. Саратова. Позже от С. ей стало известно, что Е. был убит по указанному выше адресу и у него были похищены золотые цепь с печаткой и сотовый телефон.

Показания потерпевшей К. согласуются с показаниями допрошеных в суде свидетелей В., С., из которых следует, что 24 августа 2010 года в вечернее время суток они вошли в <адрес> г. Саратова, где обнаружили труп Е., золотых изделий сотового телефона при Е. не было.

Приведенные доказательства подтверждают сведения о смерти Е., и хищении у последнего золотых цепи, перстня и сотового телефона.

Сведения, сообщенные подсудимым Сплошновым А.Ф., о распоряжении похищенным имуществом, согласуются с показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она по просьбе Сплошнова А.Ф. за денежное вознаграждение, сдала в ломбард золотую цепь (т.2 л.д. 171-173).

Допрошенный в суде свидетель Р. сообщил в суде, что в ходе выемки им была изъята цепь из желтого метала.

Эти показания свидетеля согласуются с протоколом выемки от 27.08.2010 г., в ходе которой у Р. изъята цепь из золота 585 пробы (т. 2, л.д. 120-122)

В ходе осмотра места происшествия от 24.08.2010 г. осмотрен <адрес>, г. Саратова. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп Е. с колото-резаными ранениями груди, изъяты: нож, десять окурков сигарет, изъятые из коричневой пепельницы на полу возле трупа; вырез ткани наволочки подушки с пятнами вещества бурого цвета, изъятый с кровати в зале; вырез занавески с пятнами вещества бурого цвета, изъятый у окна при входе справа в зале; шесть окурков сигарет, изъятые из граненного стакана на полу в зале, стеклянная бутылка из-под водки объемом 0,5 л. с этикеткой «Регламент», стеклянная бутылка объемом 1 л. с этикеткой «Экстра-ситро», жестяная банка объемом 0,5 л. с надписью «Балтика 3», граненый стакан, бокал с ручкой, две пачки из-под сигарет «Ява», одна пачка из-под сигарет «Wings» (т.1, л.д. 8-33).

В ходе осмотра места происшествия от 25.08.2010 г. осмотрен участок местности у <адрес>, г. Саратова, изъято: штора с разноцветным рисунком в виде цветов с пятнами вещества бурого цвета, стеклянный стакан, металлическая кружка голубого цвета, тарелка керамическая, стеклянная салатница, стеклянная бутылка зеленого цвета объемом 0,5 л. с этикеткой «Балтика 0», стеклянная бутылка коричневого цвета объемом 0,5 л. с этикеткой «Волжанин», стеклянная бутылка объемом 0,5 л. прозрачная с этикеткой «Граненыч», стеклянная бутылка зеленого цвета объемом 0,5 л. с этикеткой «Green Beer», стеклянная бутылка коричневого цвета объемом 0,5 л. с этикеткой «Волжанин», стеклянная бутылка темно-коричневого цвета объемом 0,5 л. с этикеткой «Пикур», стеклянная бутылка прозрачная объемом 0,5 л. с этикеткой «Русская слава», стеклянная бутылка объемом 0,5 л. прозрачная с этикеткой «Мособлспирт Водка мягкая» (т.1, л.д. 34-45).

В ходе выемки от 25.08.2010 г. у Сплошнова А.Ф. изъято: подногтевое содержимое пальцев левой и правой рук, шорты красного цвета, футболка черного цвета с желтыми вставками и черными полосками, пара сланцев, сотовый телефон «Самсунг» (т. 1, л.д. 204-209)

Изъятые предметы были осмотрены 26.08.2010г. и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. 97-104, том № 2, л.д. 123-125).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 2755\2-1\2756\4-2 от 13.09.2010 г. стоимость представленных на экспертизу сотового телефона торговой марки «Самсунг» модель «SGH-B100», цепи и перстня-печатки, выполненных из золота 585 пробы, с учетом износа на 24 августа 2010 г. составляет 3070 рублей     (т.2, л.д. 150-157).

Сведения, сообщенные подсудимым Сплошновым А.Ф., свидетелем А. о количестве нанесенных ударов, способе нанесения повреждений и наступлении смерти, согласуются с экспертным заключением судебно-медицинской экспертизы № 2784 от 25.08.2010 г., согласно которому, с момента смерти до момента исследования трупа гр. Е. в морге прошел промежуток времени около 12-24 часов. Смерть гр. Е. наступила в результате острой кровопотери вследствие колото-резаного ранения груди слева (рана на коже №1КР) с повреждением сердца. При экспертизе трупа гр. Е. обнаружены повреждения. Колото резаное ранение груди слева с наличием раны в проекции 5-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающее в полость перикарда, со сквозным ранением передней стенки левого желудочка в области верхушки, направление раневого канала спереди назад, слева направо и сверху в низ, глубиной до 8 см; колото-резаное ранение груди слева с наличием раны в проекции 8-го межреберья по переднеподмышечной линии, проникающие в левую плевральную полость, направление раневого канала слева на право. Все данные повреждения возникли прижизненно, от двух травмирующих воздействий орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим однустороннею заточку клинка, о чем свидетельствуют ровные, не садненные края, один П-образный второй остроугольные концы, преобладания глубины раневых каналов над длиной кожных ран, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. приказа №194н от 24.04.10г. Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку). Учитывая характер травмы (повреждения сердца), наличие жидкой крови в полости перикарда и левой плевральной полости, признаков острой кровопотери, с момента причинения повреждений до момента смерти прошел промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками секунд, в течении которого не исключена возможность потерпевшим совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться кричать и т.д.), уменьшающаяся с течением временем времени вследствие нарастания кровопотери. Взаиморасположение потерпевшего и наподавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, доступным для нанесения данных повреждений. Учитывая направление раневого канала от раны №1КР спереди назад, слева направо и сверху вниз, направление оси клинка ко фронтальной плоскости стоящего человека было спереди, слева и сверху. Учитывая направление раневого канала от раны №2КР слева направо, направление оси клинка ко фронтальной плоскости стоящего человека слева. Другие повреждений, кроме вышеописанных, при экспертизе трупа гр. Е. не обнаружены. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Е. инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено. В крови от трупа гр. Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.3%о, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Пищи в желудке трупа гр. Е. не обнаружено (т.1, л.д. 54-60).

Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в показаниях свидетелей А., М., Г., З., Р., О., С., В., потерпевшей К., протоколах следственных действий, иных документах, а так же сообщенных подсудимым Сплошновым А.Ф. 15 октября 2010 года в ходе допроса в качестве обвиняемого не позволяет суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания, и убеждает суд в их достаточности для признания доказанным виновности подсудимого Сплошнова А.Ф. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, а именно, перстня, цепи, выполненных из золота 585 пробы, сотового телефон торговой марки «Самсунг».

Этой совокупностью доказательств полностью опровергнуты доводы подсудимого о совершении убийства при превышении обороны. Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что предшествующее преступлению поведение потерпевшего Е. не несло опасности либо угрозы опасности для подсудимого Сплошнова А.Ф.

Квалифицируя признанные доказанными действия подсудимого суд приходит к следующему.

Действия подсудимого по лишению потерпевшего жизни суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку по следующим основаниям.

О том, что подсудимый умышлено совершил действия, опасные для жизни потерпевшего, с целью убийства, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего и желая этого, свидетельствует характер примененного к потерпевшему насилия, особенности используемого при этом предмета - ножа, неоднократное нанесение им ударов в жизненно важный орган - грудь, сила с которой удары были нанесены, о чем в свою очередь свидетельствует длина раневых каналов, нанесение колотых проникающих ранений, наступление смерти в короткий промежуток времени на месте.

В связи с этим, суд считает, что эти действия подсудимого характеризуются умыслом именно на убийство потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Органами обвинения действия подсудимого Сплошнова А.Ф. незаконно изъявшего и обратившего в свою пользу, принадлежащие потерпевшему Е. перстень, цепь, выполненные из золота 585 пробы, сотовый телефон торговой марки «Самсунг», квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ излишне вмененной.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Сплошнова А.Ф. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 961 от 07.09.2010 г года Сплошнов А.Ф. в период инкриминируемого деяния он в полной мере мог осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № 2, л.д. 89-90). Принимая во внимание данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому Сплошнову А.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства уголовного дела.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка и учитывает наличие у Сплошнова А.Ф. заболевания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд счел возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения от наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Сплошнова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы

Сплошнова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сплошнову А.Ф. наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с 25 августа 2010 г., то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: нож, десять окурков сигарет, изъятые из коричневой пепельницы на полу возле трупа, вырез ткани наволочки подушки с пятнами вещества бурого цвета, изъятый с кровати в зале, вырез занавески с пятнами вещества бурого цвета, изъятый у окна при входе справа в зале, шесть окурков сигарет, изъятые из граненного стакана на полу в зале, стеклянная бутылка из-под водки объемом 0,5 л. с этикеткой «Регламент», стеклянная бутылка объемом 1 л. с этикеткой «Экстра-ситро», жестяная банка объемом 0,5 л. с надписью «Балтика 3», граненый стакан, бокал с ручкой, две пачки из-под сигарет «Ява», одна пачка из-под сигарет «Wings» изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 24.08.2010 г. по адресу: г. Саратов, <адрес>; штора с разноцветным рисунком в виде цветов с пятнами вещества бурого цвета, стеклянный стакан, металлическая кружка голубого цвета, тарелка керамическая, стеклянная салатница, стеклянная бутылка зеленого цвета объемом 0,5 л. с этикеткой «Балтика 0», стеклянная бутылка коричневого цвета объемом 0,5 л. с этикеткой «Волжанин», стеклянная бутылка объемом 0,5 л. прозрачная с этикеткой «Граненыч», стеклянная бутылка зеленого цвета объемом 0,5 л. с этикеткой «Green Beer», стеклянная бутылка коричневого цвета объемом 0,5 л. с этикеткой «Волжанин», стеклянная бутылка темно-коричневого цвета объемом 0,5 л. с этикеткой «Пикур», стеклянная бутылка прозрачная объемом 0,5 л. с этикеткой «Русская слава», стеклянная бутылка объемом 0,5 л. прозрачная с этикеткой «Мособлспирт Водка мягкая» изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 25.08.2010 г. участка местности у <адрес> г. Саратова; спортивные штаны черного цвета из синтетического материала, футболка зеленого цвета, изъятые в ходе проведения выемки у свидетеля З. от 25.08.2010 г.; подногтевое содержимое пальцев левой и правой рук свидетеля А., шорты черного цвета с рисунком в виде бабочки белого цвета, футболка синего цвета с рисунком, пара сланцев изъятые в ходе проведения выемки у свидетеля А. от 25.08.2010 г.; подногтевое содержимое пальцев левой и правой рук подозреваемого Сплошнова А.Ф., шорты красного цвета, футболка черного цвета с желтыми вставками и черными полосками, пара сланцев, сотовый изъятые в ходе проведения выемки у подозреваемого Сплошнова А.Ф. от 25.08.2010 г.; фрагмент разноцветной материи изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 25.08.2010 г. участка местности у <адрес> г. Саратова и рядом с ПГК № 11; нож и фрагмент разноцветной материи, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 26.08.2010 г. участка местности у <адрес> г. Саратова и рядом с ПГК № 11; трусы, рубашка, бриджи, образцы волос с пяти областей головы трупа, подногтевое содержимое пальцев обоих рук изъятые в ходе проведения выемки в морге БСМЭ МЗ Саратовской области 26.08.2010 г. изъяты: одежда с трупа Е. - уничтожить.

Цепь, перстень из желтого металла, телефон «Самсунг» - возвратить в пользование и распоряжение потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Н.Е. Комаров