приговор по ч.3 ст 30 п.п. `а,б` ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Заводской районный суд г. Саратова /
приговор по ч.3 ст 30 п.п. `а,б` ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ

приговор по ч.3 ст 30 п.п. `а,б` ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ

Дело №**

Приговор

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Кривоногове В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Саратова Шеки С.И.,

подсудимого Малашина И.С.,

защитника Макаревича И.М., представившего удостоверение №** и ордер №**,

обвиняемого Пискарева АВ,

защитника Кадырмухамбетова М.Н., представившего удостоверение №** и ордер №**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малашина ИС ** ** года рождения, уроженца * *, гражданина Российской Федерации (России), зарегистрированного и проживающего по адрес: *, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ** ** ** ** ** **, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Пискарева АВ ** ** года рождения, уроженца * *, гражданина Российской Федерации (России), зарегистрированного и проживающего по адресу: *, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> ** ** года рождения и <данные изъяты> ** ** года рождения, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Установил

Подсудимый Малашин И.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 декабря 20098 года, около 17 часов, Малашин И.С., встретившись возле * с БАС, предложил тому приобрести у него наркотическое средство каннабис (марихуану). После этого, в тот же день Малашин И.С. в салоне автомашины ВАЗ 21-06 с номерным знаком – Р-317-ВК 64 Rus, припаркованной в районе *, получив от БАС за наркотическое средство наличные деньги в сумме пятьсот рублей, передал последнему, тем самым, незаконно сбыв наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой – 7,7 грамма.

28 декабря 2009 года БАС приобретенное у Малашина И.С. наркотическое средство выдал сотрудникам УФСКН РФ по Саратовской области, вследствие чего указанное средство было изъято из незаконного оборота, а преступный умысел Малашина И.С., на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

29 декабря 20098 года, около 13 часов, Малашин И.С., встретившись в районе * с БАС, незаконно сбыл тому наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой – 7,2 грамма за одну тысячу рублей.

29 декабря 2009 года БАС приобретенное у Малашина И.С. наркотическое средство выдал сотрудникам УФСКН РФ по Саратовской области, вследствие чего указанное средство было изъято из незаконного оборота, а преступный умысел Малашина И.С., на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

04 января 2010 года, около 17 часов, Малашин И.С., встретившись по предварительной договоренности с БАС в кафе «Мистер Икс», расположенном в *, предложил последнему приобрести наркотическое средство каннабис (марихуану), после чего, получив от БАС наличные деньги в сумме одной тысяч двухсот рублей, незаконно сбыл тому наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой – 7,5 грамма.

04 января 2010 года БАС приобретенное у Малашина И.С. наркотическое средство выдал сотрудникам УФСКН РФ по Саратовской области, вследствие чего указанное средство было изъято из незаконного оборота, а преступный умысел Малашина И.С., на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

07 января 2010 года, около 12 часов, Малашин И.С., встретившись по предварительной договоренности с БАС в районе *, предложил последнему приобрести наркотическое средство каннабис (марихуану), после чего, получив от БАС наличные деньги в сумме одной тысяч двухсот рублей, незаконно сбыл тому наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой – 9,6 грамма.

07 января 2010 года БАС приобретенное у Малашина И.С. наркотическое средство выдал сотрудникам УФСКН РФ по Саратовской области, вследствие чего указанное средство было изъято из незаконного оборота, а преступный умысел Малашина И.С., на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Малашин И.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В январе 2010 года Малашин И.С. договорился с Пискаревым А.В. совместно незаконно сбывать наркотическое средство каннабис (марихуану), на что Пискарев А.В. дал согласие.

15 января 2010 года Малашин И.С., действуя по предварительному сговору с Пискаревым А.В., встретившись согласно договоренности с БАС в кафе «Мистер Икс», расположенном в *, предложил последнему приобрести наркотическое средство каннабис (марихуану), после чего, получив от БАС наличные деньги в сумме семи тысяч рублей,

После этого Малашин И.С., действуя по предварительному сговору с Пискаревым А.В. в рамках совместного с последним умысла, прибыл вечером 15 января 2010 года в *, где, встретившись в районе *, расположенного в * этого города, получил от Пискарева А.В. наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой – 35,8 грамма. После этого Малашин 16 января 2010 года, около 13 часов, действуя совместно с Пискаревым А.В., в городе Саратове, в салоне автомашины «Hyunday Elantra» с номерным знаком – №**, припаркованной на улице Кутякова в городе Саратове, в районе *, передал БАС сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в крупном размере массой – 35,8 грамма.

16 января 2010 года БАС приобретенное наркотическое средство выдал сотрудникам УФСКН РФ по Саратовской области, вследствие чего указанное средство было изъято из незаконного оборота, а преступный умысел Малашина И.С. и Пискарева А.В. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Кроме того, Малашин И.С. незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

24 января 2010 года Малашин И.С. в городе Саратове незаконно хранил при себе в кармане одетой на нем куртки наркотическое средство – каннабис (марихуану) в особо крупном размере, массой – 115,8 грамма, вплоть до момента, когда указанное средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области в указанный день в результате личного досмотра.

Подсудимый Пискарев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2009 года Пискарев А.В., договорившись с Малашиным И.С. о продаже ему наркотического средства каннабиса (марихуаны), встретился с последним в * и незаконно сбыл Малашину И.С. хранившееся у него (у Пискарева А.В.) в * * наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой – 32 грамма. Впоследствии приобретенное Малашиным И.С. у Пискарева А.В. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате произведенных оперативных мероприятий сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по Саратовской области, вследствие чего, преступный умысел Пискарева А.В. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

15 января 2010 года Малашин И.С., действуя по предварительному сговору с Пискаревым А.В., встретившись согласно договоренности с БАС в кафе *, расположенном в *, предложил последнему приобрести наркотическое средство каннабис (марихуану), после чего, получив от БАС наличные деньги в сумме семи тысяч рублей,

После этого Малашин И.С., действуя по предварительному сговору с Пискаревым А.В. в рамках совместного с последним умысла, прибыл вечером 15 января 2010 года в *, где, встретившись в районе Калининского автовокзала, расположенного в * этого города, получил от Пискарева А.В. наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой – 35,8 грамма. После этого Малашин 16 января 2010 года, около 13 часов, действуя совместно с Пискаревым А.В., в городе Саратове, в салоне автомашины «Hyunday Elantra» с номерным знаком – №**, припаркованной на улице Кутякова в городе Саратове, в районе *, передал БАС сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в крупном размере массой – 35,8 грамма.

Подсудимый Пискарев А.В. незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта в при следующих обстоятельствах.

Пискарев А.В. 24 января 2010 года незаконно хранил при себе без цели сбыта в кармане одетой на нем куртки в городе * наркотического средства каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере массой –111,5 грамма, вплоть до момента, когда указанное средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области в указанный день в результате личного досмотра.

Часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере Пискарев А.В. незаконно хранил 25 января 2010 года без цели сбыта в своем жилище, расположенном по адресу: * наркотическое средство – каннабис (марихуану) в особо крупном размере, массой – 130,8 грамма, вплоть до момента, когда указанное средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области в указанный день в результате произведенного обыска.

Подсудимый Малашин И.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал того, что в декабре 2009 года и в январе 2010 года передавал БАС свертки с марихуаной, получая от того деньги. Малашин И.С. также заявил в судебном заседании, что имел при себе на момент задержания и личного досмотра ** ** марихуану, которую хранил для личного употребления, признав принадлежность ему лишь части изъятого в тот день наркотического средства. Малашин И.С. заявил в судебном заседании о своем раскаянии в содеянном.

Подсудимый Пискарев А.В. в судебном заседании признал свою вину частично, не отрицал, что употребляет марихуану на протяжении продолжительного времени. Пискарев А.В. не отрицал также того, что Малашин И.С. обращался к нему за марихуаной и они встречались с последним по этому поводу.

Виновность подсудимых, помимо частичного признания подсудимыми Малашиным И.С. и Пискаревым А.В. своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Как установлено судом из показаний Пискарева А.В., данных им на стадии предварительного следствия ** ** в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, последний рассказал, что на протяжении продолжительного времени употребляет марихуану, которую обычно приобретал у своего знакомого по имени Вячеслав. Приобретал он марихуану как для себя лично, так и для своего знакомого Игоря. 22 или 23 января 2010 года он (Пискарев А.В.), созвонившись с Игорем, взял у Вячеслава стакан марихуаны в долг и приобрел второй стакан марихуаны для себя. 24 января 2010 года Игорь назначил ему встречу на автовокзале в *. Встретившись с ним на автовокзале 24 января 2010 года, он (Пискарев А.В.) передал Игорю стакан марихуаны и получил от того деньги, которые положил на сидение в своей автомашине «Fiat Ducato» с номерным знаком №** Спустя некоторое время его задержали сотрудники нарко-контроля, после чего был произведен его личный досмотр. Во время досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен в кармане куртки пакет с марихуаной, этот пакет был изъят. Пискарев А.В. не отрицал, что изъят у него в ходе досмотра был тот самый пакет, который он приобрел у Вячеслава для собственного употребления.

(Том № 3, Л.Д. – 52-57)

Согласно исследованному в судебном заседании акту личного досмотра от ** **, в указанный день в присутствии понятых ЛАВ и ИРА был произведен личный досмотр Пискарева АВ, в результате которого в правом боковом кармане одетой на досматриваемом куртки, был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят. В ходе данного мероприятия с ладоней рук Пискарева А.В. были сделаны смывы.

(Том № 1, Л.Д. – 220-223)

Свидетели ЛАВ и ИРА, будучи допрошенными в судебном заседании, рассказали суду, что они в один из дней в январе 2010 года участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого Пискарева А.В., в ходе которого у последнего при себе был обнаружен сверток с растительным веществом, который был изъят.

Согласно заключению эксперта №** от ** **, исследованному в судебном заседании, вещество, в свертке, обнаруженном и изъятом в результате личного досмотра Пискарева А.В. 24 января 2010 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), а его масса составляет – 111,4 грамма. Из того же заключения эксперта судом установлено, что в смывах с ладоней рук Пискарева А.В., сделанных в ходе его личного досмотра имелись следы наркотического вещества тетрагидроканнабинола.

(Том № 5, Л.Д. – 155-158)

Из справки об исследовании №** от ** **, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в свертке, обнаруженном и изъятом в результате личного досмотра Пискарева А.В., на момент его первоначального исследования составляла – 111,5 грамма.

(Том № 1, Л.Д. - 232)

Как установлено судом из показаний АПГ, допрошенного в судебном заседании, оперативной службой УФСКН ** ** проводилось оперативное наблюдение за встречей в * Малашина И.С. и Пискарева А.В., после этой встречи Малашин И.С. был задержан. Им (АПГ) был произведен личный досмотр задержанного Малашина И.С. в результате которого у последнего при себе был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения и наличные деньги, которые были изъяты. Изъятый сверток находился у досматриваемого в кармане куртки. Малашин И.С. во время досмотра пояснил, что в обнаруженном у него свертке находится марихуана, которую он приобрел у своего знакомого по имени Андрей за шесть тысяч рублей.

Согласно исследованному в судебном заседании акту личного досмотра Малашина И.С. от ** **, в присутствии понятых НРИ и ААИ в указанный день был произведен личный досмотр Малашина ИС, в результате которого в правом внутреннем кармане одетой на досматриваемом куртки, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят. В ходе данного мероприятия с ладоней рук Малашина И.С. были сделаны смывы. При досмотре Малашин И.С. рассказал, что в обнаруженном у него пакете находится марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени Андрей в городе Калининске за шесть тысяч рублей.

(Том № 1, Л.Д. – 201-204)

Свидетели НРИ и ААИ, будучи допрошенными в судебном заседании, рассказали суду, что они в один из дней в январе 2010 года участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого Малашин И.С., в ходе которого у последнего при себе был обнаружен сверток с растительным веществом, который был изъят. Свидетель ААИ подтвердил, что Малашин И.С. заявил во время досмотра, что в обнаруженном у него свертке находится марихуана, которую он приобрел у А

Согласно заключению эксперта №** от ** **, исследованному в судебном заседании, вещество, в свертке, обнаруженном и изъятом в результате личного досмотра Малашина И.С. ** **, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), а его масса составляет – 115,7 грамма. Из того же заключения эксперта судом установлено, что в смывах с ладоней рук Малашина И.С., сделанных в ходе его личного досмотра имелись следы наркотического вещества тетрагидроканнабинола.

(Том № 5, Л.Д. – 155-158)

Из справки об исследовании №** от ** **, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в свертке, обнаруженном и изъятом в результате личного досмотра Малашина И.С., на момент его первоначального исследования составляла – 115,8 грамма.

(Том № 1, Л.Д. – 214)

Как установлено судом из протокола обыска от ** **, исследованного в судебном заседании, в результате данного следственного действия в доме Пискарева А.В. №** по * * в присутствии понятых был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят.

(Том № 3, Л.Д. – 132-135)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ТДУ, подтвердил, что с его участием ** ** в частном доме, расположенном в *, за пределами * был произведен обыск, в ходе которого в доме был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят.

Согласно заключению эксперта №** от ** **, исследованному в судебном заседании, вещество, в свертке, обнаруженном и изъятом в результате обыска ** ** в доме Пискарева А.В. №** по * *, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), а его масса составляет – 130,8 грамма.

(Том № 5, Л.Д. – 155-158)

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ШАА, в декабре 2009 года оперативной службой их подразделения была получена оперативная информация о том, что некий сотрудник следственного изолятора в Саратове по имени И занимается сбытом наркотического средства марихуаны. В результате проведенных оперативных мероприятий эта информация подтвердилась, личность И была установлена как Малашин И.С. и был выявлен Пискарев А.В., который действовал в группе с Малашиным И.С. Было организовано санкционированное судом прослушивание переговоров Малашина И.С. и Пискарева А.В., в ходе которых установлено, что у них имелись опасения в плане того, что лица, которым они намеревались сбывать марихуану, являются оперативными сотрудниками, но, не смотря на это от своих намерений они не отказались. Были организованы и произведены несколько проверочных закупок марихуаны у Малашина И.С., в ходе которых тот БАС в обмен на деньги передавал свертки с наркотическим средством. При этом, сам свидетель наблюдал за этими сделками и видел, как БАС передавал деньги и получал что-то взамен от Малашина И.С. Свидетель ШАА утверждал со слов БАС, что инициатива в совершении следок по продаже марихуаны исходила от Малашина И.С.

Как установлено судом из заключения комиссии экспертов №** от ** **, исследованного в судебном заседании, основными темами в представленных на исследование переговорах между Малашиным И.С. и Пискаревым А.В. являются такие, как: денежные средства, предполагаемые партнеры, конфиденциальность, совместная деятельность, товар. Основным предметом разговоров между Малашиным И.С. и Пискаревым А.В. является ситуация делового взаимодействия Малашина И.С. и Пискарева А.В. с третьими лицами, связанная с передачей последним «товара» в обмен на крупную денежную сумму. В исследованных разговорах между Малашиным И.С. и Пискаревым А.В. отмечаются инструкции Пискарева А.В. Малашину И.С. по поводу поведения последнего при общении с третьими лицами, направленного на достижение положительного результата (сбыт товара).

(Том № 5, Л.Д. – 231-245)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля БАС, подтвердил, что в рамках оперативных мероприятий, проводившихся оперативной службой УФСКН РФ по Саратовской области, он произвел несколько проверочных закупок у Малашина И.С., с которым его познакомил ПВВ как с человеком, который может продать марихуану. При этом, как показал БАС, инициатива продажи наркотического средства исходила от Малашина И.С. После каждой из сделок, как показал БАС, он приобретенную у Малашина И.С. марихуану добровольно выдавал по возвращении в управление по контролю за оборотом наркотических средств.28 декабря 2009 года во время встречи с Малашиным И.С. в районе *, тот сам предложил приобрести у него марихуану, а получив за нее деньги, заверил, что это – наркотик высокого качества и в случае, если качество марихуаны его (БАС) устроит, для ее приобретения предложил звонить ему по телефону. На следующий день 29 декабря 2009 года, встретившись с Малашиным И.С. на *, предварительно договорившись о встрече по телефону. Малашин И.С. при встрече передал сверток, поздоровавшись, во время рукопожатия и получил деньги. Проверочные закупки наркотического средства у Малашина И.С. были произведены: 04 января, 07 января и 15 января 2010 года, в них в качестве закупщика выступил он (БАС) 04 января 2010 года свидетель приобрел у Малашина И.С. марихуану в кафе на *. 07 января 2010 года Малашин И.С., назначив встречу на *, предложил после этого проехать на Миллеровскую. Там, получив деньги, передал взамен сверток. 15 января 2010 года, Малашин И.С. во время встречи в кафе на *, получив деньги в сумме семь тысяч рублей, заверил, что передаст марихуану, за которой уезжает в Калининск, на следующий день. Сверток с марихуаной Малашин И.С. передал 16 января 2010 года во время встречи на * разговора с Малашиным И.С. ему (БАС) известно, что тот родом из <данные изъяты> и марихуану берет там. В результате проведенных оперативных мероприятий было установлено, что поставщиком такого наркотического средства является некий Пискарев А.В. Данное обстоятельство было подтверждено результатами прослушивания телефонных переговоров Малашина И.С. с Пискаревым А.В.

Как установлено судом из акта личного досмотра от ** **, исследованного в судебном заседании, в ходе данного мероприятия был досмотрен БАС, в результате было установлено отсутствие у того при себе каких-либо денежных средств и предметов, изъятых из гражданского оборота.

(Том № 1, Л.Д. – 60-61)

Согласно акту осмотра и выдачи денежных купюр от ** **, исследованному в судебном заседании, в указанный день БАС в присутствии понятых были выданы для производства проверочной закупки наркотического средства наличные деньги в сумме пятьсот рублей.

(Том № 1, Л.Д. – 62-64)

Из акта добровольной выдачи наркотических средств от ** **, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что в результате данного мероприятия БАС в присутствии понятых был добровольно выдан сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения. При этом БАС пояснил, что выданный сверток он приобрел 28 декабря 2009 года у мужчины по имени И за пятьсот рублей, как содержащий марихуану.

(Том № 1, Л.Д. – 67-68)

Согласно заключению эксперта №** от ** **, исследованному в судебном заседании, вещество, в свертке, добровольно выданном БАС 28 декабря 2009 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), а его масса составляет – 7,6 грамма.

(Том № 5, Л.Д. – 155-158)

Из справки об исследовании №** от ** **, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в свертке, добровольно выданном БАС 28 декабря 2009 года, на момент его первоначального исследования составляла – 7,7 грамма.

(Том № 1, Л.Д. – 74)

(Том № 1, Л.Д. – 77-78)

(Том № 1, Л.Д. – 79-81)

Из акта добровольной выдачи наркотических средств от ** **, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что в результате данного мероприятия БАС в присутствии понятых был добровольно выдан сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения. При этом БАС пояснил, что выданный сверток он приобрел ** ** у мужчины по имени Игорь за одну тысячу рублей, как содержащий марихуану.

(Том №**, Л.Д. – 84-85)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля РАА, подтвердил, что он участвовал в качестве понятого ** ** в добровольной выдаче наркотического средства. Оперативный работник выдал сверток с наркотическим средством, которое выглядело как перетертая трава зеленоватого цвета, рассказав, что в выданном свертке – марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени Игорь.

Согласно заключению эксперта №** от ** **, исследованному в судебном заседании, вещество, в свертке, добровольно выданном БАС ** **, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), а его масса составляет – 7,1 грамма.

(Том № 5, Л.Д. – 155-158)

Из справки об исследовании №** от ** **, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в свертке, добровольно выданном БАС ** **, на момент его первоначального исследования составляла – 7,2 грамма.

(Том № 1, Л.Д. – 91)

(Том № 1, Л.Д. – 94-95)

(Том № 1, Л.Д. – 96-98)

Из акта добровольной выдачи наркотических средств от ** **, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что в результате данного мероприятия БАС в присутствии понятых был добровольно выдан сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения. При этом БАС пояснил, что выданный сверток он приобрел ** ** у мужчины по имени Игорь за одну тысячу двести рублей, как содержащий марихуану.

(Том № 1, Л.Д. – 101-102)

(Том № 5, Л.Д. – 155-158)

Из справки об исследовании №** от ** **, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в свертке, добровольно выданном БАС ** **, на момент его первоначального исследования составляла – 7,5 грамма.

(Том № 1, Л.Д. – 108)

(Том № 1, Л.Д. – 111-112)

(Том № 1, Л.Д. – 113-115)

Из акта добровольной выдачи наркотических средств от ** **, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что в результате данного мероприятия БАС в присутствии понятых был добровольно выдан сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения. При этом БАС пояснил, что выданный сверток он приобрел 07 января 2010 года у мужчины по имени И за одну тысячу двести рублей, как содержащий марихуану.

(Том № 1, Л.Д. – 124-125)

(Том № 5, Л.Д. – 155-158)

Из справки об исследовании №** от ** **, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в свертке, добровольно выданном БАС ** **, на момент его первоначального исследования составляла – 9,6 грамма.

(Том № 1, Л.Д. – 138)

(Том № 1, Л.Д. – 143-144)

(Том № 1, Л.Д. – 145-149)

(Том № 1, Л.Д. – 168-169)

Из акта добровольной выдачи наркотических средств от ** **, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что в результате данного мероприятия БАС в присутствии понятых был добровольно выдан сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения. При этом БАС пояснил, что выданный сверток он приобрел ** ** у Малашина И за семь тысяч рублей, как содержащий марихуану.

(Том № 1, Л.Д. – 178-179)

(Том № 5, Л.Д. – 155-158)

Из справки об исследовании №** от ** **, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в свертке, добровольно выданном БАС ** **, на момент его первоначального исследования составляла – 35,8 грамма.

(Том № 1, Л.Д. – 190)

Из показаний свидетеля БАГ, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он принимал участие в оперативных мероприятиях по закупке наркотического средства марихуаны у мужчины по имени Игорь, личность которого впоследствии была установлена как Малашин И.С. В роли покупателя такого средства выступал БАС Он (БАГ) вместе со своими коллегами осуществлял оперативное наблюдение за встречами с Малашиным И.С. в ходе которых происходили сделки по купле-продаже марихуаны. Такие встречи имели место: 28 декабря, 29 декабря 2009 года; 04 января, 07 января, 15 января и 16 января 2010 года. БАС во время этих встреч передавал Малашину И.С. деньги, а тот отдавал свертки, которые БАС выдавал добровольно по возвращении в управление. ** ** сделка с Малашиным И.С. по продаже марихуаны произошла в районе *. ** ** такая сделка имела место на *. ** ** Малашин И.С. встречался с БАС для этой цели в кафе на *. ** **, встретившись на *, в районе следственного изолятора, Малашин И.С. и БАС проследовали на *, где возле * по этой улице и состоялась сделка. ** ** БАС прибыл на встречу с Малашиным И.С. в кафе на *, где последний, получив за марихуану деньги, пообещал привезти такое средство из Калининска и передать его на следующий день. ** ** Малашин И.С. на * передал БАС сверток с марихуаной. В результате проведенных оперативных мероприятий, было установлено, что поставщиком марихуаны, сбываемой Малашиным И.С., является Пискарев А.В.

Как показал в судебном заседании свидетель БДВ, ему со слов Малашина И.С. известно, что тот может достать наркотики у своих знакомых. БДВ рассказал суду, что однажды сам пробовал курить наркотическое средство, которое ему дал Малашин И.С. Это средство выглядело как трава зеленоватого цвета. В начале 2010 года он (БДВ) вместе Малашиным И.С. ездил на автомашине в Заводской район, где последний в салоне автомашины передал мужчинам, с которыми произошла встреча, сверток.

Свидетель КАИ утверждал в судебном заседании, что Малашин И.С., с которым он работал в следственном изоляторе, давал ему дикую коноплю, которую он (КАИ) использовал для ловли рыбы.

Как установлено судом из показания свидетеля ОАВ в судебном заседании, свидетель приобретал у Малашина И.С., с которым был знаком, марихуану для личного употребления.

Свидетель ВРЕ подтвердил в судебном заседании, что неоднократно приобретал у своего знакомого Малашина И.С. марихуану для личного употребления.

Доводы стороны защиты и подсудимого Малашина И.С. о том, что в действиях Малашина И.С. признаки покушений на незаконный сбыт наркотических средств отсутствуют вследствие того, что не подтвержден возмездный характер действий данного подсудимого, суд считает неубедительными, поскольку свидетель БАС настаивал в судебном заседании на том, что передавал во время каждой из сделок Малашину И.С. деньги за полученное у последнего наркотическое средство. А, кроме того, под незаконным сбытом наркотических средств законодатель подразумевает любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам. В связи с чем, указанное защитой обстоятельство, как полагает суд, не может повлиять на квалификацию действий Малашина И.С.

Доводы стороны защиты и подсудимого Малашина И.С. о том, что действия последнего по сбыту наркотического средства были спровоцированы оперативными работниками, суд считает неубедительными и опровергнутыми в судебном заседании показаниями свидетелей ШАА и БАС, утверждавших, что инициатива в сделках по купле-продаже марихуаны исходила от Малашина И.С., а также показаниями свидетелей: КАИ, ОАВ и ВРЕ, из которых следует, что случаи участия Малашина И.С. в незаконном обороте марихуаны, проходившие под контролем оперативных сотрудников, не были единичными.

Доводы стороны защиты и подсудимого Малашина И.С. о том, что часть марихуаны, обнаруженной и изъятой у последнего в результате личного досмотра ** **, не принадлежала последнему, а появилась в результате неправомерных действий оперативных сотрудников, суд считает несостоятельными, и опровергнутыми в судебном заседании показаниями свидетелей НРИ и ААИ, утверждавших, что Малашин И.С. во время досмотра с их участием, не отрицал принадлежности ему обнаруженной при нем марихуаны, заявив, что она попала к нему от его знакомого по имени Андрей.

Доводы стороны защиты и подсудимого Малашина И.С. в той части, что показания свидетелей стороны обвинения, оперативных сотрудников, в частности, о том, что перед началом сделки купли-продажи марихуаны 16 января 2010 года Малашин И.С. пришел на назначенную встречу со стороны центрального <данные изъяты> не соответствуют действительности, поскольку 16 января 2010 года у Малашина И.С., в соответствие с графиком кинологического отделения указанного учреждения, где тот работал, являлся выходным днем, суд считает неубедительными и несостоятельными. Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что Малашину И.С., являвшемуся на момент сделки 16 января 2010 года работником указанного режимного учреждения, ничто не мешало, не смотря на выходной день, прийти к себе на работу. В пользу данного вывода свидетельствуют показания свидетеля ИИА, являвшейся <данные изъяты> Малашина И.С. во время работы его в <данные изъяты>, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, не исключила возможности прохода сотрудника указанного <данные изъяты> учреждения к себе на работу в течение выходного дня.

Доводы подсудимого Пискарева А.В. и стороны защиты о том, что показания Пискарева А.В., данные им на стадии предварительного следствия ** ** в качестве подозреваемого не соответствуют действительности, поскольку были даны в результате физического и психологического воздействия, а обнаруженное у него при себе наркотическое средство марихуана было подброшено оперативными сотрудниками, суд считает неубедительными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, с актом личного досмотра Пискарева А.В. от ** **, с показаниями свидетелей: ЛАВ и ИРА Поскольку Пискарев А.В. допрашивался в качестве подозреваемого ** ** в присутствии своего защитника, данное обстоятельство полностью исключает применение в отношении Пискарева А.В. какого-либо воздействия или насилия во время допроса.

Кроме того, доводы Пискарева А.В. проверялись в ходе проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ следственным отделом по * следственного управления следственного комитета РФ по *. Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** **, вынесенного по результатам указанной проверки, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что по результатам проверки заявлений Пискарева А.В. о применении воздействия в отношении него со стороны оперативных работников, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы стороны защиты и подсудимого Пискарева А.В. о том, что обнаруженная и изъятая у него в результате личного досмотра ** ** марихуана последнему не принадлежала, а появилась в результате неправомерных действий оперативных сотрудников, суд считает несостоятельными, и опровергнутыми в судебном заседании показаниями свидетелей ЛАВ и ИРА, утверждавших в судебном заседании, что сверток с веществом растительного происхождения у досматриваемого Пискарева А.В. был изъят в их присутствии; актом личного досмотра Пискарева А.В. от ** **, из которого следует, что во время досмотра последний о происхождении обнаруженного у него свертка с наркотическим средством в результате действий оперативных сотрудников не заявлял; показаниями Пискарева А.В., данными им на стадии предварительного следствия ** ** в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании, в которых Пискарев А.В. не отрицал, что обнаруженная у него во время досмотра марихуана принадлежала ему и была приобретена им для личного употребления; заключением эксперта №** от ** **, исследованным в судебном заседании, из которого судом установлено, что в смывах с ладоней рук Пискарева А.В., сделанных в ходе его личного досмотра имелись следы наркотического вещества тетрагидроканнабинола. Принимая во внимание показания подсудимого Пискарева А.В. в судебном заседании, в которых тот утверждал, что на протяжении продолжительного времени употребляет марихуану, суд считает, что такое наркотическое средство оказалось у Пискарева А.В. при себе на момент досмотра ** ** не случайно.

Доводы стороны защиты и подсудимого Пискарева А.В. о том, что обнаруженное у последнего в жилище наркотическое средство ему не принадлежало, в доме не находилось, а появилось там непосредственно во время обыска в результате неправомерных действий оперативных сотрудников, а также показания свидетеля Пискаревой Л.Е., утверждавшей в судебном заседании, что до начала обыска пакета, изъятого в результате данного мероприятия в ее доме не было, суд считает полностью опровергнутыми в судебном заседании показаниями свидетеля Таскаринова Д.У., утверждавшего в судебном заседании, что пакет с веществом, похожим на траву, обнаруженный и изъятый в ходе обыска ** ** в обыскиваемом доме находился, подтвердившего результаты обыска в жилище Пискарева А.В., зафиксированные в его протоколе от ** **. Кроме того, Пискарева Л.Е., являющаяся близкой родственницей подсудимого Пискарева А.В., вследствие чего не заинтересована в доказанности вины супруга, которая может повлечь его осуждение. С учетом данного обстоятельства, суд считает, что показания свидетеля Пискаревой Л.Е. в указанной части направлены на защиту Пискарева А.В. и продиктованы желанием последней помочь супругу избежать уголовной ответственности. По перечисленным причинам, суд показания свидетеля Пискаревой Л.Е. в указанной части считает недостоверными.

Доводы стороны защиты о том, что ЛАВ, участвуя в качестве понятого ** ** в личном досмотре Пискарева А.В., был заинтересован в исходе дела, поскольку впоследствии устроился на работу в органы нарко-контроля, суд считает опровергнутыми в судебном заседании показаниями свидетеля ЛАВ, утверждавшего, что до момента участия его в досмотре Пискарева А.В., он в органах нарко-контроля не работал, стажировку там не проходил, знакомых среди оперативных работников не имел, принят на работу в качестве оперуполномоченного был лишь в апреле 2010 года; а также – исследованным в судебном заседании ответом на запрос суда начальника отдела кадров УФСКН РФ по * САВ от ** **, согласно которому, ЛАВ был принят на работу на должность оперуполномоченного ** **, до указанного дня в указанном подразделении не работал и стажировку не проходил. Данное обстоятельство подтверждено также исследованной в судебном заседании выпиской из приказа №** <данные изъяты> по * о приеме на работу ЛАВ от ** **, из которой судом установлено, что ЛАВ проходит службу в данном подразделении с ** **. Таким образом, обстоятельств, свидетельствовавших бы о какой-либо заинтересованности понятого ЛАВ на момент участия его в личном досмотре Пискарева А.В. ** **, судом в результате исследования всех представленных сторонами доказательств не установлено. В связи с этим, суд показания свидетеля ЛАВ признает достоверными, согласующимися с другими доказательствами, а акт личного досмотра Пискарева А.В. от ** ** – допустимым доказательством.

Доводы стороны защиты и подсудимых Малашина И.С. и Пискарева А.В. о том, что между подсудимыми не существовало договоренности о совместном сбыте наркотического средства и они не выполняли никаких совместных действий по незаконному сбыту марихуаны, суд признает неубедительными и опровергнутыми в судебном заседании показаниями свидетелей ШАА и БАС, утверждавших, что в результате оперативных мероприятий было установлено, что поставщиком сбываемой Малашиным И.С. марихуаны является Пискарев А.В., а также заключением комиссии экспертов №** от ** **, исследованным в судебном заседании, из которого судом установлено, что основными темами в телефонных переговорах между Малашиным И.С. и Пискаревым А.В. являются такие, как: денежные средства, предполагаемые партнеры, конфиденциальность, совместная деятельность, товар, а основным предметом разговоров между Малашиным И.С. и Пискаревым А.В. является ситуация делового взаимодействия Малашина И.С. и Пискарева А.В. с третьими лицами, связанная с передачей последним «товара» в обмен на крупную денежную сумму, а также – тот факт, что Пискарев А.В. давал Малашину И.С. инструкции по поводу поведения последнего при общении с третьими лицами, направленного на достижение положительного результата (сбыт товара). (Том № 5, Л.Д. – 231-245).

Таким образом, суд признает доказанным в судебном заседании, что действия по эпизоду предъявленного обоим подсудимым обвинения в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 15-16 января 2010 года совершены Малашиным И.С. и Пискаревым А.В. совместно, в группе лиц по предварительному сговору.

Действия Малашина И.С. по эпизодам 28-29 декабря 2009 года, 04 января и 07 января 2010 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как три эпизода покушений на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что Малашин И.С., покушаясь на незаконный сбыт наркотического средства 28-29 декабря 2009 года, 04 января и 07 января 2010 года, действовал в рамках единого умысла, в связи с чем, вмененные данному подсудимому действия по трем указанным эпизодам, являются одним преступлением, совершенным Малашиным И.С.

В связи с изложенным, суд переквалифицировал действия подсудимого Малашина И.С. по эпизодам предъявленного тому обвинения от 28-29 декабря 2009 года, 04 января и 07 января 2010 года с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Действия Малашина И.С. по эпизоду 24 января 2010 года квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие у Малашина И.С. умысла на незаконный сбыт в группе с Пискаревым А.В. применительно к той части наркотического средства каннабиса (марихуаны), которая была обнаружена у него при себе в результате личного досмотра ** **, а также применительно к той части марихуаны, которую незаконно хранил Пискарев А.В. при себе и в своем жилище, не нашло своего подтверждения в судебном заседании в результате исследования всех представленных сторонами доказательств. В связи с чем, суд переквалифицирует действия подсудимого Малашина И.С. по данному эпизоду с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с тем, что масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), которое незаконно хранил при себе 24 января 2010 года Малашин И.С., превышала 100 грамм, установленные Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», как размер, масса каннабиса (марихуаны) свыше которого является особо крупным, размер наркотического средства, которое незаконно хранил Малашин И.С. 24 января 2010 года, суд признает особо крупным.

В связи с тем, что масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), на незаконный сбыт которого покушался Малашин И.С. 28-29 декабря 2009 года, 04 января и 07 января 2010 года, превышала шесть граммов, установленные Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», как размер, масса каннабиса (марихуаны) свыше которого является крупным, размер наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушался Малашин И.С. 28-29 декабря 2009 года, 04 января и 07 января 2010 года, суд признает крупным.

В связи с тем, что масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), на незаконный сбыт которого совместно покушались Малашин И.С. и Пискарев А.В., превышала шесть граммов, установленные Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», как размер, масса каннабиса (марихуаны) свыше которого является крупным, размер наркотического средства, на незаконный сбыт которого совместно покушались Малашин И.С. и Пискарев А.В., суд признает крупным.

Действия Пискарева А.В. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в декабре 2009 года квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как отдельный эпизод деятельности Пискарева А.В.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные действия по передаче Малашину И.С. каннабиса (марихуаны), вмененные Пискареву А.В., охватываются умыслом последнего на незаконный оборот наркотического средства совместно с Малашиным И.С. и составляют с этими действиями одно преступление.

Поскольку переданное в указанном случае Пискаревым А.В. Малашину И.С. наркотическое средство впоследствии было изъято из незаконного оборота в результате проведения сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по Саратовской области оперативных мероприятий, вмененные Пискареву А.В. действия по передаче Малашину И.С. каннабиса (марихуаны) в декабре 2009 года, как считает суд, нельзя считать оконченными, поскольку умысел Пискарева А.В. на незаконный сбыт наркотического средства по указанным причинам не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд переквалифицировал действия подсудимого Пискарева А.В. с п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Действия Пискарева А.В. по эпизоду 24-25 января 2010 года квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие у Пискарева А.В. умысла на незаконный сбыт в группе с Малашиным А.В. применительно к той части наркотического средства каннабиса (марихуаны), которая была обнаружена у него при себе в результате личного досмотра 24 января 2010 года, а также применительно к той части марихуаны, которую незаконно хранил Пискарев А.В. в своем жилище, не нашло своего подтверждения в судебном заседании в результате исследования всех представленных сторонами доказательств. В связи с чем, суд переквалифицирует действия подсудимого Пискарева А.В. по данному эпизоду с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с тем, что масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), которое незаконно хранил при себе 24-25 января 2010 года Пискарев А.В., превышала 100 грамм, установленные Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», как размер, масса каннабиса (марихуаны) свыше которого является особо крупным, размер наркотического средства, которое незаконно хранил Пискарев А.В. 24-25 января 2010 года, суд признает особо крупным.

В связи с изложенным, действия подсудимого Малашина ИС по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 28-29 декабря 2009 года, 04 января и 07 января 2010 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Действия подсудимого Малашина ИС по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, совершенного в составе группы лиц, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Малашина ИС по эпизоду незаконного хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) 24 января 2010 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта.

Действия подсудимого Пискарева АВ по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, совершенного в составе группы лиц, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Пискарева АВ по эпизоду незаконного хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) 24-25 января 2010 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Малашиным И.С. и Пискаревым А.В., преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание обоих подсудимых, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Малашина И.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Малашин И.С. на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (Том № 6, Л.Д. – 95), территориальным органом внутренних дел по месту проживания характеризуется удовлетворительно (Том № 6, Л.Д. – 48, 55), <данные изъяты> (Том № 1, Л.Д. – 215, Том № 6, Л.Д. - 104), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. (Том № 6, Л.Д. - 51), имеет <данные изъяты> (Том № 6, Л.Д. – 45-46).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малашина И.С., суд учитывает наличие у него <данные изъяты>, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о котором тот заявил в судебном заседании, а также – объяснения Малашина И.С. от ** **, данные последним до возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что в них он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд воспринимает как явку с повинной (Том № 1, Л.Д. – 209-211).

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого Малашина И.С., с учетом конкретных обстоятельств совершения последним преступлений, суд считает, что перевоспитание последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения Малашину И.С. наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит.

Оснований для назначения подсудимому Малашину И.С. наказания по правилам, установленным ст. 64 УК РФ, и для неприменения в отношении последнего дополнительного наказания в виде штрафа суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного последним преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Малашиным И.С. преступлений, по данному уголовному делу не имеется.

Подсудимый Пискарев А.В. на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (Том № 6, Л.Д. – 94), <данные изъяты> (Том № 1, Л.Д. – 233-234, Том № 6, Л.Д. - 103), территориальным органом внутренних дел по месту проживания характеризуется удовлетворительно (Том № 6, Л.Д. - 74), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (Том № 6, Л.Д. - 69), главой крестьянско-фермерского хозяйства «Зори» ШСИ характеризуется положительно (Том № 6, Л.Д. - 77), имеет <данные изъяты> (Том № 6, Л.Д. - 84-85), по месту проживания в селе * характеризуется положительно (Том № 6, Л.Д. - 87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пискарева А.В., суд учитывает наличие у него <данные изъяты>, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о котором тот заявил в судебном заседании, а также – объяснения Пискарева А.В. от ** **, данные последним до возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что в них он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд воспринимает как явку с повинной (Том № 1, Л.Д. – 228-229), наличие заболеваний в форме вегето-сосудистой дистонии и в форме энцефалопатии токсического генеза.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого Пискарева А.В., с учетом конкретных обстоятельств совершения последним преступлений, суд считает, что перевоспитание последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения Пискареву А.В. наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит.

Оснований для назначения подсудимому Пискареву А.В. наказания по правилам, установленным ст. 64 УК РФ, и для неприменения в отношении последнего дополнительного наказания в виде штрафа суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных последним преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пискаревым А.В. преступлений, по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил

Малашина ИС по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 28-29 декабря 2009 года, 04 января и 07 января 2010 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Малашина ИС по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, совершенного в составе группы лиц, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Малашина ИС по эпизоду незаконного хранения наркотического средства 24 января 2010 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить Малашину И.С. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, со штрафом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пискарева АВ по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, совершенного в составе группы лиц, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Пискарева АВ по эпизоду незаконного хранения наркотического средства 24-25 января 2010 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить Пискареву А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 09 (девять) месяцев, со штрафом в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малашину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытого Малашиным И.С. наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления - с 25 января 2010 года.

Зачесть Малашину И.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ** ** по ** **.

Меру пресечения Пискареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытого Пискаревым А.В. наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления - с ** **.

Зачесть Пискареву А.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ** ** по ** **.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Александров

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА: _:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2010 года в отношении Малашина ИС и Пискарева АВ изменить. 4

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Малашина И.С.

Снизить наказание, назначенное Малашину И.С. по ч.З ст.ЗО - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.З ст.ЗО - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Малашину И.С. наказание в виде 6 лет б месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снизить наказание, назначенное Пискареву А.В. по ч.З ст.ЗО - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч.З ст.ЗО - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст,228 УК РФ путем частичного сложения назначить Пискареву А.В. наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.