Дело № 1-39/11 Приговор Именем Российской Федерации «18» января 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А., потерпевшей ФИО8, подсудимого Лимонова С.В., защитника - адвоката Быстровой М.Н., представившей удостоверение № 140 и ордер №0106 от 11 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Лимонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в разводе, воспитывающего малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, судимого 15 ноября 2001 года приговором Заводского районного суда г.Саратова по ч.1 ст. 105 УК РФ, Установил: Подсудимый Лимонов С.В. совершил убийство ФИО3 в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 14 ноября 2010 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут в <адрес> Лимонов С.В. на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, желая лишить ФИО3 жизни, ударил его в грудь охотничьим ножом общего назначения, относящимся к холодному оружию, причинив проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правого предсердия сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного в результате действий Лимонова С.В. проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, сопровождавшегося развитием массивной внутренней кровопотери, ФИО3 скончался на месте. Подсудимый Лимонов С.В. вину признал полностью и пояснил суду, что, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с ФИО3 и, разозлившись, убил его. Нож, явившийся орудием преступления, спрятал на крыше дома, после чего явился с повинной в милицию. Те же сведения Лимонов С.В. последовательно излагал в ходе предварительного следствия в заявлении о явке с повинной, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте. (том №1 л.д. 26, 27-28, 64-67, 125-131, 132-140, 144-147, том №2 л.д. 77-82) Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 суду стало известно, что в <адрес> вместе с ним проживали квартиранты ФИО3 и ФИО9. 14 ноября 2010 года примерно в 04 часов 00 минут к ним пришли находившиеся в состоянии опьянения Лимонов С.В. и ФИО10. Подсудимый начал обсуждать с ФИО3 происшедший накануне конфликт между ФИО9 и сожительницей ФИО10 - ФИО4. В ходе возникшей словесной перебранки, Лимонов С.В. неожиданно достал из своей одежды нож и ударил им в грудь лежащего на диване ФИО3, который сразу же потерял сознание. Запретив присутствующим рассказывать о происшедшем, Лимонов С.В. забрал нож и ушел. (том №1 л.д. 38-44) Эти сведения полностью подтвердили очевидцы происшедшего - свидетели ФИО9 и ФИО10, показания которых также были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том №1 л.д. 47-50,51-54) При этом, из показаний последних выяснилось, что Лимонов С.В. запретил присутствующим вызывать скорую помощь, вследствие чего ФИО11 сумел это сделать только после ухода подсудимого. ФИО3 в сознание не приходил, а прибывшие врачи скорой медицинской помощи констатировали его смерть. 14 ноября 2010 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес> на диване был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, а также изъят смыв крови на марлевый тампон. (том №1 л.д. 7-24) В тот же день выемкой была изъята имевшаяся на трупе ФИО3 одежда и участок кожи с повреждением. (том №1 л.д. 120-124) Тогда же при осмотре места происшествия с участием подсудимого был обнаружен нож, явившийся орудием преступления, а затем выемкой изъята одежда Лимонова С.В.. (том №1 л.д. 132-140, 150-154) Все указанные выше предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1 л.д. 155-161,162-163) Согласно заключению эксперта №3602 от 14 ноября 2010 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 было обнаружено образовавшееся при жизни от однократного травматического воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего орудия, проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правого предсердия сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения указанного повреждения до наступления смерти ФИО3 прошел промежуток времени, исчисляемый десятками секунд - единицами минут, в течение которого возможность совершения последним самостоятельных действий исключена. Смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, сопровождавшегося развитием массивной внутренней кровопотери около 6-7 часов до начала проведения экспертизы, то есть примерно в 5-6 часов 14 ноября 2010 года. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц физиологической норме. (том №1 л.д. 72-76) В результате проведения медико-криминалистической экспертизы было установлено, что повреждение на участке кожи, изъятого с трупа ФИО3, действительно, могло образоваться от действия клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия с участием подсудимого Лимонова С.В.. (том №1 л.д. 201-206) Согласно же заключению судебно-биологической экспертизы №1027 от 07 декабря 2010 года, на джинсах, футболке, трусах ФИО3, джинсах и свитере Лимонова С.В., марлевом тампоне и клинке ножа, изъятых при осмотре места происшествия, была обнаружена кровь человека, происхождение которой от погибшего не исключается, но исключается ее происхождение от подсудимого. (том №1 л.д. 186-193) При производстве судебно-медицинской экспертизы 15 ноября 2010 года у подсудимого Лимонова С.В. не было обнаружено повреждений, которые могли бы у него образоваться 14 ноября 2010 года. (том №1 л.д. 96-97) Явившийся орудием преступления нож заключением эксперта №863 от 10 декабря 2001 года был признан охотничьим ножом общего назначения, отномсящимся к холодному оружию. (том №2 л.д.49-51) В результате дополнительной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что повреждение, повлекшее смерть ФИО3, могло быть ему причинено при обстоятельствах, изложенных свидетелями и подсудимым. (том №2 л.д.19-22) Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Лимонова С.В. в умышленном причинении смерти ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В ходе предварительного следствия очевидцы происшедшего свидетели ФИО11, ФИО9 и ФИО10 последовательно уличали подсудимого Лимонова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять перечисленным свидетелям у суда не имеется. Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются друг с другом, результатами осмотра места происшествия, выводами судебных экспертиз вещественных доказательств, потерпевшего и подсудимого, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Сам подсудимый Лимонов С.В., заверив суд в добровольности своих признательных показаний, также последовательно указывал о том, что смерть ФИО3 причинил именно он. Действительно, в заявлении о явке с повинной на имя руководителя Следственного отдела по Заводскому району г.Саратова Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Саратовской области подсудимый Лимонов С.В. собственноручно указал о написании им этого заявления без какого либо психологического или физического воздействия. При задержании в порядке ст.91 УПК РФ, перед каждым допросом, а также перед проверкой показаний на месте, Лимонову С.В. неоднократно под личную роспись разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Одновременно под личную роспись ему объявлялось о том, что его подозревают, а затем и обвиняют, именно в умышленном причинении смерти ФИО3, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. С момента задержания Лимонова С.В. защищал один и тот же защитник, однако о незаконных действиях со стороны сотрудников милиции и следователя подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не сообщал. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы никаких телесных повреждений, которые могли быть причинены Лимонову С.В. после задержания, обнаружено не было, и никаких жалоб об этом он не высказывал. В этой связи, суд пришел к твердому убеждению о том, что подсудимый Лимонов С.В. определял существо своих показаний исключительно по своему собственному усмотрению, подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. Его показания нашли объективное подтверждение лишь после проведения полного объема судебных экспертиз, а потому не могли быть подсказаны ему следователем или оперативными работниками милиции. Обозрев протоколы соответствующих следственных действий, суд наглядно убедился в том, что подсудимый Лимонов С.В. рассказывал о совершении преступления добровольно, без какого либо принуждения и подсказок. Свои показания он существенно детализировал при проверке их на месте происшедшего, наглядно продемонстрировав с помощью манекена, как именно напал на ФИО3, с какой силой и замахом ударил его ножом, как последний, упав на спину после причинения ему ранения, остался лежать без сознания, и куда после этого спрятал нож, явившийся орудием преступления. Таким образом, подсудимый Лимонов С.В. продемонстрировал такую осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, которой могло обладать только лицо, совершившее его в состоянии вменяемости. Никаких объективных данных, указывающих на совершение Лимоновым С.В. убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями погибшего ФИО3, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено не было. Из анализа показаний свидетелей и самого подсудимого, суду стало известно о том, что Лимонов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по собственной инициативе пришел к ФИО3, чтобы поговорить о причинах происшедшего накануне конфликта ФИО9 с сожительницей ФИО10 - ФИО4. В результате между подсудимым и ФИО3 возникла обоюдная словесная перебранка, в ходе которой последний попытался выгнать Лимонова С.В, а тот, разозлившись, убил его на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Спрятав явившийся орудием преступления нож, подсудимый вернулся к себе домой и стал заниматься бытовыми делами. При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о том, что предусмотренные диспозицией ст.107 УК РФ издевательство, тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия в отношении подсудимого со стороны погибшего ФИО3 не имели места. Под сильным душевным волнением (аффектом), о котором идет речь в диспозиции ст.107 УК РФ, понимается внезапное, скоропроходящее эмоциональное (аффективное) состояние, имеющее характер бурно протекающей, предельно выраженной, но кратковременной, эмоции, в период которой происходит сужение сознания и человек частично утрачивает способность контролировать себя. В сознании виновного фиксируются только отдельные моменты происходящего, а потому в дальнейшем он не может описать последовательность и существо своих действий. Между тем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Лимонов С.В. исключительно подробно описывал не только обстоятельства причинения смерти ФИО3, но и предшествующие и последующие события. Таким образом, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о том, что подсудимый Лимонов С.В. в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Из последовательных показаний подсудимого и свидетелей обвинения следует, что в ходе происшедшей ссоры ФИО3 никаких угроз Лимонову С.В. не высказывал и напасть на него не пытался. Это обстоятельство нашло объективное подтверждение в результате судебно-медицинской экспертизы подсудимого, а потому в момент совершения инкриминируемого преступления Лимонов С.В. в состоянии мнимой или необходимой обороны, либо превышения ее пределов, не находился. Голословное заявление подсудимого об отсутствии у него прямого умысла на причинение ФИО3 смерти явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вопреки утверждению Лимонова С.В. свидетели ФИО11, ФИО9 и ФИО10 последовательно и категорично заявили о том, что после нанесения ФИО3 удара ножом в грудь подсудимый запретил вызывать скорую помощь, вследствие чего ФИО11 сумел это сделать только после ухода Лимонова С.В. из квартиры. Целенаправленное нанесение ФИО3 удара ножом в грудь, то есть место расположения жизненно важных органов человека, бесспорно, свидетельствуют о наличии у подсудимого Лимонова С.В. прямого умысла на лишение его жизни на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений. Своими действиями Лимонов С.В. причинил ФИО3 проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правого предсердия сердца, от которого последний немедленно потерял сознание и скончался на месте в течение промежутка времени, исчисляемого десятками секунд - единицами минут. На основании изложенного, все описанные выше доводы подсудимого и его защитника расцениваются судом как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми. Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, подсудимый Лимонов С.В., желая лишить ФИО3 жизни на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение ему смерти, ударил последнего ножом в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правого предсердия сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ФИО3 скончался на месте. В этой связи, действия подсудимого Лимонова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. На учете у врачей нарколога и психиатра Лимонов С.В. не состоит. (том №2 л.д. 89) Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1252 от 23 ноября 2010 года, Лимонов С.В. каким либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, в связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том №1 л.д. 104) В ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд признает Лимонова С.В. вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Лимонов С.В., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни, в результате которого причинил смерть человеку. (том №2 л.д. 85-87, 92-93, 96-98, 101) В этой связи, на сновании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд не признает наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия, поскольку никаких сведений об осведомленности последнего о том, что имевшийся у него нож относится к холодному оружию, суду представлено не было, а сам Лимонов С.В. это обстоятельство категорически отрицал. Подсудимый является гражданином РФ, со средним образованием, зарегистрирован, постоянно проживает и работает в г.Саратове, на иждивении имеет сожительницу и малолетнего ребенка. (том №2 л.д. 84) По месту проживания Лимонов С.В. характеризуется соседями положительно, а участковым уполномоченным милиции - отрицательно. (том №2 л.д. 88) Заболеваниями, препятствующими содержанию в следственном изоляторе и последующему отбыванию наказания, подсудимый не страдает. Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения Лимонова С.В. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а равно и применения при назначении ему наказания ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает. Одновременно, суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимому Лимонову С.В. не могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Лимонова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Лимонову С.В. исчислять с 14 ноября 2010 года, то есть с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ. Меру пресечения Лимонову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, две кружки, пепельницу, футболку, трусы, джинсы, образцы волос, срезы ногтей, участок кожи с повреждением, нож - уничтожить; - мужскую куртку, свитер, джинсы с кожаным ремнем, зимние кроссовки вернуть законному владельцу- подсудимому Лимонову С.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления подсудимый и потерпевшие вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы. Председательствующий судья Асташкин Д.М.