Дело №1-88/11 Приговор Именем Российской Федерации 14 марта 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Задкова С.Г., при секретаре Шатиловой Е.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Заводского района г.Саратова Шеки С.И., Корнишина А.А., подсудимого Востокова В.В., защитника Мицуры А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер № 92, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Востокова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождений, уроженца <адрес>, русского, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО ЧОП «О.» охранником, проживающего в <адрес>, ранее судимого 01 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г.Саратова по ч.1 ст.312 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, Установил: Востоков В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 20 января 2010 года судебным приставом-исполнителем на автостоянке «Дружба», расположенной по адресу: г.Саратов, Ново- Астраханское шоссе, д.56 «б» было подвергнуто описи и аресту имущество, принадлежащее Востокову В.В., а именно: автомобиль марки ВАЗ 21120, регистрационный знак №, 64 региона, 2002 года выпуска. Ответственным хранителем назначен Востоков В.В., который был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ. В феврале 2010 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Востоков В.В. сокрыл арестованный автомобиль, а именно переместил автомобиль в неустановленное место, умышленно скрыв информацию о его местонахождении. Не желая быть привлеченным к уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК РФ. После этого, 05 октября 2010 года в период времени до 15 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Востоков В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысле, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде сообщения ложных сведений о свершенном преступлении, которые послужат поводом к возбуждению уголовного дела и проведению ряда следственных действий, и, желая наступления таких последствий, подал вышеуказанное заявление на регистрацию в дежурную часть отдела милиции № 2 в составе УВД по г.Саратову. Данное заявление в 17 часов 05 минут этого же дня было зарегистрировано оперативным дежурным отдела милиции № 2 в составе УВД по г.Саратову в книге учета преступлений отдела милиции № 2 в составе УВД по г.Саратову под номером № от 05 октября 2010 года. В ходе дальнейшей проверки по данному заявлению было установлено, что Востоков В.В. при обращении в отдел милиции № 2 в составе УВД по г.Саратову сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ. 14 октября 2010 года по заявлению Востокова В.В. по факту тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 21120, регистрационный знак №, 64 региона, 2002 года выпуска, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Подсудимый Востоков В.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал полностью и показал, что действительно им был в кредит приобретен автомобиль ВАЗ-21120. В дальнейшем в результате ДТП данный автомобиль получил технические повреждения. Так как он перестал выплачивать кредит, на основании решения суда судебные приставы наложили арест на указанный автомобиль, который находился на автостоянке «Дружба». 15 сентября 2010 года от судебных приставов ему стало известно, что автомобиль на автостоянке отсутствует. 04 октября 2010 года он поехал на автостоянку, где не обнаружил своего автомобиля. Он автомобиль со стоянки не забирал, в связи с чем 05 октября 2010 года он поехал в отдел милиции №2 в составе УВД по г.Саратову, где написал заявление о том, что его автомобиль украден. При этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Несмотря на непризнание своей вины, вина Востокова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что работает оперативным дежурным отдела милиции № 2 в составе УВД по г.Саратову. 05 октября 2010 г. он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову. В этот день в дежурную часть обратился Востоков В.В., который пояснил, что неизвестные лица похитили принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2112, о чем он бы хотел написать заявление в милицию. Востоков В.В. пояснил, что автомобиль находился на стоянке «Дружба», расположенной по Ново-Астраханскому шоссе г.Саратова. Он дал Востокову В.В. листок бумаги, подсказал, как нужно написать заявление, предупредил его об ответственности за заведомо ложный донос, после чего Востоков В.В. написал заявление о краже автомобиля стоимостью 55000 руб., указав, что ущерб, причиненный кражей автомобиля, является для него значительным. Он принял заявление от Востокова В.В., зарегистрировал его в книге учета сообщений о преступлениях. Востокову В.В. был выдал талон-уведомление. После этого он передал заявление Востокова В.В. оперуполномоченному уголовного розыска. Свидетель П., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.312 УК РФ. После получения уведомления Востоков В.В. приехал к дознавателю службы судебных приставов, где тому пояснили, что автомобиль на стоянке отсутствует, и что Востоков В.В. самостоятельно распорядился арестованным автомобилем марки ВАЗ 21122 года. Востоков В.В. данный факт отрицал. Востоков В.В. написал заявление в ОМ № 2 в составе УВД по г.Саратову, где просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу его автомобиля со стоянки. Свидетель К. в судебном заседании показал, что ему известно о том, что автомобиль Востокова В.В. после ДТП находился на автостоянке «Дружба». Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании, следует, что он работает администратором на автомобильной стоянке «Дружба». С Востоковым В.В. он знаком в связи с тем, что около полутора, двух лет назад на стоянку привезли и поставили разбитую машину ВАЗ 2112. Позже на автостоянку приезжали представители банка, от которых он узнал, что автомобиль принадлежит Востокову В.В.. Примерно в феврале 2010 года, находясь на автостоянке «Дружба», он видел, как данный автомобиль увезли на буксире. При этом присутствовал Востоков В.В., который находился рядом со своим автомобилем. Осенью 2010 года на автостоянку приходили судебные приставы, которые интересовались местом нахождения автомобиля Востокова В.В. Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении доказана: заявлением от 05 октября 2010 года, согласно которому Востоков В.В., будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 01.09.2008 г. по 04.10.2010 г. похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2112, серебристого цвета, 2002 года выпуска, номерной знак №, 64 регион, со стоянки «Дружба», расположенной по Ново-Астраханскому шоссе у стадиона «Торпедо» Заводского района г.Саратова. Сумма ущерба 55 000 рублей для него является значительной (л.д. 35), заключением почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому рукописный текст в заявлении о преступлении от 05 октября 2010 года вероятно выполнен Востоковым В.В., а не другим лицом. Подпись от имени Востокова В.В. в заявлении о преступлении от 05 октября 2010 года вероятно выполнена Востоковым В.В., а не другим лицом. Подписи в объяснении от 05 октября 2010 года вероятно выполнены Востоковым В.В., а не другим лицом. Рукописный текст «С моих слов записано верно и мною прочитано» в объяснении от 05 октября 2010 года вероятно выполнен Востоковым В.В., а не другим лицом (л.д.96-100), приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 01.12.2010 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2010 года, согласно которому Востоков В.В. признан виновным в сокрытии автомобиля марки ВАЗ 21120, регистрационный знак №, 64 региона, 2002 года выпуска, подвергнутого описи и аресту (л.д. 134-139). Суд квалифицировал действия Востокова В.В. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При этом суд исходил из того, что Востоков В.В., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в дежурную часть отдела милиции № 2 в составе УВД по г.Саратову с письменным заявлением, в котором указал заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Показания подсудимого, в которых он не признал себя виновным, суд расценил как способ защиты Востокова В.В., направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. При этом суд исходил из того, что допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что именно в присутствии Востокова В.В. автомобиль, принадлежащий последнему, был перемещен с автостоянки «Дружба» в неизвестное место. Также суд принял во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова, который вступил в законную силу, Востоков В.В. был признан виновным в том, что в феврале 2010 года, находясь на автостоянке «Дружба», переместил автомобиль ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, номерной знак №, 64 регион, на который был наложен арест и который был передан ему под ответственное хранение, в неустановленное место, скрыв информацию о местонахождении указанного автомобиля от судебного пристава-исполнителя, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ, как сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту. Показания свидетелей А., а также показания свидетеля Р., согласно которым им со слов Востокова В.В. известно о том, что тот не забирал указанный автомобиль с территории автостоянки «Дружба», суд не может признать доказательствами, свидетельствующими о невиновности Востокова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. При этом суд исходил из того, что А. является супругой подсудимого, а, следовательно, является лицом, не заинтересованным в даче показаний, уличающих Востокова В.В. в совершенном преступлении. В ходе предварительного следствия Востоков В.В. не заявлял ходатайств о допросе в качестве свидетеля защиты Р. Данное ходатайство было заявлено Востоковым В.В. лишь в ходе судебного заседания, после того, как его позиция защиты, направленная на избежание уголовное ответственности за совершенное преступление, уже была сформирована. Кроме того, давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд принял во внимание и то обстоятельство, что они явно противоречат показаниям свидетеля С., не доверять которым у суда нет оснований. При назначении наказания Востокову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Востокова В.В. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Востокова В.В., суд учитывает его возраст, положительные характеристики, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Востокова В.В., судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Востокова В.В., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел возможным назначить Востокову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, так как достижение целей наказания и исправление Востокова В.В. возможно без его изоляции от общества. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных Востоковым В.В. преступлений, его семейное и имущественное положение, возможность получения Востоковым В.В. заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд- Приговорил: Востокова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Востокову В.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 01 декабря 2010 года в отношении Востокова В.В. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Востоковым В.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий С.Г. Задков.