Приговор

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего Комарова Н.Е.,

при секретаре Зюрюкиной И.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Саратова Корнишина А.А.

подсудимого Свистунова А.А.,

защитника адвоката Нуркова Е.С., представившего удостоверение №73 и ордер №16 от 14.03.2011г.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свистунов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего <данные изъяты> женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

установил:

Свистунов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Заводском районе г.Саратова при следующих обстоятельствах.

15.11.2009 года в дневное время суток Свистунов А.А., управляя автомобилем УАЗ № н/з №, двигался по автодороге между Алтынной горой и Кумысной поляной г.Саратова.

Перед перекрестком с второстепенной автодорогой, ведущей в СНТ «Южный-1», в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, с нарушением п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, Свистунов А.А. не убедившись в безопасности, не включив указатель левого поворота, начав маневр левого поворота, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся в попутном направлении, совершающим маневр обгона автомобилем «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, с пассажиром ФИО7

От столкновения автомобиль «Хонда Элемент» вынесло на левую по ходу движения обочину, где произошло касательное столкновение данного автомобиля с опорой линии электропередачи (далее ЛЭП), автомобиль «Хонда Элемент» съехал в левый кювет, где перевернулся.

В результате столкновения ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

У ФИО1 имелись сочетанная травма: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка с компрессией дурального мешка костными фрагментами, перелом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, вывих 11 грудного позвонка, нижняя параплегия, нарушение функций тазовых органов кровоподтеки головы, туловища.

В судебном заседании подсудимый Свистунов А.А. сообщил, что 15.11.2011 г. около 11 час. 30 час., он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки УАЗ № номерной знак №, двигался в Заводском районе г.Саратова по автодороге с Алтынной горы в направлении Кумысной поляны. Перед перекрестком со второстепенной дорогой в направлении в СНТ «Южный -1», он снизил скорость до 5-10 км/ч. Посмотрев в зеркало заднего вида убедился в том, что не создает помех транспорту движущемся в попутном направлении, не включив указатель левого поворота, начал маневр поворот налево. В этот момент произошло столкновение управляемого им автомобили и следующего в попутном направлении с ним автомобиля марки «Хонда Элемент» номерной знак № под управлением ранее не знакомого ФИО10, осуществляющего маневр обгона. После столкновения автомобиль «Хонда Элемент», проехав по обочине, ударившись об опору ЛЭП, съехал в кювет и перевернулся. Пассажир автомобиля Хонда Элемент ФИО9 выпал из автомобиля и был придавлен перевернувшимся автомобилем.

Таким образом, в суде подсудимый Свистунов А.А., признавший частично вину в совершении указанного преступления, сообщил, что допустил нарушение Правил дорожного движения начав маневр поворот налево без включения указателя поворота. Вместе с тем, данный маневр он начал ранее, чем водитель автомобиля «Хонда Элемент» ФИО10 начал маневр обгона.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого Свистунова А.А. в совершении изложенного выше преступления установленной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Свистунова А.А., так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО9 сообщил в суде, что 15.11.2009 года около 11 часов 30 мин. он (ФИО9) следовал на переднем пассажирском месте в автомобиле Хонда Элемент под управлением водителя ФИО10 по автодороге Алтынная гора – Кумысная поляна. В один из моментов он наклонил голову, что бы достать сигареты из бардачка автомобиля, а когда поднял голову, он увидел, что автомобиль «Хонда Элемент» двигался по середине дороги. На расстоянии 10-15 метров перед автомобилем «Хонда Элемент» на середине проезжей части дороги, со значительно меньшей по отношению к ним (автомобилю «Хонда Элемент») скоростью без включенного указателя поворота, поворачивал налево автомобиль УАЗ, под управлением ранее незнакомого Свистунова А.А. ФИО10, осуществляя маневр обгона автомобиля УАЗ, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для движения транспорта встречного направления. В момент обгона произошло касательное столкновение передними боковыми частями автомобилей, левой стороной УАЗа и правой стороной автомобиля Хонда Элемент. От столкновения автомобиль Хонда Элемент потерял управление и вылетел в левый кювет. Он получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО10 сообщил в суде, что 15.11.2009 г. около 11 час. 20 мин., он управляя автомобилем Хонда Элемент номерной знак №, с находящемся на переднем сидении автомобиля пассажиром ФИО1, двигался по автодороге от Алтынной горы в сторону Кумысной поляны г.Саратова. Он двигался со скоростью не более 60 км/ч. По пути следования он догнал колону из нескольких автомобилей, двигающихся с меньшей относительно него скоростью. Последним в колоне двигался автомобиль УАЗ, под управлением ранее незнакомого Свистунова А.А. Он (ФИО10) убедился, что не создает помех для других транспортных средств, не имеется запрета на обгон, включив указатель левого поворота, выехав на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта встречного направления, начал маневр обгона автомобиля УАЗ. В момент обгона автомобиль УАЗ под управлением Свистунова А.А., не включив указатель поворота, начал поворот налево. В результате произошло касательное столкновение управляемого им автомобиля и автомобиля УАЗ. Управляемый им автомобиль «Хонда Элемент» изменил направление движения, машину понесло в левую сторону. Произошло столкновение левой стороной автомобиля Хонда Элемент с опорой ЛЭП. От удара автомобиль «Хонда Элемент» вынесло в левый кювет, где автомобиль перевернулся. ФИО9, выпав из машины «Хонда Элемент», попав под перевернувшийся автомобиль, получил телесные повреждения.

Не верить показаниям свидетеля ФИО10 у суда оснований нет. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он давал подробные, последовательные показания. Противоречий в его показаниях, влияющих на выводы суда о виновности Свистунова А.А. в содеянном, не имеется.

Сведения, сообщенные свидетелем ФИО10, о том, что контактирование автомобилей произошло в момент совершения им обгона автомобиля УАЗ № под управлением Свистнутова А.А., согласуются изложенными выше показанями потерпевшего и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что до ДТП автомобиль Хонда Элемент двигался прямолинейно, автомобиль УАЗ № поворачивал налево, на момент контактирования автомобиль Хонда Элемент находился слева от автомобиля УАЗ-№. Изменение направления движения автомобиля Хонда Элемент влево в результате столкновения с автомобилем УАЗ №, не исключается. Техническая возможность предотвращения столкновения с автомобилем Хонда, зависела от субъективных действий водителя автомобиля марки УАЗ № по управлению автомобилем, в соответствии с требованиями п.8.1 ПДД (т.1 л.д.91-96).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, в дополнении к сведениям изложенным в заключении эксперта, сообщил, что контактирование транспортных средств произошло передними частями автомобилей.

Сведения сообщенные свидетелем ФИО10 о том, что Свистунов А.А. управляя автомобилем УАЗ, перед началом поворота не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не убедившись в безопасности маневра, начал маневр левого поворота, опровергают показания Свистунова А.А. о том, что он начал поворот налево ранее совершения ФИО10 обгона.

При таких обстоятельствах суд отвергает показания Свистунова А.А. в этой части, как недостоверные.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок дороги на Кумысную поляну – поворот СНТ «Южный 1». Проезжая часть дороги Алтынная гора Кумысная поляна в указанном месте имеет ширину 7,1 м, дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, осмотрены транспортные средства (т.1 6-12). Протокол осмотра места происшествия согласуется со схемой происшествия (т.1 л.д.13).

Сведения, сообщенные потерпевшим о причинении ему телесных повреждений в ДТП согласуются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись сочетанная травма: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка с компрессией дурального мешка костными фрагментами, перелом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, вывих 11 грудного позвонка, нижняя параплегия, нарушение функций тазовых органов кровоподтеки головы, туловища, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности здоровья (т.1 л.д.78-80).

Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего, свидетеля, эксперта, подсудимого, протоколах следственных действий, иных документах, не позволяет суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания, и убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что Свистунов А.А., управляя автомобилем, нарушив п.п. 1.5, 8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с другим автомобилем в результате чего по неосторожности были причинены телесные повреждения ФИО1, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Этой совокупностью доказательств полностью опровергнуты показания подсудимого Свистунова А.А. о том, что он поворачивал налево убедившись в безопасности этого маневра и ранее чем ФИО10 начал обгон.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого не находятся в причинной связи с причинением ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, поскольку автомобиль Хонда Элемент после контактирования с автомобилем УАЗ столкнулся с опорой ЛЭП, выехал в кювет с переворотом из-за субъективных действий ФИО10, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 сообщил в суде, что после контактирования с автомобилем УАЗ, автомобиль Хонда понесло в левую сторону, принятыми им мерами остановить автомобиль Хонда не представилось возможным.

Поэтому суд признает доводы стороны защиты в этой части не обоснованными.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО9 не был пристегнут ремнем безопасности, не нашли своего подтверждения в суде.

Свидетель ФИО10 сообщил, что ФИО9 был пристегнут ремнем безопасности.

Отвечая на вопросы участников процесса, эксперт ФИО11 пояснил, что выпадение пассажира из автомобиля, пристегнутого ремнем безопасности маловероятно.

Вместе с тем эксперт ФИО11 сообщил, что применительно к ДТП с потерпевшим ФИО1, не имеется исходных данных, для ответа на вопрос был ли пристегнут ФИО9 ремнем безопасности.

Поэтому суд признает доводы стороны защиты в этой части не обоснованными.

Суд, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого Свистунова А.А. по ст. ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Свистунову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает принятие подсудимым мер к возмещению ущерба, мнение потерпевшего, просившего Свистунова А.А. строго не наказывать,

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свистунова А.А.

Потерпевший ФИО9 обратился с гражданским иском, в котором просит взыскать со Свистунова А.А. причиненный ему преступлением моральный вред в размере 600000 руб. и материальный ущерб на сумму 16911 руб. 15 руб.

В суде Свистунов А.А. иск не признал, просил учесть его имущественное положение.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда соответствуют вышеназванным положениям закона.

Решая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, являющегося молодым человеком, лишившегося возможности самостоятельно передвигаться.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Свистунов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Возложить на Свистунова А.А. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город Саратов.

Обязать Свистунова А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1удовлетворить частично.

Взыскать со Свистунов А.А. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 350000 рублей, в возмещение материального ущерба и материальный ущерб на сумму 16911 руб. 15 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Е. Комаров