Дело №1-152 2011 Приговор Именем Российской Федерации 04 мая 2011г. г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А., подсудимого Пудовкина И.А., защитника - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № 236, ордер №9 от 20 апреля 2011 года, потерпевшего Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Пудовкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, гражданина РФ, водителя ОАО «Э.», со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, Установил: Подсудимый Пудовкин И.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2010 года в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 00 минут, Пудовкин И.А., управляя автомобилем марки «К.» государственный регзнак №, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, двигался в крайнем левом положении по своей полосе движения на участке автодороги «Алтынная гора» в сторону поворота на «Кумысную поляну» от ул.Маркина г.Саратова, когда не доезжая указанного поворота около 690 метров, игнорируя требования п.п. 1.4, 1.5 названных Правил, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движением транспортных средств и участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же п. 9.1 Правил, согласно которого водитель сам с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними должен определять количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в случае отсутствия знаков, заблаговременно обнаружив опасность для движения в виде встречно движущегося неуправляемого автомобиля марки «А.» государственный регзнак № с находящимся в нем пассажиром Б., мер к снижению скорости не предпринял, продолжил дальнейшее движение, после чего находясь в непосредственной близости от приближающегося автомобиля, предпринял маневр влево, выехал на полосу встречного движения, где применил экстренное торможение. Однако, находясь на полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Пудовкин И.А. допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «А.», госзнак № с находящимся в нем пассажиром Б. В результате допущенного Пудовкиным И.А. дорожно-транспортного происшествия Б. были причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области, раны и кровоизлияния в мягкие ткани, разрывов печени с гемоперетонеумом 60 мл и сердца с гемоперикардом 40 мл, перелома грудины на уровне 2 межреберья, перелома 4-го ребра справа по передней подмышечной линии, переломов 5-9 ребер справа на границе с хрящевой частью, переломов 3-9 ребер слева по средней подмышечной линии, разрывов пристеночной плевры с повреждением легкого в местах переломов 4-9 ребер, гемоторакса справа объемом около 150 мл, гемоторакса слева около 800 мл; кровоподтеков в средней трети правого плеча на внутренней поверхности, ссадин на передней поверхности правого колена, ссадин на передневнутренней поверхности правой голени, на передней поверхности левой голени, кровоподтека на передневнутренней поверхности левого колена, которые оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшей. В судебном заседании подсудимый Пудовкин И.А. фактически признал себя виновным в совершённом преступлении. По обстоятельствам преступления подсудимый Пудовкин И.А. в суде пояснил, что 10.12.2010 года он на служебном технически исправном автобусе марки «К.» госномер №, выполнял рейс по маршруту «Саратов-Москва» с 10 пассажирами, когда примерно в 13 часов 55 минут стал подниматься в «Алтынную гору» г.Саратова, двигаясь со скоростью около 50-55 км/час ближе к левой полосе проезжей части, так как крайне правая полоса движения имела значительные неровности и была не пригодна для движения. При подъёме в гору из-за изгиба автодороги он увидел движущийся под гору по встречной полосе автомобиль марки «А.», который смещался ближе к центру дороги. Он, пытаясь избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения и применил экстренное торможение, но избежать удара не удалось. После столкновения автобус оказался на полосе встречного движения, а автомобиль «Ауди» развернуло. После остановки автобуса он подбежал к автомашине марки «Ауди», где обнаружил пассажира Б. на переднем пассажирском месте без сознания, водитель же отсутствовал и подошёл позднее, пояснив, что автомашина «А.» вместе с его женой укатилась без него под уклон. Несмотря на признание подсудимого своей вины вина Пудовкина И.А. в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший Б.Н. в суде показал, что в тот день вместе со своей супругой Б. на переднем пассажирском сиденье на автомашине марки «А.» номерной знак № он направлялся в <адрес> из г.Саратова, но заблудился из-за тумана, в результате чего вновь въехал в г.Саратов. Остановившись на обочине под гору по направлению в г.Саратов, он включил 3 передачу, без ручника, а сам пошёл спросить направление. Когда же он повернулся к своему автомобилю, то его не обнаружил на прежнем месте, а увидел его на расстоянии около 100-150 метров в сторону г.Саратова на середине проезжей части столкнувшегося с автобусом. Когда он побежал к своей автомашине, жена лежала без сознания на передних сиденьях, головой вниз к педальному узлу. Свидетель Д. в суде показал, что в тот момент находился в салоне автобуса справа от водителя Пудовкина И.А., который ехал по крайней левой полосе движения, когда при подъеме в гору обратил внимание, что впереди идущие автомашины разъехались по сторонам, а на встречу движется неуправляемый легковой автомобиль марки «А.», Пудовкин И.А. же продолжал движение и применил торможение лишь перед столкновением. Свидетель Е. пояснил в суде, что 10.12.2010 года проводил осмотр участка автодороги после дорожно-транспортного происшествия, где дорожной разметки и дорожных знаков, указывающих на количество полос движения, не имелось. Согласно расположения транспортных средств на проезжей части, а так же пояснений их водителей было им установлено, что автобус марки «К.» двигался со стороны г.Саратова в сторону поворота на Кумысную поляну г.Саратова, а автомобиль марки «А.» с пассажиром на переднем пассажирском месте, оставленный без присмотра водителя, покатился вниз с Алтынной горы. Перед столкновением автобус выехал на полосу движения автомашины марки «А.», о чём свидетельствовал след торможения автобуса, а также осыпь стекла, фрагментов пластика и грязи. Свидетель Д.В. в своих показаниях, данных на следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что, находясь в тот момент автобусе за спиной водителя при движении в гору видел, что на расстоянии около 100 метров во встречном направлении движется автомашина марки «А.» в неуправляемом состоянии, попеременно выезжая на полосу встречного движения. Водитель автобуса также видел все происходящее с а/м «А.», но автобус не остановил, лишь снизив скорость. Когда же по мере приближения автомашина «А.» на расстоянии около 30 метров изменила направление в сторону полосы движения автобуса, в этот момент водитель автобуса стал тормозить, но остановиться не успел, в результате чего произошло столкновение (л.д. 38-44). Объективно вина подсудимого также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: Согласно протокола осмотра места и схемы дорожно-транспортного происшествия от 10.12.2009 года, на участке местности автодороги «Алтынная гора» между ул. Маркина и поворотом на Кумысную поляну г.Саратова в результате столкновения автобуса марки «К.» госзнак №, и автомашины марки «А.» госзнак №, следы торможения, осыпь осколков фрагментов пластика и грязи, образовавшихся в результате столкновения транспортных средств располагались на полосе движения автомашины марки «А.». При осмотре в автомашине «А.» госзнак №, на переднем пассажирском сиденье находился труп Б. с телесными повреждениями (т.1 л.д.4-7). Из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2011 года следует, что на данном участке автодороги отсутствует разделительная полоса (т.1 л.д.105-109). По заключению эксперта № от 15.03.2011 года, в соответствии с требованиями п. 9.1 ПДД, учитывая ширину проезжей части в месте ДТП, отсутствие дорожных знаков и дорожной разметки, так же учитывая начало расположения левого следа торможения от автобуса «К.» осыпи осколков на проезжей части, расположения повреждений на транспортных средствах, начало левого следа торможения от автобуса «К.» расположено на полосе движения, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении, что свидетельствует о том, что место столкновения располагалось в районе следа торможения от автобуса «К.», на незначительном расстоянии перед началом образования осыпи осколков стекла и пластмассы на полосе, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении (относительно направления движения автобуса) ( т.1 л.д.76-87). Допрошенный в судебном заседании в порядке ст.282 УПК РФ эксперт Ш., подтвердил выводы проведённой им экспертизы, указав, что с технической точки зрения водителю автомашины марки «А.» следовало руководствоваться п.п. 12.1, 12.8 ПДД, а водителю автобуса марки «Киа Грандбирд» - п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №-з от 24.02.2011 года, у Б. были обнаружены: в лобной области ссадина, рана и кровоизлияние в мягкие ткани; разрывы печени с гемоперетонеумом 60 мл. и разрыв сердца с гемоперикардом 40 мл. перелом грудины на уровне 2 межреберья, перелом 4-го ребра справа по передней подмышечной линии, переломы 5,6,7,8,9 ребер справа на границе с хрящевой частью, переломы 3-9 ребер слева по средней подмышечной линии, в местах переломов 4-9 ребер разрывы пристеночной плевры с повреждением легкого; справа гемоторакс объемом около 150 мл, слева гемоторакс около 800 мл; кровоподтеки в средней трети правого плеча на внутренней поверхности, на передней поверхности правого колена в 44 см. от уровня подошвенной поверхности стоп, на фоне которого две ссадины; ссадины на передневнутренней поверхности правой голени, на передней поверхности левой голени в 28 см. от уровня подошвенной поверхности стоп, кровоподтек на передневнутренней поверхности левого колена. Все повреждения оцениваются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Б. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей и повреждениями внутренних органов (т.1 л.д.97-102). Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого Пудовкина И.А. виновным в совершения деяния, охватывающегося составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Представленными доказательствами установлено, что подсудимый Пудовкин И.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, которые согласно п. 1.3 указывают на необходимость участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п.п. 1.4, 1.5 устанавливают на дорогах правостороннее движение транспортных средств, и обязывают участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 10.1 обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, при чём скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; согласно п. 9.1 устанавливают, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, и при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Действуя в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Пудовкин И.А., заранее обнаружив опасность для движения транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем. Нарушая указанные требования Правил дорожного движения РФ, Пудовкин И.А. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего данные нарушения правил повлекли по неосторожности смерть Б.. Таким образом, наступившие последствия были причинно обусловлены нарушением правил дорожного движения водителем Пудовкиным И.А.. Суд квалифицирует действия Пудовкина И.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Подсудимый Пудовкин И.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания Пудовкину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пудовкина И.А. оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также учитывает таковыми признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершение преступления впервые по неосторожности. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает. С учетом всех данных, имеющихся в материалах уголовного дела, данных, характеризующих личность подсудимого, а именно то, что он характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании виновного без лишения свободы, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Пудовкина И.А. возможно без изоляции от общества и условиях контроля за ним со стороны органов, исполняющих приговор, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. С учётом совокупности смягчающих наказание Пудовкина И.А. обстоятельств дела, принимая во внимание наличие нарушений правил дорожного движения в действиях потерпевшего лица, отсутствие у виновного иной трудовой специальности, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307- 309 УПК РФ, суд Приговорил: Пудовкина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Пудовкину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Пудовкина И.А. в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев