Дело №1-54/10 «11» мая 2011 года г.Саратов Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шека С.И., защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Агарева И.А., представившего удостоверение №782, ордер №8500 от 24 декабря 2009 года и ордер №1522 от 11 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Сажновой О.В., <Дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Установил: Настоящее уголовное дело подсудно Заводскому районному суду г.Саратова. Копия обвинительного заключения была вручена обвиняемой своевременно. В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемой Сажновой О.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, подсудимая Сажнова О.В. в суд не явилась, а доставить ее в суд на основании постановления о принудительном приводе не удалось. 21 января 2010 года по ходатайству государственного обвинителя производство по уголовному делу в отношении Сажновой О.В. было приостановлено, избранная ей мера пресечения изменена на заключение под стражу, а прокурору Заводского района г.Саратова поручено обеспечить ее розыск. 28 апреля 2011 года в суд поступило сообщение заместителя начальника ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову Коновалова Е.И. о том, что Сажнова О.В. в настоящее время проживает в Саратовской области, и для наиболее эффективной организации работы по ее задержанию необходимо вернуть уголовное дело прокурору Заводского района г.Саратова. Поскольку до настоящего времени подсудимая Сажнова О.В. не задержана, государственный обвинитель заявил обоснованное ходатайство о приостановлении производства и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.238 УПК РФ для обеспечения ее розыска. Защитник Агарев И.А. заявленное ходатайство поддержал. По смыслу ст.ст. 46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ, а равно и ст.ст. 6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Отсутствие данных о месте пребывания скрывшейся подсудимой является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, которое суд, не будучи органом уголовного преследования, не может устранить самостоятельно. Между тем, в силу п.1 Постановления Конституционного суд РФ от 08 декабря 2003 года №18-П, суд не лишен права по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению по существу, которые суд не может устранить в судебном производстве. Функция контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью действующим законодательством суду не предоставлена, вследствие чего хранение приостановленного уголовного дела в суде не будет способствовать оперативному доступу к его материалам прокурора и сотрудников органов, непосредственно осуществляющих розыск, что, бесспорно, воспрепятствует качественному и быстрому выполнению возложенных на них задач. Возвращение же уголовного дела прокурору позволит ему, в полной мере используя полномочия по надзору за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, принять исчерпывающие меры по обеспечению розыска подсудимой, что, несомненно, повысит эффективность мероприятий по установлению места нахождения последней. При таких обстоятельствах, учитывая нарушение подсудимой Сажновой О.В. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, а равно отсутствие данных о ее месте нахождения, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя в полном объеме. Основания избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени. В этой связи избранная подсудимой Сажновой О.В. мера пресечения изменению или отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 110, 238, 253 УПК РФ, Постановил: Приостановить производство по уголовному делу в отношении Сажновой О.В., <Дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, до ее розыска. Поручить прокурору Заводского района г.Саратова обеспечить розыск подсудимой Сажновой О.В.. Меру пресечения подсудимой Сажновой О.В. оставить без изменения - заключение под стражу. Возвратить прокурору Заводского района г.Саратова уголовное дело в отношении Сажновой О.В. для обеспечения ее розыска. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления подсудимая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационные жалобы и представление. Председательствующий судья Асташкин Д.М.