Дело №1-185 2011 Приговор Именем Российской Федерации 19 мая 2011г. г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Шека С.И., подсудимого Блохина М.В., защитника - адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № 1709, и ордер № 98 от 16 мая 2011года, психолога С., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Блохина М.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Установил: Подсудимый Блохин М.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2011 года, примерно в 18 часов, несовершеннолетний Блохин М.В. находился у <адрес>, где увидел проходящего мимо малознакомого ему К. с сотовым телефоном в руке, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, Блохин М.В. подошел к К. и потребовал безвозмездной передачи сотового телефона. На незаконные требования Блохина М.В. К. ответил отказом. В ответ Блохин М.В., с целью подавления воли К. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему два удара кулаками в область груди, причинив тому телесные повреждения в виде кровоподтека в области грудины, не повлекшие вреда здоровью. К., опасаясь насилия, передал Блохину М.В. свой сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой «microCD», объемом 2 гигабайта, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей. Завладев чужим имуществом, Блохин М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Блохин М.В. виновным себя в совершении грабежа не признал, отрицая умысел на хищение чужого имущества. По обстоятельствам преступления подсудимый Блохин М.В. в суде пояснил, что в тот вечер, встретив на улице К., ему не понравилось, что потерпевший не остановился пообщаться с ним, окликнул его и попросил подойти, а когда тот подошёл, толкнул его два раза ладонью в плечо и в грудь. Затем он предъявил претензии к потерпевшему, и спросил у него, как будем улаживать конфликт, на что К. сам достал из кармана свой сотовый телефон марки «Nokia 6300», и передал ему. Несмотря на непризнание, подсудимым вины его вина в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 20.04.2011 года, Блохин М.В. указывал, что, затеяв на улице ссору с малознакомым К. и толкнув при этом потерпевшего в грудь рукой, под предлогом компенсации за «неправильное поведение» потребовал передачи ему денег либо какого-то ценного предмета, а поскольку денег не оказалось, забрал у того сотовый телефон, который затем подарил своему знакомому (т.1 л.д.39-42). Потерпевший К. в суде пояснил, что 19.04.2011 года, примерно в 18.00 часов, по дороге домой у <адрес> встретил Блохина М.В. с парнем, которого я ранее не знал. Поздоровавшись с ними, он пошел дальше. Блохин М.В., увидев у него сотовый телефон, окликнул меня, и попросил подойти, после чего под надуманным предлогом потребовал расплатиться за неправильное поведение и отдать ему свой сотовый телефон. В ответ на отказ, Блохин М.В. нанес ему два сильных удара кулаками в грудь, причинив физическую боль, а затем выхватил из его руки сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой «microCD», объемом 2 гигабайта, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей, и ушёл. Он пришёл домой и рассказал о случившемся маме, после чего обратились в милицию. Свидетель К.О. в суде пояснила, что в тот вечер звонила сыну на сотовый телефон, но затем телефон отключился. Когда же сын пришёл домой, то рассказал, что проходя мимо <адрес> его встретил подсудимый с друзьями, ударил его два раза кулаком в грудь и отобрал сотовый телефон марки «Nokia 6300». Свидетель С.Д. суду показал, что в то вечер к нему домой пришёл Блохин М.В. и подарил ему сотовый телефон марки «Nokia 6300», который впоследствии он вернул сотрудникам милиции. Свидетель З. в суде показала, что со слов сына ей известно, что в тот вечер он забрал сотовый телефон у К., который сразу же подарил знакомому. Из показаний свидетеля Л., данных на досудебном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе выемки похищенного телефона у свидетеля С.Д. была изъята флеш-карта «microCD», объемом 2 гигабайта, также принадлежащая потерпевшему (т.1 л.д.68-69). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - заявлением потерпевшего К. о привлечении к уголовной ответственности малознакомого Михаила, который 19.04.2011 года в 18 часов у <адрес> открыто похитил его сотовый телефон марки «Nokia 6300» (т.1 л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, где по пояснения потерпевшего было совершено преступление (т.1 л.д.4-6); - протоколом выемки от 20.04.2011 года, согласно которому у свидетеля С.Д. был изъят сотовый телефон марки «Nokia 6300» (т.1 л.д.48-49); - протоколом выемки у свидетеля Л. флеш-карты «microCD» объемом 2 гигабайта, полученной ею от Блохина М.В. (т.1 л.д.71-72); - протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами и приобщёнными к материалам дела (т.1 л.д.53-54,73-74,75); - заключением эксперта <№> от 20.04.2011 года, согласно которому у К. имелся кровоподтек в области грудины, который возник от действия тупых твердых предметов, возможно 19.04.2011 года, в результате одного травматического воздействия и расценивается как не причинивший вреда здоровью (т.1 л.д.22-23). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Блохина М.В. в вышеуказанном преступлении. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В основу вывода о доказанности виновности Блохина М.В. в содеянном, суд кладёт показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого на досудебном следствии, признанных судом достоверными, не содержащих существенных противоречий и подтверждённых, приведёнными выше доказательствами. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре им подсудимого. К показаниям подсудимого Блохина М.В. в суде в той части, что он не имел умысла на хищение телефона, поскольку потерпевший сам его ему отдал, а телесные повреждения потерпевшему им причинены в ссоре, не в связи с преступлением, суд относиться критически, и расценивает их как способ защиты. Суд даёт им такую оценку, поскольку они противоречивы и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд принял во внимание следующее. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевший К. утверждал, что подсудимый в ответ на отказ отдать сотовый телефон, умышленно нанёс ему два сильных удара кулаками в грудь, причинив телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, а также показаниями Блохина М.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого. От данных показаний в суде Блохин М.В. отказался, ни чем их не мотивировав. Таким образом, суд пришёл к выводу, что Блохин М.В. понимал и осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий при завладении имуществом потерпевшего. Суд квалифицирует действия Блохина М.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Нанесение подсудимым телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, суд рассматривает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. ПодсудимыйБлохин М.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания подсудимому Блохину М.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, впервые, явку с повинной - как обстоятельства, смягчающие наказание; условия жизни и воспитания в семье, уровень психического развития и иные особенности его личности, способность несовершеннолетнего осознавать в полной мере характер своих действий, влияние на него старших по возрасту лиц, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Блохина М.В. не может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, а поэтому ему должно быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и условиях контроля за ним со стороны органов, исполняющих приговор. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Блохина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Блохину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать его в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: флеш-карту, сотовый телефон, вырез картонной коробки из-под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего К., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев