Дело №1-120/11 Приговор Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Задкова С.Г., при секретаре Шатиловой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Световой М.В., подсудимого Пыхтунова А.И., защитника Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение №520 и ордер № 6735, подсудимого Ильичева М.К., защитника Односумовой З.Р., представившей удостоверение № 1843 и ордер № 1666, подсудимого Малянова Д.Ю., защитника Студенко Е.В., представившей удостоверение №2024 и ордер №119, а также потерпевшей М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пыхтунова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Лысые Горы, <адрес>, проживающего в <адрес>, ком.14, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.п.Лысые Горы, <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, русского, ранее судимого 13 сентября 2005 года Ленинским районным судом г.Саратова по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.п.«а, г» ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2009 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Ильичева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ком.15, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, русского, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Малянова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.15,16, не работающего, со средним образованием, холостого, русского, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Установил: Пыхтунов А.И. и Малянов Д.Ю. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Ильичев М.К. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 21 января 2011 года до 13 часов 30 минут 24 января 2011 года, у Пыхтунова А.И. и Малянова Д.Ю., находящихся в <адрес> в ходе употребления спиртных напитков возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества c незаконным проникновением в жилище, реализуя который, действуя по предварительному сговору, Пыхтунов А.И. и Малянов Д.Ю. неустановленным в ходе следствия предметом взломали дверь комнаты №, <адрес>, незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили принадлежащие М. и Л.: 18 денежных монет достоинством 10 руб. каждая на сумму 180 руб., игровую приставку «Сони Плэй Стейшн» с одним джостиком, комплектом проводов и 3 футлярами с дисками с записями игр для приставки стоимостью 2400 руб.; 8 дисков с футлярами с различными записями стоимостью 60 руб. каждый на сумму 480 руб., 2 диска стоимостью 20 руб. каждый на сумму 40 руб., деревянную шкатулку стоимостью 98 руб.; лом изделий из серебряного сплава весом 11,3 г на сумму 68 руб.; кольцо из серебряного сплава в виде коронки стоимостью 174 руб.; серьгу из серебряного сплава стоимостью 6 руб. 60 коп.; пару серег из серебряного сплава с вставками из камней зеленого цвета стоимостью 31 руб. 80 коп.; подвеску из серебряного сплава в виде знака зодиака «Дева» стоимостью 30 руб.; гладильную доску стоимостью 560 руб.; три мягкие игрушки: медведя стоимостью 490 руб.; собаку стоимостью 408 руб., зайца стоимостью 170 руб., 5 кг мяса стоимостью 200 руб. за 1 кг на сумму 1000 руб., а всего на общую сумму 6136 руб. 40 коп. С похищенным имуществом подсудимые Пыхтунов А.И. и Малянов Д.Ю. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В момент совершения Пыхтуновым А.И. и Маляновым Д.Ю. кражи имущества, принадлежащего потерпевшим, к комнате №, <адрес> подошел Ильичев М.К., у которого возник умысел на кражу чужого имущества, и, осуществляя который, Ильичев М.К. незаконно, путем свободного доступа проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие М. и Л.: музыкальный центр «Самсунг» с 2-мя колонками, микрофоном, одним СД-диском общей стоимостью 3775 руб.; пылесос «Самсунг» с шлангом и щеткой-насадкой общей стоимостью 831 руб.; машинку для стрижки волос «Скарлет» с 4 насадками, ножницами, тюбиком с маслом, щеточкой общей стоимостью 462 руб., а всего на общую сумму 5068 руб. С похищенным имуществом подсудимый Ильичев М.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Подсудимый Пыхтунов А.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимый Малянов Д.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как какого-либо сговора между ним, Пыхтуновым А.И. и Ильичевым М.К. на кражу чужого имущества не было, он дверь комнаты не взламывал, в комнату он зашел не с целью кражи, а из-за любопытства, умысел на кражу у него возник после того, как он зашел в комнату. Подсудимый Ильичев М.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как какого-либо сговора между ним, Пыхтуновым А.И. и Маляновым Д.Ю. на кражу чужого имущества не было, он дверь комнаты не взламывал, в комнату он зашел не с целью кражи, а для того, чтобы забрать оттуда Малянова Д.Ю., умысел на совершение кражи у него возник после того, как он зашел в комнату. Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимых Пыхтунова А.И. и Малянова Д.Ю. в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также вина Ильичева М.К. в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. показала, что в период с 14 часов 21 января 2011 года до 13 часов 30 минут 24 января 2011 года из комнаты № <адрес> было похищено принадлежащее ей и ее мужу Л. следующее имущество: медаль 3 степени «За отличную службу в МВД» с удостоверением на имя Л., не представляющая материальной ценности; орден «Ветеран боевых действий» с удостоверением на имя Л., не представляющий материальной ценности; 18 денежных монет достоинством по 10 руб. каждая на сумму 180 руб.; игровая приставка «Сони Плэй Стейшн» с одним джостиком, комплектом проводов, 3 футлярами с дисками с записями игр для приставки стоимостью 2400 руб.; музыкальный центр «Самсунг» с 2-мя колонками, микрофоном и одним СД-диском стоимостью 3775 руб., пылесос «Самсунг» с шлангом и щеткой-насадкой стоимостью 831 руб.; машинка для стрижки волос «Скарлет» с 4 насадками, ножницами, тюбиком с маслом, щеточкой стоимостью 462 руб.; 8 дисков с футлярами с различными записями стоимостью каждого диска 60 руб. на сумму 480 руб.; деревянная шкатулка стоимостью 98 руб.; золотая цепочку стоимостью 5000 руб.; лом изделий из серебряного сплава общим весом 11,3 гр стоимостью 6 руб. за 1 гр на сумму 68 руб.; кольцо из серебряного сплава в виде коронки стоимостью 174 руб.; серьга из серебряного сплава стоимостью 6 руб. 60 коп.; пара серег из серебряного сплава с вставками из камней зеленого цвета стоимостью 31 руб. 80 коп.; подвеска из серебряного сплава в виде знака зодиака «Дева» стоимостью 30 руб.; кольцо из серебра в виде зигзага стоимостью 1500 руб.; два CD-диска без футляров с музыкальными записями стоимостью 20 руб. каждый на сумму 40 руб.; бритвенный набор фирмы «Арко» стоимостью 300 руб.; барсетку кожаную стоимостью 900 руб.; набор для бритья «Нивеа» стоимостью 400 руб.; 3 мягкие игрушки: медведь стоимостью 490 руб.; собака стоимостью 408 руб., заяц стоимостью 170 руб.; столовый набор стоимостью 350 руб.; гладильную доску стоимостью 560 руб.; шампунь для мужчин «Хеден шолдерс» стоимостью 300 руб.; мясо в количестве 5 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 1000 руб., а всего было похищено имущество на общую сумму 19954 руб. 40 коп. В дальнейшем ей стало известно, что данную кражу совершили Пыхтунов А.И., Малянов Д.Ю. и Ильичев М.К. Потерпевший Л., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.176-178, 180-182), в ходе предварительного следствия, а также свидетель Д., допрошенная в судебном заседании, дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей М. Свидетель П. в судебном заседании показал, что 23 января 2011 года он совместно с Маляновым Д.Ю. и Пыхтуновым А.И. употреблял спиртные напитки в комнате последнего. Примерно в 18 часов Малянов Д.Ю. вышел из комнаты, а затем вернулся с топором в руках, сказав, чтобы они шли за ним, так как он хочет им кое-что показать. Он и Пыхтунов А.И. пошли за Маляновым Д.Ю. Он увидел, как Малянов Д.Ю. топором открыл входную дверь в комнату № и зашел туда. Он и Пыхтунов А.И. проследовали за ним. Затем в комнату зашел Ильичев М.К. вместе со своей женой. Что именно похищал из комнаты Малянов Д.Ю., он не видел, но видел, что тот перебирает вещи в комнате и что-то ищет. Ильичев М.К. подошел к находившемуся в комнате музыкальному центру и стал отсоединять от него провода. Также он видел в руках у Пыхтунова А.И. пакет, но что в нем находилось, он не видел. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц. показала, что является гражданской женой Малянова Д.Ю. 23 января 2011 года Малянов Д.Ю. вместе с П. и Пыхтуновым А.И. в комнате последнего употреблял спиртные напитки. В связи с этим она поругалась с Маляновым Д.Ю., ушла в свою комнату и легла спать. Когда она проснулась, то увидела в комнате Малянова Д.Ю., а также гладильную доску и три мягкие игрушки. Она сказала Малянову Д.Ю., что ей не нужны чужие вещи, после чего Маялнов Д.Ю. унес из комнаты гладильную доску и мягкие игрушки. В дальнейшем от сотрудников милиции ей стало известно о краже из комнаты М.. Из показаний свидетеля Н. следует, что Ильичев М.К. является ее гражданским мужем. В конце января 2011 года она видела как Пыхтунов А.И. металлической трубой нечаянно ударил по двери комнаты №, <адрес>, отчего дверь открылась, и в комнату зашли Пыхтунов А.И., П. и Малянов Д.Ю. Затем в комнату зашел Ильичев Д.Ю. Она в данную комнату не заходила. Ей известно, что из указанной комнаты Ильичев М.К. похитил музыкальный центр, пылесос, машинку для стрижки волос. Также она видела, как Пыхтунов А.И. выносил из данной комнаты мясо, которое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет. Свидетель Р., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что участвовал в качестве понятого при производстве выемки у Н. При этом у последней были изъяты: музыкальный центр, пылесос и машинка для стрижки волос (т.2 л.д.92-95). Кроме того, вина подсудимых доказана: заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 14 часов 00 минут 21 января 2011 года до 13 часов 30 минут 24 января 2011 года, взломав дверь комнаты № <адрес>, совершили кражу принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната №, <адрес> (т.1 л.д.6-9), протоколом выемки, согласно которому у сожительницы Пыхтунова А.И. - Б. были изъяты: игровая приставки «Сони Плэй Стейшн» с одним джостиком и комплектом проводов, комплект проводов с тремя штекерами, микрофон, 3 футляра с дисками с играми для приставки; 8 футляров с дисками с различными записями (т.1 л.д.63-65), протоколом выемки, согласно которому у Н. были изъяты: пылесос «Самсунг» с шлангом и щеткой-насадкой; машинка для стрижки «Скарлет» с 4 насадками, ножницами, тюбиком с маслом, щеточкой, музыкальный центр «Самсунг» с двумя колонками (т.1 л.д. 69-71), протоколом обыска, согласно которому в жилище Пыхтунова А.И. в комнате № <адрес>, г Саратова были обнаружены и изъяты: деревянная шкатулка, лом цепочек из металла серого цвета, кольцо, кулон с изображением «дева», две серьги, одна серьга из металла серого цвета (т.1 л.д. 76-77), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Л. были изъяты: гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на музыкальный центр «Самсунг», гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на пылесос «Самсунг» (т.1 л.д.97-99), протоколами осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - игровая приставка «Сони Плэй Стейшн» с одним джостиком и комплектом проводов; комплект проводов с тремя штекерами, микрофон, 3 футляра с дисками с играми для приставки; 8 футляров с дисками с различными записями; пылесос «Самсунг» с шлангом и щеткой-насадкой; машинка для стрижки «Скарлет» с 4 насадками, ножницами, тюбиком с маслом, щеточкой; музыкальный центр «Самсунг» с двумя колонками; деревянная шкатулка с ломом из металла серого цвета, кольцом, кулоном, парой серег с зелеными камнями, одной серьгой из метала серого цвета; гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на музыкальный центр «Самсунг»; гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на пылесос «Самсунг» (т.1 л.д. 92-95, 100-102, 103-104), заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость представленного на экспертизу имущества с учетом износа на период совершения преступления составляет: музыкального центра «Самсунг» с 2-мя колонками и микрофоном - 3775 руб.; пылесоса «Самсунг» с шлангом и щеткой-насадкой - 831 руб.; машинки для стрижки волос «Скарлетт» с 4 насадками, ножницами, тюбиком с маслом, щеточкой - 462 руб.; игровой приставки «Сони Плэй Стейшн» с одним джостиком и комплектом проводов - 2250 руб.; 3 дисков в футлярах для игровой приставки - 150 руб.; 8 дисков в футлярах с различными записями - 480 руб.; шкатулки выполненной из дерева - 98 руб.; лома изделий из серебра весом 11,3 гр- 68 руб.; кольца, выполненного из серебряного сплава в виде коронки - 174 руб.; одной серьги из серебряного сплава - 6 руб. 60 коп.; 1 пары серег из серебряного сплава со вставками из камней зеленого цвета - 31 руб. 80 коп.; подвески из серебряного сплава в виде знака зодиака «дева» - 30 руб.; 2-х CD-дисков без футляров - 40 руб. Общая остаточная стоимость похищенного имущества с учетом износа составила 8396 руб. 40 коп. (т.1 л.д.138-142), заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом износа на период совершения преступления составляет: мягких игрушек: медведя -490 руб., собаки - 408 руб., зайца - 170 руб.; гладильной доски - 560 руб. (т.1 л.д.155-157). Показания Пыхтунова А.И. и Малянова Д.Ю. о том, что какого-либо сговора на совершение кражи у них не было, умысел на совершение кражи возник у каждого из них лишь после того, как они зашли в жилище потерпевших, суд расценил как способ защиты подсудимых. Давая оценку указанным показаниям, суд принял во внимание следующие обстоятельства. Малянов Д.Ю. неоднократно менял свои показания, и изменения данных показаний преследовали цель смягчить свою вину за совершенное преступление. В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Малянова Д.Ю., данные в ходе предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого 25 января 2011 года Малянов Д.Ю. показал, что 23 января 2011 года употреблял спиртные напитки совместно с Пыхтуновым А.И. и П. Затем Пыхтунов А.И. сказал им: «Пойдем» и взял фрагмент металлической трубы. Подойдя к двери комнаты № Пыхтунов А.И. резко ударил по двери этой комнату трубой, дверь открылась, и туда прошли Пыхтунов А.И., П. и он. Из данной комнаты он похитил гладильную доску и мягкие игрушки (т.2 л.д.4-7). При допросе в качестве подозреваемого 12 февраля 2011 года Малянов Д.Ю. показал, что когда Пыхтунов А.И. сказал ему и П. «Пойдем», он подумал, что Пыхтунов А.И. приглашает их покурить. После этого он прошел в свою комнату, а когда вышел оттуда, то увидел, что дверь комнаты № приоткрыта. Он подумал, что вернулся его сосед и зашел в комнату. Там он увидел Пыхтунова А.И. и П. Из данной комнаты он похитил гладильную доску и мягкие игрушки (т.2 л.д.22-25). В судебном заседании Малянов Д.Ю. вновь изменил показания и стал утверждать, что Пыхтунов А.И. случайно ударил по двери комнаты № железной трубой, от чего дверь открылась. После чего туда зашли Пыхтунов А.И., П. и он. Показания подсудимого Малянова Д.Ю. о том, что он зашел в комнату вместе с Пыхтуновым А.И., подтверждаются показаниями свидетелей Н., П., подсудимого Пыхтунова А.И., подсудимого Ильичева М.К. Из показаний Пыхтунова А.И., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что после того, как Малянов Д.Ю. зашел в его комнату с топором в руках, он предложил ему и П. зайти в одну из комнат, расположенную на этаже, где они проживали, пояснил, что знает, как проникнуть в данную комнату, так как умеет открывать замки посторонним предметом, в указанную комнату они пошли с тем, чтобы посмотреть, есть ли там предметы, которые можно похитить (т.1 л.д.191-194). Доводы подсудимого Пыхтунова А.И. о том, что он не давал такие показания, суд находит несостоятельными. При оценке показаний Пыхтунова А.И., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, суд принял во внимание, что в указанном допросе принимал участие защитник Пыхтунова А.И. При этом, ни от Пыхтунова А.И., ни от его защитника каких-либо замечаний по порядку проведения данного следственного действия, а также по поводу правильности изложенных в протоколе обстоятельств не поступило. Из указанных показаний следует, что подсудимые Пыхтунов А.И. и Малянов Д.Ю. еще до момента незаконного проникновения в жилище потерпевших, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу имущества потерпевших, реализуя который, совместно незаконно проникли в комнату №, <адрес>. О возникновении у подсудимых Пыхтунова А.И. и Малянова Д.Ю. совместного преступного умысла на кражу чужого имущества еще до момента проникновения в жилище потерпевших свидетельствуют и фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, из которых следует, что Пыхтунов А.И. и Малянов Д.Ю., заведомо зная об отсутствии потерпевших в комнате, сразу же после незаконного проникновения в комнату №, <адрес> стали похищать имущество потерпевших. Таким образом, показания Пыхтунова А.И., данные при допросе в качестве подозреваемого, в части момента возникновения у него и у Малянова Д.Ю. совместного умысла на кражу чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем суд счел необходимым положить в основу приговора показания Пыхтунова А.И. в данной части. Вместе с тем, показания Пыхтунова А.И., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, в части объема похищенного им имущества, принадлежащего потерпевшим, суд расценил как способ защиты, преследующий цель смягчить свою вину за совершенное преступление. При этом суд исходил из того, что в ходе обыска, проведенного по месту жительства Пыхтунова А.И., были обнаружены и изъяты: деревянная шкатулка с ломом из металла серого цвета, кольцом, кулоном, парой серег с зелеными камнями, одной серьгой из металла серого цвета, из показаний свидетеля Н., данных в ходе судебного заседания, следует, что она видела как Пыхтунов А.И. выносил из комнаты №, <адрес> пакет с мясом, из показаний подсудимого Ильичева М.К., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, следует, что он видел, как Пыхтунов А.И., находясь в комнате потерпевших, похищал из барсетки монеты, которые складывал к себе в карман. Также суд считает несоответствующими действительности показания Пыхтунова А.И. о том, что полиэтиленовый пакет, в котором находилась игровая приставка с дисками, находился за пределами комнату №, <адрес>, в связи с чем он не признает себя виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходил из того, что допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильичев М.К. показал, что пакет с игровой приставкой в момент его похищения Пыхтуновым А.И. находился в комнате потерпевших. Также он видел, как Пыхтунов А.И., находясь в комнате потерпевших, похитил из барсетки денежные монеты. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Пыхтунов А.И. и Малянов Д.Ю. по предварительному сговору между собой совместно незаконно проникли в комнату потерпевших, откуда совершили кражу чужого имущества. При таких обстоятельствах неустановление предмета и способа, при помощи которых была взломана входная дверь в жилище потерпевших, не может влиять на квалификацию действий подсудимых Пыхтунова А.И. и Малянова Д.Ю. В судебном заседании установлено, что у Пыхтунова А.И. и Малянова Д.Ю. в ходе употребления спиртных напитков возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества c незаконным проникновением в жилище, реализуя который, действуя по предварительному сговору, Пыхтунов А.И. и Малянов Д.Ю. неустановленным в ходе следствия предметом взломали дверь комнаты № <адрес>, незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили принадлежащие М. и Л.: 18 денежных монет достоинством 10 руб. каждая на общую сумму 180 руб., игровую приставку «Сони Плэй Стейшн» с одним джостиком, комплектом проводов и 3 футлярами с дисками с записями игр для приставки общей стоимостью 2400 руб.; 8 дисков с футлярами с различными записями стоимостью 60 руб. каждый на сумму 480 руб., 2 диска стоимостью 20 руб. каждый на сумму 40 руб., деревянную шкатулку стоимостью 98 руб.; лом изделий из серебряного сплава весом 11,3 гр на сумму 68 руб.; кольцо из серебряного сплава в виде коронки стоимостью 174 руб.; серьгу из серебряного сплава стоимостью 6 руб. 60 коп.; пару серег из серебряного сплава с вставками из камней зеленого цвета стоимостью 31 руб. 80 коп.; подвеску из серебряного сплава в виде знака зодиака «Дева» стоимостью 30 руб.; гладильную доску стоимостью 560 руб.; три мягкие игрушки: медведя стоимостью 490 руб.; собаку стоимостью 408 руб., зайца стоимостью 170 руб., 5 кг мяса стоимостью 200 руб. за 1 кг на сумму 1000 руб., а всего на общую сумму 6136 руб. 40 коп. С похищенным имуществом подсудимые Пыхтунов А.И. и Малянов Д.Ю. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Суд квалифицировал действия подсудимых Пыхтунова А.И. и Малянова Д.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходил из того, что об умысле подсудимых на совершение кражи свидетельствует то, что они действовали тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, незаконно завладели имуществом потерпевших. О наличии в действиях подсудимых Пыхтунова А.И. и Малянова Д.Ю. квалифицирующих признаков кражи, как совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует тот факт, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, заведомо знали о том, что в данном жилище отсутствуют проживающие в нем лица, действовали совместно и согласованно, а именно вдвоем подошли к двери комнаты потерпевших, с целью совершения хищения вдвоем незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшим. Также в судебном заседании установлено, что в момент совершения Пыхтуновым А.И. и Маляновым Д.Ю. кражи имущества, принадлежащего потерпевшим, к комнате №, <адрес> подошел Ильичев М.К., у которого возник умысел на кражу чужого имущества и, осуществляя который, Ильичев М.К. незаконно, путем свободного доступа проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие М. и Л.: музыкальный центр «Самсунг» с 2-мя колонками, микрофоном, одним СД-диском общей стоимостью 3775 руб.; пылесос «Самсунг» с шлангом и щеткой-насадкой общей стоимостью 831 руб.; машинку для стрижки волос «Скарлет» с 4 насадками, ножницами, тюбиком с маслом, щеточкой общей стоимостью 462 руб., а всего на общую сумму 5068 руб. С похищенным имуществом подсудимый Ильичев М.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Суд квалифицировал действия подсудимого Ильичева М.К. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходил из того, что об умысле подсудимого Ильичева М.К. на совершение кражи свидетельствует то, что он действовал тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, незаконно завладел имуществом потерпевших. О наличии в действиях подсудимого Ильичева М.К. квалифицирующего признака кражи, как совершенной с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует тот факт, что он, заведомо зная о том, что в данном жилище отсутствуют проживающие в нем лица, с целью совершения хищения проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим. Показания подсудимого Ильичева М.К. о том, что в комнату потерпевших он зашел для того, чтобы забрать оттуда Малянова Д.Ю., и умысел на совершение кражи у него возник уже после того, как он находился в жилище потерпевших, суд расценил как способ защиты Ильичева М.К., преследующий цель смягчить свою вину за совершенное преступление. При этом суд исходил из того, что из показаний Ильичева М.К., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что после того, как Пыхтунов А.И., Малянов Д.Ю. и П. зашли в комнату №, <адрес>, он, не входя в данную комнату, увидел, что парни стали везде лазить и забирать себе различные вещи. Увидев это, он тоже решил войти в комнату и что-нибудь украсть (т.1 л.д.224-226). Кроме того, в ходе предварительного следствия Ильичев М.К. не давал показаний о том, что зашел в комнату потерпевших для того, чтобы забрать оттуда Малянова Д.Ю. В судебном заседании подсудимый Ильичев М.К. не смог объяснить причину противоречий своих показания. При оценке показаний Ильичева М.К., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, суд принял во внимание, что в указанном допросе принимал участие защитник Ильичева М.К. При этом, ни от Ильичева М.К., ни от его защитника каких-либо замечаний по порядку проведения данного следственного действия, а также по поводу правильности изложенных в протоколе обстоятельств не поступило. Вместе с тем, показания Ильичева М.К., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, подтверждаются показаниями Пыхтунова А.И., данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля П., а также совершенными конкретными целенаправленными действиями Ильичева М.К. из которых следует, что сразу же после того, как Ильичев М.К. зашел в комнату потерпевших, он стал похищать принадлежащее последним имущество. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ильичев М.К., будучи осведомленным об отсутствии в комнате №, <адрес> проживающих в ней лиц, помимо воли последних, незаконно проник в указанное жилище, где сразу же стал совершать преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что в жилище потерпевших Ильичев М.К. незаконно проник именно с целью совершения кражи. В связи с изложенным, суд счел необходимым положить в основу приговора показания Ильичева М.К., данные им при допросе в качестве подозреваемого. Органами предварительного следствия в вину подсудимого Ильичева М.К. вменен квалифицирующий признак кражи, как совершенной группой лиц по предварительному сговору. Суд счел необходимым исключить из обвинения Ильичева М.К. данный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд исходил из того, что согласно предъявленному обвинению в момент возникновения у подсудимых Пыхтунова А.И. и Малянова Д.Ю. совместного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, вместе с ними находился и Ильичев М.К. Вместе с тем, из показаний Пыхтунова А.И. и Малянова Д.Ю., данных, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, из показаний свидетелей П., Н. следует, что Ильичев М.К. зашел в комнату № уже после того, как там находились Пыхтунов А.И. и Малянов Д.Ю. В ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено достоверных бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Ильичев М.К. вступал с Пыхтуновым А.И. и Маляновым Д.Ю. в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества. Органами предварительного следствия в вину подсудимых Пыхтунова А.И., Малянова Д.Ю. и Ильичева М.К. вменено то, что они совместно совершили кражу имущества потерпевших на общую сумму 19954 руб. 40 коп. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый Ильичев М.К. при совершении кражи имущества потерпевших действовал самостоятельно, при этом похитив музыкальный центр «Самсунг» с 2-мя колонками, микрофоном, одним СД-диском общей стоимостью 3775 руб.; пылесос «Самсунг» с шлангом и щеткой-насадкой общей стоимостью 831 руб.; машинку для стрижки волос «Скарлет» с 4 насадками, ножницами, тюбиком с маслом, щеточкой общей стоимостью 462 руб., а всего на общую сумму 5068 руб., а подсудимые Пыхтунов А.И. и Малянов Д.Ю. действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащие потерпевшим:18 денежных монет достоинством 10 руб. каждая на общую сумму 180 руб., игровую приставку «Сони Плэй Стейшн» с одним джостиком, комплектом проводов и 3 футлярами с дисками с записями игр для приставки общей стоимостью 2400 руб.; 8 дисков с футлярами с различными записями стоимостью 60 руб. каждый на сумму 480 руб., 2 диска стоимостью 20 руб. каждый на сумму 40 руб., деревянную шкатулку стоимостью 98 руб.; лом изделий из серебряного сплава весом 11,3 гр на сумму 68 руб.; кольцо из серебряного сплава в виде коронки стоимостью 174 руб.; серьгу из серебряного сплава стоимостью 6 руб. 60 коп.; пару серег из серебряного сплава с вставками из камней зеленого цвета стоимостью 31 руб. 80 коп.; подвеску из серебряного сплава в виде знака зодиака «Дева» стоимостью 30 руб.; гладильную доску стоимостью 560 руб.; три мягкие игрушки: медведя стоимостью 490 руб.; собаку стоимостью 408 руб., зайца стоимостью 170 руб., 5 кг мяса стоимостью 200 руб. за 1 кг на сумму 1000 руб., а всего на общую сумму 6136 руб. 40 коп. При таких обстоятельствах суд счел необходимым исключить из обвинения, предъявленного Ильичеву М.К. органами предварительного следствия, совершение кражи:18 денежных монет достоинством 10 руб. каждая на общую сумму 180 руб., игровой приставки «Сони Плэй Стейшн» с одним джостиком, комплектом проводов и 3 футлярами с дисками с записями игр для приставки общей стоимостью 2400 руб.; 8 дисков с футлярами с различными записями стоимостью 60 руб. каждый на сумму 480 руб., 2 дисков стоимостью 20 руб. каждый на сумму 40 руб., деревянной шкатулки стоимостью 98 руб.; лома изделий из серебряного сплава весом 11,3 гр на сумму 68 руб.; кольца из серебряного сплава в виде коронки стоимостью 174 руб.; серьги из серебряного сплава стоимостью 6 руб. 60 коп.; пары серег из серебряного сплава с вставками из камней зеленого цвета стоимостью 31 руб. 80 коп.; подвески из серебряного сплава в виде знака зодиака «Дева» стоимостью 30 руб.; гладильной доски стоимостью 560 руб.; трех мягких игрушек: медведя стоимостью 490 руб.; собаки стоимостью 408 руб., зайца стоимостью 170 руб., 5 кг мяса стоимостью 200 руб. за 1 кг на сумму 1000 руб., а также исключить из обвинения, предъявленного подсудимым Пыхтунову А.И. и Малянову Д.Ю., совершение кражи: музыкального центра «Самсунг» с 2-мя колонками, микрофоном, одним СД-диском общей стоимостью 3775 руб.; пылесоса «Самсунг» с шлангом и щеткой-насадкой общей стоимостью 831 руб.; машинки для стрижки волос «Скарлет» с 4 насадками, ножницами, тюбиком с маслом, щеточкой общей стоимостью 462 руб. Также суд счел необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимым Пыхтунову А.И., Малянову Д.Ю. и Ильичеву М.К. совершение кражи принадлежащих потерпевшим: медали 3 степени «За отличную службу в МВД» с удостоверением на имя Л., не представляющей материальной ценности; ордена «Ветеран боевых действий» с удостоверением на имя Л., не представляющего материальную ценности; золотой цепочку стоимостью 5000 руб.; кольца из серебра в виде зигзага стоимостью 1500 руб.; бритвенного набора фирмы «Арко» стоимостью 300 руб.; барсетки кожаной стоимостью 900 руб.; набора для бритья «Нивеа» стоимостью 400 руб.; столового набора стоимостью 350 руб.; шампуня для мужчин «Хеден шолдерс» стоимостью 300 руб. При этом суд исходил из того, что данное имущество в ходе предварительного следствия у подсудимых, либо у близких им лиц обнаружено не было. Подсудимые отрицают факт хищения указанного имущества. Как установлено в судебном заседании, кроме подсудимых, в данной комнате находились и другие лица, после совершения кражи дверь данной комнаты была открыта, и в нее был свободный доступ. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество было похищено именно подсудимыми, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд счел необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимым Пыхтунову А.И., Малянову Д.Ю. и Ильичеву М.К., совершение кражи указанного имущества. Учитывая тот факт, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимых психического заболевания или расстройства, не имеется, с учетом материалов дела, поведения подсудимых до совершения преступления, во время и после его совершения суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого подсудимым деяния Пыхтунова А.И., Ильичева М.К. и Малянова Д.Ю. следует признать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и назначению наказания. При назначении наказания подсудимому Пыхтунову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пыхтунова А.И. и на условия жизни его семьи, характер и степень участия Пыхтунова А.И. в совершенном преступлении. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пыхтунова А.И. суд признает объяснение Пыхтунова А.И., в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и которое суд расценивает как явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его молодой возраст, наличие у него тяжелого заболевания. Указанные обстоятельства учтены судом при определении размера наказания, а также при наличии указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не назначать подсудимому Пыхтунову А.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Пыхтунова А.И., судом не установлено. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что наказание Пыхтунову А.И. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Пыхтунову А.И. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Ильичеву М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ильичева М.К. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильичева М.К., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение Ильичева М.К., в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и которое суд расценивает как явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья. Указанные обстоятельства учтены судом при определении размера наказания, а также при наличии указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не назначать подсудимому Ильичеву М.К. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Ильичева М.К. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ильичева М.К. суд считает, что наказание Ильичеву М.К. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Ильичеву М.К. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Малянову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Малянова Д.Ю. и на условия жизни его семьи, характер и степень участия Малянова Д.Ю. в совершенном преступлении. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малянова Д.Ю., суд признает добровольное возмещение потерпевшей ущерба, объяснение Малянова Д.Ю., в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и которое суд расценивает как явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, которая просит не лишать его свободы, его молодой возраст, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Малянова Д.Ю., судом не установлено. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Малянову Д.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности Малянова Д.Ю. наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исправление Малянова Д.Ю. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд счел возможным назначить Малянову Д.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не назначать Малянову Д.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Потерпевшими М. и Л. заявлен гражданский иск, уточненный потерпевшей М. в судебном заседании о взыскании с подсудимых Пыхтунова А.И. и Ильичева М.К. в счет возмещения материального ущерба 19954 руб. 40 корп., в счет возмещения морального вреда 10000 руб. Суд, счел необходимым признать за потерпевшими М. и Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что не имел возможности рассмотреть данный иск без отложения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд- Приговорил: Пыхтунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Пыхтунову А.И. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания осужденному Пыхтунову А.И. исчислять с 24 января 2011 года. Ильичева М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Ильичеву М.К. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания осужденному Ильичеву М.К. исчислять с 25 января 2011 года. Малянова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного Малянова Д.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного Малянова Д.Ю. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Меру пресечения осужденному Малянову Д.Ю. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Признать за М. и Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Пыхтуновым А.И., Маляновым Д.Ю. и Ильичевым М.К. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденным Пыхтунову А.И., Малянову Д.Ю. и Ильичеву М.К. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Г. Задков.