Дело №1-72/11 Приговор Именем Российской Федерации 22 марта 2011г. г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Шека С.И., подсудимого Белявского С.С., защитников - адвоката Потаповой В.В., представившей удостоверение №700 и ордер 948 от 31 января 2011 года, адвоката Стоянова В.А., представившего удостоверение №147 и ордер 11 от 07 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Белявского С.С., <Дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Установил: Подсудимый Белявский С.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере. Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. В неустановленные следствием время и месте, до 16 декабря 2010 года, Белявский С.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, ранее приобретённое у неустановленного следствием лица, незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), в двух пакетах, соответственно массой 153 грамма и 1045,2 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. 16 декабря 2010 года Белявский С.С. пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 153 грамма, носил при себе и незаконно хранил без цели сбыта до 22.15 часов, когда у <адрес> был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области и доставлен в служебную автомашину марки «Газель» госзнак Р 382 СР 64 регион, припаркованную около <адрес>, где в период времени с 22.30 часов до 23.55 часов в ходе производства его личного досмотра данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Оставшаяся часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 1045,2 грамма, упакованная в один пакет, которую Белявский С.С. незаконно хранил без цели сбыта по месту его жительства: <адрес>, была изъята в период времени с 19.26 часов до 20.40 часов 17 декабря 2010 года при производстве обыска. Таким образом, Белявский С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый Белявский С.С. виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и показал, что 15 декабря 2010 года он приобрёл для личного потребления у знакомого 2 пакета с восемью стаканами наркотического средства - марихуаны, которые принёс домой, где и хранил. 16 декабря 2010 года он собрался к своей девушке, взял с собой часть наркотического средства в количестве одного стакана марихуаны, предварительно отсыпав из него небольшой свёрток с веществом для разового употребления, намереваясь его вечером употребить, но по дороге его задержали сотрудники наркоконтроля, которые при личном досмотре данное наркотическое вещество обнаружили и изъяли. На другой день в ходе обыска его дома была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства. Наряду с признанием подсудимым своей вины его вина подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что в тот вечер у <адрес> им совместно с другими сотрудниками наркоконтроля по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Белявский С.С. с пакетом и свёртком вещества растительного происхождения зелёного цвета, а на другой день он участвовал при производстве обыска по месту жительства подсудимого, где был обнаружен ещё один пакет, в котором находились семь полимерных прозрачных пакетов с таким же веществом. Свидетель Б. в своих показаниях в суде дал пояснения аналогичные с пояснениями свидетеля ШейхмагомедоваА.А., где указал, что после задержания подсудимого проводил личный досмотр Белявского С.С. в салоне служебной автомашины «Газель» в присутствии понятых, в ходе которого задержанный выдал из карманов одежды два свёртка с наркотическим веществом - марихуаной, после чего им был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились и расписались. По поводу изъятого Белявский С.С. пояснил, что приобрёл наркотическое средство у своего знакомого. Свидетель М. в суде подтвердил законность действий при производстве личного досмотра Белявского С.С., будучи понятым, <Дата> сразу же после задержания в салоне служебной автомашины «Газель» у <адрес>, подтвердив факт обнаружения и изъятия у подсудимого пакета и свёртка с растительным веществом. Свидетель Г. показал в суде, что также участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного Белявского С.С., удостоверив при этом законность следственного действия в части изъятия наркотического средства. По показаниям свидетеля А. в суде, он также принимал участие в проведении оперативного мероприятия по задержанию Белявского С.С., а также при проведении обыска по месту жительства подсудимого, по адресу: <адрес>, где была обнаружена оставшаяся часть наркотического вещества, приобретённого, по пояснению Белявского С.С. у знакомого. При проверке информации подсудимого о сбытчике наркотического средства было задержано лицо, у которого также была обнаружена марихуана. Из показаний свидетеля В.К. в суде следует, что 17 декабря 2010 года он принимал участие в производстве обыска по адресу: <адрес> в качестве кинолога с собакой, где в одной из комнат, в диване, был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, в котором находились 7 прозрачных пакетов с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также начатая пачка с папиросами «Беломорканал», предназначенная для употребления марихуаны. Согласно показанию свидетеля Ч. в суде, 17 декабря 2010 года она участвовала в качестве понятого при обыске в доме подсудимого, где был обнаружен пакет с семью свёртками вещества растительного происхождения. Свидетель В. в своих пояснениях, данных в судебном заседании, дала показания аналогичные с показаниями свидетеля Ч., подтвердив законность следственного действия. Из показаний свидетеля Б., данных ею на досудебном следствии и оглашённых в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 17 декабря 2010 года по месту её жительства по адресу: <адрес>, в ходе обыска сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области в комнате её сына - Белявского С.С. был обнаружен и изъят жёлтый пакет с семью полимерными прозрачными пакетами вещества зеленого цвета растительного происхождения (т.1 л.д.159-161). Кроме того, вина подсудимого Белявского С.С. в совершенном преступлении доказана: актом личного досмотра и досмотра вещей, согласно которому 16.12.2010 года в 22.30 часов в ходе досмотра Белявского С.С. в карманах куртки в присутствии понятых были изъяты полимерный пакет жёлтого цвета и свёрток из бумаги с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.14-19); протоколом выемки у сотрудника 1-го отдела ОС Управления ФСКН РФ по Саратовской области Б. пакета и свёртка с веществом растительного происхождения, изъятого в ходе личного досмотра у Белявского С.С. (т.1л.д.88-90); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены пакет и свёрток с растительным веществом, изъятым в ходе личного досмотра подсудимого (т.1 л.д.172-180); справками об исследовании от 17.12.2010 года, согласно которым изъятое у Белявского С.С. при личном досмотре растительное вещество составляет сухую массу: в пакете 146,6 грамма, а в свёртке - 6,6 грамма (т.1 л.д.23,26); заключением эксперта <№> от 03.01.2011 года, согласно изъятое у Белявского С.С. в ходе личного досмотра растительное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 152,8 грамма (т.1 л.д.109-114); протоколом обыска от 17 декабря 2010 года, согласно которому 17 декабря 2010 года по месту жительства Белявского С.С.: <адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет желтого цвета с семью прозрачными пакетами вещества зеленого цвета растительного происхождения (т.1 л.д.63-65); заключением эксперта <№> от 03.01.2011 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 17.12.2010 года в ходе обыска по месту жительства подсудимого, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 1045,2 грамма (т.1 л.д. 109-114), протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены пакет с растительным веществом, изъятым в ходе обыска в доме подсудимого (т.1 л.д.172-180); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанного вещества в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.178-180). Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Белявского С.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. В основу вывода о доказанности виновности Белявского С.С. в содеянном, суд кладёт показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, признанных судом достоверными, не содержащие существенных противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами. Так, судом установлено, что подсудимый Белявский С.С. после приобретения в неустановленное органами следствия время и месте, у неустановленного лица каннабиса (марихуаны), незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство по месту своего жительства до момента его задержания и производства обыска в жилище. Органами следствия Белявскому С.С. вменялось в вину совершение двух эпизодов приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Однако, расценивая действия Белявского С.С. как уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, органами следствия не было учтено, что субъективная сторона данного состава преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого Белявского С.С. был направлен именно на приготовление к сбыту приобретённого подсудимым наркотического средства.Органы следствия, обосновывая обвинение Белявскому С.С. в приготовлении к сбыту наркотических средств, в качестве доказательства привели протокол личного досмотра и досмотра вещей Белявского С.С., в котором подсудимый при задержании по поводу изъятого у него наркотического средства пояснял, что приобрёл марихуану как для личного потребления, так и для продажи, а также показания свидетеля Б., производившего досмотра задержанного, и свидетелей М. и Г., участвовавших при досмотре Белявского С.С. в качестве понятых. Однако, по мнению суда, представленное доказательство в форме пояснений задержанного лица при личном досмотре достоверно не подтверждает причастность подсудимого в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства. Как следует из указанного протокола, проведённого в порядке оперативно-розыскного мероприятия до возбуждения уголовного дела, наряду с отражением результатов досмотра были отобраны объяснения у Белявского С.С.. Однако при производстве личного досмотра задержанному не было разъяснено право не свидетельствовать в отношении себя, а также право на пользование услугами защитника, текст пояснений задержанного имеет дописки другим почерком без подписи задержанного непосредственно под самим текстом пояснений. С учётом изложенного, суд пояснения Белявского С.С., данные им в протоколе личного досмотра и досмотра его вещей до возбуждения уголовного дела, не может признать в качестве допустимого доказательства. В судебном заседании подсудимый Белявский С.С. отрицал факт дачи им признательных пояснений в протоколе личного досмотра и досмотра его вещей после задержания, в которых якобы намеревался сбыть часть наркотического средства. С учётом изложенного, суд пояснения свидетелей Б., М. и Г. в этой части также не может положить в основу обвинения подсудимого. Факт наличия у Белявского С.С. после задержания наркотического средства в особо крупном размере не свидетельствует о приготовлении подсудимого к незаконному сбыту марихуаны, поскольку судом установлено, что Белявский С.С. употреблял сам наркотическое средство - марихуану, наркотическое средство было размещено в пакеты, размеры которого не свидетельствуют о подготовке подсудимым данного наркотического средства к сбыту. По данному обстоятельству подсудимый Белявский С.С. пояснял, что наркотическое средство было им приобретено в том виде, в котором оно было изъято у него сотрудниками наркоконтроля.Данные доводы подсудимого обвинением в суде опровергнуты не были. При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.3 ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, согласно которых все сомнения в виновности подсудимого, которые не были устранены в ходе судебного следствия и материалах дела толкуются в пользу подсудимого, берет за основу приговора показания Белявского С.С. в этой части. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что органами следствия не добыты и в суде государственным обвинителем не представлены бесспорные доказательства того, что у подсудимого имелся умысел на незаконный сбыт этих средств. В тоже время, из показаний подсудимого Белявского С.С., данных им в ходе судебного заседания, из его же показаний в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что изъятое у него при личном досмотре и в ходе обыска наркотическое средство - марихуану, он приобрёл у знакомого лица в одно и тоже время и хранил его для личного потребления без цели сбыта. Данные показания подсудимого объективно подтверждены показаниями свидетелей Ш., А., являющихся сотрудниками УФСКН по Саратовской области, из которых следует, что у них не имелось достоверных сведений о том, что Белявский С.С. занимается сбытом наркотического средства. Из пояснений данных свидетелей также следует, что при проверке показаний подсудимого сведения об источнике приобретения им наркотического средства нашли своё подтверждение. Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, и в частности постановлением о выделении уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотические средства Белявскому С.С. (т.1 л.д. 208-212). Сведения, о якобы примененном к подсудимому после задержания физическом и психическом воздействии со стороны сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области, сообщенные Белявским С.С. в судебном заседании, по мнению суда, не могут быть учтены судом, как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности свидетелей Ш., А., Б., В.К. в результатах рассмотрения данного уголовного дела, и расценены судом, как способ защиты подсудимого. При этом суд принял во внимание следующее. В ходе производства предварительного следствия Белявский С.С. об указанном факте не заявлял, не обращался по данному поводу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, выписка из истории болезни Белявского С.С., согласно которой у подсудимого были выявлены кровоподтёки на лице, свидетельствует об обращении подсудимого за медпомощью лишь 23.12.210 года, давность образования указанного телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью, установлена не была. Его версия о самооговоре, в результате незаконных действий сотрудников УФСКН по Саратовской области, не нашла своего подтверждения в суде, поскольку показания, данные им в ходе предварительного следствия не разняться с показаниями данными в последующем. Кроме того, суд учел, что в ходе проведенной проверки факт применения к Белявскому С.С. физического воздействия со стороны сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области не нашел своего подтверждения. Поскольку обстоятельства незаконного приобретения органами следствия не установлены, суд усматривает в действиях Белявского С.С. лишь незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, которое охватывалось единым умыслом, что подтверждается представленными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Белявского С.С. как один эпизод по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере. Судом установлено, что подсудимый Белявский С.С., действуя с прямым умыслом, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), соответственно массой 153 грамма и 1045,2 грамма. Согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76, в редакции Федерального закона от 05.01.2006 года №11 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), превышающая 100 грамм, составляет особо крупный размер этого наркотического средства. Принимая во внимание вес данного вида наркотического средства, а также его свойства по степени воздействия на организм человека, суд признает размер наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым Белявским С.С., особо крупным. Об умысле подсудимого Белявского С.С. на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, из которых следует, что подсудимый по своей инициативе приобрел у неустановленного следствием лица наркотические средства для личного употребления, став фактически собственником наркотических средств, которые он в дальнейшем незаконно хранил. Так как, у Белявского С.С. преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, в особо крупном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, его действия являются оконченными. Подсудимый Белявский С.С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного разбирательства никаких сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд признает Белявского С.С. вменяемым. При назначении наказания подсудимому Белявскому С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно имеющимся в деле сведениям, Белявский С.С. является гражданином Российской Федерации, уроженец и житель г.Саратова, со средним техническим образованием, холостой, ранее не судим, характеризуется положительно. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Поскольку Белявский С.С. сразу после задержания до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, суд расценивает его объяснение как явку с повинной (т.1 л.д.34-35). Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание Белявского С.С. явку с повинной, а также учитывает таковыми признание им вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Белявского С.С. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73,64, либо дополнительного наказания суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд Приговорил: Белявского С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Белявскому С.С. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислять с 22 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с момента фактического задержания с 25 января 2011 года по 22 марта 2011 года. Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис и первоначальные упаковки к нему, хранящееся в Управлении ФСКН РФ по Саратовской области, уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Белявским С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Белявскому С.С. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев