дело № 1-90/2011г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Куликова М.Ю. при секретаре Крымском С.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А. подсудимого Колесникова М.В. защитника - адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение №789 и ордер №104 подсудимого Тартамашева А.С., защитника - адвоката Зубченко С.С., представившей удостоверение №1906 и ордер №13 подсудимого Яшина В.В. защитника - адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение №218 и ордер № 69 потерпевшего М рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесникова Максима Владимировича, * года рождения, уроженца ** Казахской ССР, зарегистрированный: **, проживающий: **, со средне-специальным образованием, холост, официально не трудоустроен, не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Тартамашева Андрея Сергеевича, * года рождения, уроженец **, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ** р.п.Пушкино, **, проживающего по адресу: **, со средне-специальным образованием, холост, работающий ООО «Мебельная фабрика «Мария» сборщиком мебели, не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Яшина Вячеслава Васильевича, * года рождения, уроженца уроженец **, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ** р.п.Пушкино, **, проживающий: **, со средне-специальным образованием, холост, работающий ООО «Мебельная фабрика «Мария» сборщиком мебели, не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Колесников М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья. Тартамашев А.С. и Яшин В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья. Преступления подсудимыми совершены в г.Саратова при следующих обстоятельствах. Тартамашев А.С. и Яшин В.В. в период времени 00 часов 30 минут 25 декабря 2010 года до 01 часа 10 минут 26 декабря 2010 года находились у д.77 по ул.Огородной г.Саратова, где у них возник преступный умысел на открытое хищение имущества М для чего они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя преступный умысел Тартамашев А.С. и Яшин В.В. действуя совместно, в указанном мести и время, для подавления воли потерпевшего, стали избивать последнего руками и ногами по различным частям туловища, применяя тем самым насилие не опасное для здоровья. Тартамашев А.С. и Яшин В.В. подавив волю к сопротивлению М, не желая отказываться от своего преступного умысла, открыто похитили у потерпевшего денежные средства в сумме 500 рублей, ключ зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля «Шкода Фабия», стоимостью 3500 рублей, брелок сигнализации стоимостью 3500 рублей, а всего открыто похитили имущества на сумму в 7500 рублей и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Колесников М.В. в период времени 00 часов 30 минут 25 декабря 2010 года до 01 часа 10 минут 26 декабря 2010 года находился у д.77 по ул.Огородной г.Саратова, где у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на М Колесников М.В., не поставив в известность о своих преступных намерениях Тартамашева А.С. и Яшина В.В., действуя умышленно и целенаправленно, с целью хищения имущества М, напал на последнего и применяя к последнему насилие опасное для здоровья, заключающееся в нанесении ударов руками и ногами по различным частям тела, похитил у М сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 3990 рублей. Своими преступными действиями Колесников М.В. причинил М, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, в виде закрытого перелома костей носа со смещением. Допрошенный в судебном заседании Колесников М.В. свою вину не признал показал, что 25 декабря 2010 года в ночное время он вместе с Тартамашевым А.С., Яшиным В.В. и С гуляли по Заводскому району г.Саратова и распивали алкогольные напитки. Они встретили ранее незнакомого М, с которым у него на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого он попытался ударить потерпевшего, но промахнулся. Яшин В. несколько раз ударил М Сотовый телефон он у потерпевшего не брал, цели хищения у него не имелось. Допрошенный в судебном заседании Тартамашев А.С. свою вину признал частично и показал, что 25 декабря 2010 года в вечернее время он с Колесниковым М., Яшиным В. гуляли на улице. Он увидел, что Колесников М. стал ругаться с незнакомым М Он подбежал, дернул потерпевшего за куртку, от чего тот упал. Он спросил у М деньги и последний протянул ему кошелек, из которого он достал, примерно 500 рублей и отдал его обратно без денег, которые забрал себе. Он видел в руках у Колесникова М. сотовый телефон. После этого они все убежали. Деньги похищенные потратили, купив напитки. Допрошенный в судебном заседании Яшин В.В. свою вину не признал и показал, что 25 декабря 2010 года после того как они встретили незнакомого М он нанес последнему, из-за личных неприязненных отношений, два-три удара кулаками, ничего у потерпевшего не брал. Видел в руках Колесникова М. сотовый телефон. Он взял телефон вынул симку и отдал ее потерпевшему. Несмотря на не признание вины подсудимыми их вина в содеянном в полной мере подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Колесникова М.В., данными на предварительном следствии, из которых следует, что 25 декабря 2010 года он совместно с Яшиным В.В., С и Тартамашевым А. гуляли по Заводскому району г.Саратова, распивали алкогольные напитки. По пути следования они встретили М, которого стали избивать. При этом он забрал у М сотовый телефон, а Тартамашев А. кошелек из которого достал деньги и положил его обратно М После этого они все убежали /т.1 л.д.118-121/. Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Тартамашева А.С., данными на предварительном следствии, из которых следует, что 25 декабря 2010 года в вечернее время, он с Яшиным В., Тартамашевым А. гуляли в Заводском районе г.Саратова. У одного из ларька они встретили М, которого Яшин В. и Колесников М. взяли под руки и отвели за дом, чтобы похитить имущество. После этого они стали избивать М Он ощупав карманы одежды М, достал кошелек, взяв от туда деньги, в сумме около 500 рублей, положил кошелек в карман потерпевшему. Колесников М. забрал у М сотовый телефон, передал его Яшину В., последний достал сим-карту из телефона и отдал ее потерпевшему. После этого они убежали /т.1 л.д.140-143/. Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Яшина В.В., данными на предварительном следствии, из которых следует, что 25 декабря 2010 года в вечернее время, он с Тартамашевым А. и Колесниковым М. гуляли в Заводском районе г.Саратова. Они встретили ранее незнакомого М, которого стали избивать, после этого он убежал /т.1 л.д.165-168/. Из показаний допрошенного потерпевшего М, в судебном заседании следует, что в ночное время с 25 декабря на 26 декабря 2010 года он шел с автомобильной стоянки. У д.77 по ул.Огородной г.Саратова к нему подошли молодые люди как в последствии узнал Яшин В., Колесников М. и Тартамашев А. Колесников М. стал требовать от него сигарет, на его отказ, разозлился и предложил поговорить. Колесников М. и Тартамашев А. подошли к нему с разных сторон и подталкивая, отвели за угол дома. Колесников М. стал наносить ему удар по лицу, но промахнулся и вскользь попал по щеке. В это время его дернул за куртку Тартамашев А. от чего он упал на землю. С указанными лицами был и Яшин В. Они его стали избивать руками и ногами по туловищу, было больно. Во время избиения они у него ощупывали и выворачивали карманы его одежды, переговариваясь о необходимости найти какое-либо имущество. В это время к нему на грудь сел Колесников М. и с силой ударил рукой по носу, от чего ему стало не хорошо, «помутилось» сознание. В это время его карманы ощупывались находившимися с Колесниковым М., как он понял Яшиным В. и Тартамашевым А. Как он понял Колесников М. из кармана одежды достал его сотовый телефон, после чего Яшин В. вытащил из телефона сим-карту и передал ему. В это время Тартамашев А. достал из его кармана кошелек, забрав от туда деньги положил его обратно. После этого все ушли. Он осмотрев карманы обнаружил, что у него кроме сотового телефона «Нокиа», похищен ключ с брелоком от зажигания от автомашины «Шкода», а также деньги из кошелька, более 500 рублей. Допрошенный свидетель С суду дал показания из которых следует, что он совместно с Тартамашевым А., Яшиным В. и Колесниковым М. 25 декабря 2010 года распивали алкогольные напитки на территории. В вечернее время он зашел в ларек, а когда вышел увидел М с которым разговаривал Колесников М. В это время Колесников М. и Тартамашев А. взяли под руки М и повели его за дом, как он понял для того чтобы отнять имущество. Яшин В. также шел с ними рядом. Когда они остановились, то Колесников М. ударил М по лицу, а Тартамашев А. дернул потерпевшего за куртку от чего М упал на землю. Тартамашев А. стал требовать деньги у М, взял у него кошелек и достав от туда деньги отдал обратно. Яшин В. находился возле М Видел у Колесникова М. в руках сотовый телефон, который тот передал его Яшину В. Все время когда отбиралось имущество у потерпевшего он стоял в стороне не желая в этом участвовать. В последствии они купили в ларьке сигареты и пиво. Свидетель И в суде показала, что является супругой потерпевшего. Вечером 25 декабря 2010 года она вместе со своим мужем и подругой приехали домой. М пошел ставить машину на стоянку. Вернулся супруг лишь ночью уже 26 декабря 2010 года. Когда он зашел в квартиру, то она увидела, что он избит, одежда испачкана. М сообщил, что его избили и отобрали деньги, телефон и ключи от машины. Они сразу позвонили в милицию. Из показаний допрошенного судом свидетеля К следует, что он работает милиционером и 25 декабря 2010 года заступил совместно с У на дежурство. 26 декабря 2010 года в ночное время он по рации получил сообщение о совершенном преступлении и приметы лиц, которые его совершили. Они, патрулируя улицы, остановили группу парней, которые по приметам были схожи с поступившей ориентировкой. Были задержаны и доставлены в здание милиции Колесников М. и Яшин В.В. При досмотре у Колесникова М.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа». Колесников М. пояснил, что забрал телефон в ходе драки у неизвестного. Допрошенный судом свидетель У дал показания являющиеся аналогичными показаниям свидетеля К указав, что он осуществлял досмотр Колесникова М., обнаружил и изъял сотовый телефон. Из показаний свидетеля Ш, данных в судебном заседании, следует, что она находилась в квартире М, когда пришел М и сообщил, что его избили и отобрали имущество. Кроме этого, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Заявлением М о совершенном в отношении него преступлении 26 декабря 2010 года у д.77 по ул.Огородной г.Саратова, в ходе которого его избили и отобрали имущество /т.1 л.д.4/. Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у д.77 по ул.Огородной г.Саратова. В ходе следственного действия обнаружено и изъято на отрезок бинта вещество бурого цвета /т.1 л.д.6-7/. Заключением судебно-биологической экспертизы из выводов которой следует, что на отрезке бинта найдена кровь человека группы А Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому у М имелся закрытый перелом костей носа со смещением, который возник от действия тупого твердого предмета, не менее чем от одного воздействия, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 день /т.1 л.д.63-66/. Актом досмотра и изъятия у Колесникова М.В. сотового телефона «Нокиа» /т.1 л.д. 13 /. Протоколом выемки у свидетеля сотового телефона «Нокиа 2700», ранее им изъятого у задержанного Колесникова М. /т.1 л.д.23-25/. Протоколом выемки у потерпевшего руководства по эксплуатации и кассовый чек на телефон «Нокиа», куртки, квитанции на ремонт куртки, портмоне /т.1 л.д.27-29/. Протоколом осмотра изъятых предметов /т.1 л.д.30-32/ и постановлением о приобщении осмотренных предметов к материалам уголовного дела /т.1 л.д.34/. Протоколом опознания потерпевшим М Тартамашева А.С. как лица, который являлся одним из трех лиц, которые его избил и похитил и похитил имущество /т.1 л.д.123-125/. Заявлением и протоколом явки с повинной Колесникова М.В. о совершенном преступлении в отношении М /т.1 л.д.98-100/. Заявлением и протоколом явки с повинной Тартамашева А.С. о совершенном преступлении в отношении М /т.1 л.д.106-108/. Заявлением и протоколом явки с повинной Яшина В.В. о совершенном преступлении в отношении М /т.1 л.д.103-104/. Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности суд вину подсудимых Тартамашева А.С. и Яшина В.В. в совершении открытого хищения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья и подсудимого Колесникова М.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, находит доказанной как показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, так и показаниями самих подсудимых. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В судебном заседании установлено, что Тартамашев А.С. и Яшин В.В. действуя в группе, распределив роли, договорившись о содеянном, применяя насилие к М, с целью подавить его волю, открыто похитили у потерпевшего имущество, а именно денежные средства в сумме 500 рублей, ключ зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля «Шкода», общей стоимостью 7000 рублей и с похищенным скрылись. Колесников М.В. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, не поставив в известность о своих преступных намерениях Тартамашева А.С. и Яшина В.В., применяя насилие опасное для здоровья, причинившее легкий вред здоровью, напал на М нанеся ему удары руками и ногами, в том числе в область носа, и похитил сотовый телефон «Нокиа». Потерпевший М как в судебном заседании, так и на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные показания, уличающие подсудимых в инкриминируемых деяниях. Потерпевший прямо указал о действиях каждого из подсудимых, которые были направлены на хищение его имущества. Оснований не доверять показаниям М у суда не имеется, так как он ранее знаком с подсудимыми не был, причин для их оговора судом не установлены. Судом принимаются показания потерпевшего как достоверные и кладутся в основу приговора. Оценивая показания подсудимых суд признает их частично отражающими обстоятельства совершенных преступлений в отношении потерпевшего и принимает их в совокупности с показаниями данными ими на предварительном следствии, которые также частично соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Так, из показаний Колесникова М.В. в судебном заседании следует, что он не избивал потерпевшего, сотовый телефон у него не забирал. Однако из его же показаний на предварительном следствии следует, что он избивал потерпевшего совместно с Яшиным В.В. и у лежащего на земле М забрал сотовый телефон, вытащив из кармана. Показания Колесникова М.В. в судебном заседании, о том, что не избивал потерпевшего и не брал у него сотовый телефон, суд расценивает как реализацию им права на защиту, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное и смягчить наказание. Оценивая показания Колесникова М.В. суд исходит из показаний потерпевшего М, который прямо указал на него, в судебном заседании, как на человека его избивавшего, севшего на грудь и ударившего рукой в область носа, в результате чего у него образовался перелом костей носа. Таким образом, суд принимает показания потерпевшего как не заинтересованного лица, прямо указавшего на действия Колесникова М.В. в отношении него. Отрицание подсудимым Колесниковым М.В. факта хищения сотового телефона у потерпевшего опровергается как показаниями потерпевшего М, свидетеля С, так и показаниями подсудимого Тартамашева А.С., также данными им на предварительном следствии из которых следует, что Колесников М.В. похищал сотовый телефон у потерпевшего. Принимая во внимание и расценивая как достоверные показания Тартамашева А.С. на предварительном следствии суд исходит из совокупности соответствующих друг другу доказательств, а именно показаний потерпевшего М, а также показаний на предварительном следствии подсудимого Колесникова М.В., указанные лица давали такие показания, которые позволяют оценить показания подсудимого Тартамашева А.С. на предварительном следствии как достоверные, в части того, что он видел факт хищения Колесниковым М. сотового телефона. Кроме этого, отрицание факта хищения телефона у потерпевшего Колесниковым М.В. опровергается также и его актом досмотра в ходе которого, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа». Изъятие у него сотового телефона не опровергается и самим Колесниковым М.В. Свидетель У в судебном заседании указал на Колесникова М. и показал, что именно у него им был изъят сотовый телефон, при этом присутствовали понятые. Наличие понятых при досмотре также подтверждает и подсудимый Колесников М. Таким образом, досмотр Колесникова М., составленный акт об этом, соответствует по форме и содержанию предъявляемым требованиям и у суда сомнений не вызывает. Как следует из обстоятельств установленных судом, действия подсудимого Колесникова М.В., на улице для потерпевшего были неожиданными, применяемое Колесниковым М.В. насилие являлось опасным для здоровья, что подтверждено заключением медицинской экспертизы. То есть, судом делается вывод, что насилие подсудимым Колесниковым М.В. применялось с целью устранить препятствия для облегчения хищения им имущества. Показания подсудимого Колесникова М.В., в части того, что у него с потерпевшим возник конфликт в виду личных неприязненных отношений, суд расценивает как способ защиты, так как указанное не подтверждено показаниями потерпевшего. С учетом изложенного, объективных действий подсудимого Колесникова М.В., суд приходит к однозначному выводу, что мотивом совершенного им преступления является корыстная заинтересованность, направленная на хищение чужого имущества, путем нападения. При этом суд исходит из того, что Колесников М.В. действовал внезапно для потерпевшего, причем действия подсудимого выразились в открытом агрессивно-насильственном воздействии на потерпевшего, который мог бы помешать завладению имуществом. К показаниям подсудимых, в судебном заседании, Яшина В.В. и Тартамашева А.С. суд относится, частично, критически, а именно об отсутствии у них умысла на хищение имущества потерпевшего и отсутствия сговора на это и расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Так, из оглашенных показаний подсудимого Тартамашева А.С., данных им на предварительном следствии, следует, что М стали отводить в безлюдное место именно для хищения его имущества, при этом избивать потерпевшего стали все, в том числе он и Яшин В.В. Указанные показания Тартамашева А.С. на предварительном следствии судом расцениваются как достоверные, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам о совместном умысле Яшина В. и Тартамашева А. на хищение имущества потерпевшего. При этом суд исходит из того, что на предварительном следствии нарушений, при допросе как Яшина В., так и Тартамашева А.С., допущено не было, они давали показания в присутствии адвокатов, что является гарантией соблюдения их прав следователем. Также суд исходит из объективных обстоятельств, которые установлены в судебном заседании и на предварительном следствии. Так, из показаний потерпевшего следует, что он против его воли был перемещен в безлюдное место, действия Тартамашева А.С. носили целенаправленный характер и его избиение на улице подсудимыми, являлось предотвращением его сопротивления их преступным действиям, направленным на хищение имущества. Согласованность действий Яшина В.В. и Тартамашева А.С. свидетельствует о наличии у них предварительного сговора на открытое хищение имущества М Данное обстоятельство установлено не только из показаний потерпевшего, который указал, что подсудимые действовали совместно, согласованно, что выражалось в обыскивании его карманов и обсуждении необходимости хищения его имущества подсудимыми, но также и из показаний подсудимого Яшина В.В., который указал, что он наносил удары потерпевшему, одновременно с другими присутствующими, а также показаний подсудимого Тартамашева А.С., который указал, что похитил у потерпевшего денежные средства. Кроме этого, о предварительном сговоре Яшина В. и Тартамашева А.С. свидетельствуют действия подсудимых и после хищения у потерпевшего имущества, а именно совместная покупка на похищенные деньги материальных ценностей. Таким образом, совместные действия Яшина В.В. и Тартамашева А.С. по отношению к похищенному имуществу, не дают суду сомневаться, о наличии предварительного сговора на совершенное преступление в отношении М Исходя из распределения ролей, слаженности и согласованности действий Яшина В.В. и Тартамашева А.С. суд приходит к убеждению о доказанности наличия между ними предварительного сговора на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. К показаниям Тартамашева А.С., в судебном заседании, в части того, что он не избивал потерпевшего, суд относится критически, так как на предварительном следствии он указал, что нанес М несколько ударов руками. Нарушений порядка допроса Тартамашева А.С. на предварительном следствии не имелось и поэтому суд принимает в этой части его показания как достоверные. Кроме этого, судом расцениваются действия Тартамашева А., указанные им в судебном заседании, в части того, что от его действий потерпевший упал на землю именно как применение насилия не опасного для здоровья с целью последующего совместного хищения имущества. Отрицание своей причастности к хищению имущества подсудимым Яшиным В.В. суд расценивает, как реализацию им права на защиту с целью избежать ответственности за содеянное, так как объективно их совместные действия с Тартамашевым А. были направлены именно на совершение корыстного преступления, о чем свидетельствуют действия Яшина В. в виде избиения М, который был перемещен в безлюдное место именно с целью хищения его имущество. Факт применения физического насилия к потерпевшему, с целью открытого хищения имущества, нашел полное подтверждение как показаниями М, что избиение причиняло ему физическую боль, так и показаниями подсудимых Яшина В. и Тартамашева А., которые, на предварительном следствии и в судебном заседании, не отрицали факта физического насилия к потерпевшему. Отсутствие в показаниях подсудимых Яшина В.В. и Тартамашева А. указаний о факте хищения у потерпевшего ключа зажигания и брелока сигнализации от автомашины «Шкода», никоем образом не влияет на установленные судом обстоятельства хищения ими указанного имущества. Так, из показаний потерпевшего М, которые положены судом в основу приговора, следует, что в то время когда Колесников М. сидел на его груди, его карманы одежды ощупывались, как установлено Тартамашевым А. и Яшиным В. В последствии, сразу после того как подсудимые скрылись, он обнаружил, что у него похищено, в том числе, ключ зажигания и брелок сигнализации от автомашины. Таким образом, судом установлено, что именно Тартамашев А. и Яшин В. похитили ключ зажигания и брелок сигнализации от автомашины потерпевшего. С учетом изложенного, объективных действий подсудимых Яшина В. и Тартамашева А., суд приходит к однозначному выводу, что мотивом данного преступления является корыстная их заинтересованность, направленная на открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что Тартамашев А. и Яшин В., совместно, предварительно договорившись, совершают такое хищение, которое происходит в присутствии собственника имущества при этом они сознают, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер действий, при совершении которых, для преодоления сопротивления потерпевшего применяют насилие, не опасное для здоровья. Государственный обвинитель при поддержании государственного обвинения просил суд квалифицировать действия подсудимого Колесникова М.В. по ч.1 счт.162 УК РФ, а действия Тартамашева А.С. и Яшина В.В., каждого, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем, так как изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Колесникова М.В. по ч.1 ст.162 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Тартамашева А.С. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Яшина В.В. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Тартамашева А.С., Яшина В.В. и Колесникова М.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, фактическое участие в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда, данные характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание Тартамашева А.С. следующие обстоятельства - явку его с повинной, активное способствование раскрытию преступления, так как его показания на следствии признаны судом достоверными, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тартамашева А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание Колесникова М.В. следующие обстоятельства - явку его с повинной, активное способствование раскрытию преступления, так как его показания на следствии признаны судом достоверными, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесникова М.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание Яшина В.В. следующие обстоятельства - явку его с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яшина В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд также учитывает личности подсудимых: Колесникова М.В., Тартамашева А.С. и Яшина В.В., которые характеризуются положительно, на учете у врача нарколога не состоят. Вместе с тем, с учетом всех данных имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих личности подсудимых, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных ими деяний, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Яшина В.В, Колесникова М.В. и Тартамашева А.С.без изоляции от общества невозможно и назначает им наказание в виде лишения свободы реально. Исключительных обстоятельств необходимых для применения ст.73 УК РФ к подсудимым, судом не установлено. С учетом материального положения подсудимых суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа не целесообразным. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного им наказания в виде ограничения свободы. В судебном заседании потерпевшим М заявлены исковые требования к подсудимым о возмещении материального ущерба в виде расходов по ремонту куртки, оплаты заказа и изготовление ключа для автомашины «Шкода», а также указывая стоимость похищенного имущества, всего на сумму в 33 005 рублей и о компенсации морального вреда связанного с его физическими и нравственными страданиями оцененную в сумму 90 000 рублей. Ответчики Колесников М.В., Тартамашев А.С. и Яшин В.В. исковые требования не признали. Суд считает исковые требования М о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, при этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд на основании положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из понятий разумности и справедливости, роли каждого в преступлениях, учитывает материальное положение виновных, степень нравственных и физических страданий истца в связи с совершенными в отношении него насильственных преступлений и считает необходимым взыскать с Колесников М.В. в пользу М в счет компенсации морального вреда 20 тысяч рублей, а с Тартамашева А.С. и Яшина В.В., с каждого, в пользу М в счет компенсации морального вреда по 15 тысяч рублей. Исходя из положений ч.2 ст. 309 УПК РФ счел возможным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Колесникова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Тартамашева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Яшина Вячеслава Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденным Колесникову М.В., Тартамашеву А.С. и Яшину В.В., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражей. Срок отбытия наказания Колесникову М.В. исчислять с 28 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колесникова М.В. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 26 декабря 2010 года по 28 марта 2011 года. Срок отбытия наказания Тартамашеву А.С. исчислять с 28 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тартамашева А.С. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 26 декабря 2010 года по 28 марта 2011 года. Срок отбытия наказания Яшину В.В. исчислять с 28 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Яшина В.В. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 26 декабря 2010 года по 28 марта 2011 года. Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Колесникова Максима Владимировича, 1989 г.р. в пользу М 20000 (двадцать тысяч) рублей, взыскать с Тартамашева Андрея Сергеевича в пользу М - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, взыскать с Яшина Вячеслава Васильевича в пользу М - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Признать за потерпевшим М - гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба к Колесникову М.В., Тартамашеву А.С. и Яшину В.В. и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 2700»; руководство по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 2700»; куртку с замком-молнией; квитанцию на ремонт куртки; портмоне - оставить по принадлежности потерпевшему М Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Колесниковым М.В., Тартамашевым А.С. и Яшиным В.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Подсудимым Колесникову М.В., Тартамашеву А.С. и Яшину В.В. разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своих кассационных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: