Дело №1-210 2011 Приговор Именем Российской Федерации 07 июня 2011г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А., подсудимого Косенкова А.А., защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 1426 от 02 июня 2011года, потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Косенкова А.А., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 4 курса Саратовского колледжа машиностроения и экономики СГТУ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Установил: Подсудимый Косенков А.А. группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 30 минут 04 мая 2011 года по 06 часов 15 минут 05 мая 2011 года, Косенков А.А. совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство за розыском, находился возле торгового ларька ИП «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, когда у Косенкова А.А. и неустановленных лиц, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества ИП «Т.» группой лиц по предварительном сговору из холодильника с прохладительными напитками, находившегося у вышеуказанного торгового ларька. По предварительной договоренности Косенков А.А. и неустановленные лица, распределив между собой роли, действуя совместно, отогнули металлический лист охранной конструкции холодильника, разбили стеклопакет двери холодильника, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Т.: - 6 бутылок пива «Голд», емкостью по 2,5 литра, стоимость одной бутылки 110 рублей, общей стоимостью 660 рублей; - 6 бутылок пива «Белый медведь», емкостью по 2,5 литра, стоимость одной бутылки 100 рублей, общей стоимостью 600 рублей; - 6 бутылок пива «Белый медведь», емкостью по 1,5 литра, стоимость одной бутылки 67 рублей, общей стоимостью 402 рубля; - 6 бутылок пива «Жигулевское», емкостью по 1,5 литра, стоимостью одной бутылки 66 рублей, общей стоимостью 396 рублей; - 6 бутылок пива «Ячменный колос», емкостью по 1,5 литра, стоимость одной бутылки 67 рублей, общей стоимостью 402 рубля, а всего на общую сумму 2460 рублей. Однако, реализовать свой преступный умысел до конца Косенков А.А. не смог, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником милиции. В судебном заседании подсудимый Косенков А.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал частично, отрицая хищение чужого имущества в объёме, указанном в обвинительном заключении. По обстоятельствам преступления подсудимый Косенков А.А. в суде пояснил, что, действительно, в ту ночь встретил знакомого по имени Максим и ещё несколько человек, с которыми употребили спиртного, а затем совместно решили похитить пиво из холодильника возле торгового ларька ИП «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, для чего отогнули металлическую крышку, разбили стеклопакет холодильника, откуда похитили около 7 бутылок пива ёмкостью 1,5 и 2,5 литра, но были застигнуты на месте преступления сотрудником милиции, который и задержал его с частью похищенного. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины его вина в совершённом деянии нашла своё подтверждение следующими доказательствами: Потерпевший Т. в суде показал, что, являясь индивидуальным предпринимателем, имел ларек по адресу: <адрес> с холодильником, в котором хранились бутылки с пивом. 04.05.2011 года вечером он закрыл холодильник металлической конструкцией, а примерно в 06.30 часов 05.05.2011 года ему позвонил на сотовый телефон сотрудник милиции и пояснил, что в холодильник совершено проникновение. На месте он установил, что в холодильнике разбили стекло, отогнули железное устройство и похитили 6 бутылок пива «Голд», емкостью 2,5 литра, 6 бутылок пива «Белый медведь», емкостью 2,5 литра, 6 бутылок пива «Белый медведь», емкостью 1,5 литра, общей стоимостью 402 рубля, 6 бутылок пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра, общей стоимостью 396 рублей, 6 бутылок пива «Ячменный колос», емкостью 1,5 литра, общей стоимостью 402 рубля, а всего на сумму 2460 рублей. Свидетель Н. в суде пояснил, что 05.05.2011 года в 06.15 часов проезжая на патрульной машине по <адрес> мимо оптовой базы «Садко», он заметил человек 5-7 парней около ларька, где за металлической конструкцией находится холодильник со спиртными напитками, которые, отогнув металлический лист, доставали из холодильника пиво в пластиковых бутылках и передавали другим. Увидев его автомашину, парни вместе с похищенным побежали в разные стороны, однако он задержал одного из них - Косенкова А.А, у которого при себе имелась пластиковая бутылка пива «Белый медведь», емкостью 2,5 литра. Подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель М.В. показал в суде, что, будучи оперуполномоченным ГУР ПМ №8 ОМ №2 в составе УВД по г. Саратову, 05.05.2011 года отбирал объяснение у задержанного, который признался в совершении кражи в ночь на 05.05.4011 года совместно с другими из холодильника множества пластиковых бутылей с пивом, с одной из которых «Белый медведь», емкостью 2,5 литра, он был задержан. Свидетель К. в своих показаниях, данных им на предварительном следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что, работая продавцом в ларьке по адресу: <адрес> у Т., 04.05.2011 года, примерно в 18.30 часов, совместно с потерпевшим закрыли холодильник на запорные устройства, а утром его вскрыли неизвестные лица и совершили кражу 6 бутылок пива «Голд», емкостью 2,5 литра, 6 бутылок пива «Белый Медведь», емкостью 2,5 литра, 6 бутылок пива «Белый Медведь», емкостью 1,5 литра, 6 бутылок пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра, 6 бутылок пива «Ячменный колос», емкостью 1,5 литра (л.д.64-66). Свидетель С. в показаниях на следствии, оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, что, работая в должности оперуполномоченного ГУР ПМ №8 ОМ №2 в составе УВД по г. Саратову, 06.05.2011 года, присутствовал при проведении проверки показаний на месте с подсудимым, который на месте преступления показал, как из холодильника потерпевшего совместно с другими в ночь на 05.05. 2011 года тайно похитил пластиковые бутылки с пивом (л.д. 61-63). Свидетель М. в показаниях, данных на досудебном следствии, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, поясняла, что 06.05.2011 года участвовала в качестве понятого при проверки показаний на месте Косенкова А.А., который у <адрес> пояснял, что в указанном месте из холодильника совместно с другими в ночь на 05.05.2011 года тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Т.» ( л.д. 45-47). Свидетель Б. в своих пояснениях на предварительном следствии, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ в суде, дала показания аналогичные показаниям свидетеля М., подтвердив обстоятельства добровольного изложения признательных показаний подсудимого на месте преступления (л.д.48-49). Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу: Согласно заявления Т. в ночное время 05.05.2011 года путем отгиба металлического листа неизвестные незаконно проникли в холодильник, расположенный возле ларька по адресу: <адрес> откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (л.д.3). Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2011 года осмотрен торговый ларек и холодильник, расположенные по адресу: <адрес> с прилегающей территорией, со следами проникновения в хранилище, в ходе осмотра которого была изъята бутылка пива «Белый медведь», объемом 2.5 литра (л.д.10-12). Из справки ИП «Т..» следует, что в результате кражи имелась недостача 6 бутылок пива «Голд», емкостью 2,5 литра, 6 бутылок пива «Белый Медведь», емкостью 2,5 литра, 6 бутылок пива «Белый Медведь», емкостью 1,5 литра, 6 бутылок пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра, 6 бутылок пива «Ячменный колос», емкостью 1,5 литра, на общую сумму 2460 рублей (л.д.9). Как следует из протокола проверки показаний на месте от 06.05.2012 года, Косенков А.А. в присутствии понятых указал на холодильник, расположенный возле ларька по адресу: <адрес> откуда, по его пояснениям, он 05.05.2011 года совместно с другими тайно похитил имущество, принадлежащее Т. (л.д.40-44). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Косенкова А.А. в совершении указанного преступления. В основу вывода о доказанности виновности Косенкова А.А. в содеянном, суд кладёт показания подсудимого, признанных судом в части достоверными, а также показания потерпевшего, свидетелей, не содержащие существенных противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Доводы Косенкова А.А. в той части, что он не совершал хищения чужого имущества в объёме, указанном в обвинительном заключении, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Т., свидетеля К., указавших на объём похищенного, подтверждённых справкой о недостаче товара, показаниями свидетеля Н., указавшего на многочисленность лиц, участвовавших в хищении. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ими подсудимого. Суд квалифицирует действия подсудимого Косенкова А.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Как следует из представленных доказательств, подсудимый Косенков А.А., действуя с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору, тайно завладел имуществом ИП «Т.» на сумму стоимостью 2460 рубля, однако не довел до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан на месте преступления с частью похищенного, и потому его действия суд находит неоконченными, как покушение на кражу. Квалифицирующий признак хищения - «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменён необоснованно, так как холодильная камера, являясь витриной для продажи товара, не относится к хозяйственным помещениям и не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и потому подлежит исключению из обвинения Косенкова А.А.. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по также нашел своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый Косенков А.А. наряду с другими соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство за розыском, были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном их совершении был достигнут между ними до начала выполнения ими действий, образующих объективную сторону данного состава преступления. ПодсудимыйКосенков А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. При назначении наказания подсудимому Косенкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косенкова А.А. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также учитывает таковыми положительную характеристику, состояние здоровья, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Косенкова А.А., суд не находит. С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд пришел к твердому убеждению, что наказание Косенкову А.А. следует избрать в виде в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Косенкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному Косенкову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: бутылку пива «Белый медведь», объёмом 2,5 литра, находящуюся у Т., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев