Приговор Именем Российской Федерации 16 июня 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е., при секретаре Зюрюкиной И.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Шеки С.И., подсудимых Новикова О.В., Стасюка И.А., защитников Новосельцевой М.Г., Решетниковой С.Ю. потерпевшего Я. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новикова О.В., родившегося <Дата> в г. Саратове, проживающего по адресу г.Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего неполное средние образование, холостого, имеющего гражданство РФ, судимого Заводским районным судом г.Саратова 16 марта 2010 г. по ч.2 ст.161 УК РФ, Стасюка И.А., родившегося <Дата> в г. Саратове, проживающего по адресу г.Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего гражданство РФ, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Подсудимые Новиков О.В., Стасюк И.А. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22 апреля 2011 года в период с 11 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Новиков О.В., Стасюк И.А., находящиеся в принадлежащей потерпевшему Я. квартире <адрес> г.Саратова, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение с применением насилия не опасного для здоровья открытого хищения имущества Я. Реализуя преступный умысел, в указанные время и месте, осознавая открытый характер своих действий Новиков О.В. и Стасюк И.А. начали снимать со стены телевизор «MysteryMTV 920». Присутствующий при этом потерпевший Я., потребовав от Новикова О.В. и Стасюка И.А. прекращения этих действий, попытался отстранить указанных лиц от принадлежащего ему имущества. В продолжение совместного преступного умысла, Новиков О.В. нанес Я. удар кулаком в область головы. Далее действуя совместно, Новиков О.В. и Стасюк И.А. похитили из квартиры Я., телевизор «MysteryMTV 920», стоимостью 3800 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Новиков О.В. вину в совершении изложенного преступления признал частично и сообщил, что 22 апреля 2011 года в ходе распития спиртного он договорился со Стасюком И.А. совершить хищение телевизора, принадлежащего Я. после чего он совместно со Стасюком И.А. похитил из квартиры Я. принадлежащий последнему телевизор. Потерпевший Я. препятствовал им в хищении телевизора, тогда он ударил Я. кулаком в область головы. При этом он и Стасюк И.А. не договаривались о применении насилия в целях хищения. Телевизор он оставил себе. Подсудимый Стасюк И.А. вину в совершении изложенного преступления признал частично, и сообщил, что 22 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут он, Новиков О.В. и Я. находились по месту жительства последнего в квартире № <адрес> г.Саратова. Он и Новиков О.В. договорились похитить и продать принадлежащий Я. телевизор, что бы совместно потратить полученные от продажи телевизора денежные средства. Он и Новиков О.В., против воли потерпевшего Я., в присутствии последнего, стали снимать телевизор со стены. Я. препятствовал им. Тогда Новиков О.В. ударил Я. в область головы, после чего он совместно с Новиковым О.В. снял телевизор со стены, и они вынесли телевизор из квартиры Я. При этом он с Новиковым О.В. не договаривался о применении насилия в целях хищения. Виновность подсудимых Новикова О.В., Стасюка И.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сведения, сообщенные подсудимыми об их объективных действиях согласуются с показаниями потерпевшего Я., который сообщил в суде, что 22 апреля 2011 г. с 11 часов 00 мин. до 23 час. 00 мин. он, Стасюк И.А., Новиков О.В. находились в по месту его жительства в квартире <адрес> г.Саратова. Новиков О.В. и Стасюк И.А. сообщили ему, что хотят продать принадлежащий ему телевизор «MysteryMTV 920». Он запретил им это делать. Новиков О.В. и Стасюк И.А., против его воли, стали снимать телевизор со стены. Действия их были согласованы, один освобождал доступ к телевизору, сняв со стены часы, а другой снимал телевизор со стены. Он попытался остановить Новикова О.В. и Стасюка И.А., но Новиков О.В. нанес ему удар в область головы, от которого он упал и потерял сознание. Очнувшись он обнаружил, что указанный телевизор похищен из квартиры. Стоимость похищенного телевизора составила 3800 руб. Сведения, сообщенные подсудимыми о хищении имущества Я. согласуются с актом личного досмотра от 26 апреля 2011 г. (л.д.13-14), в ходе которого у Новикова О.В. был изъят телевизор «MysteryMTV 920». Из оглашенных в суде показаний свидетелей Л., Д. следует, что в их присутствии сотрудник милиции изъял у Новикова О.В. телевизор (л.д. 84-86, лд.87-89). Сведения, сообщенные потерпевшим об объективных действиях подсудимых, и сообщенные подсудимыми о месте совершения преступления, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2011 г. в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> г.Саратова, и на настенных часах обнаружены следы пальцев рук (л.д.5-10). Согласно заключения эксперта №326, след пальца руки, изъятый в квартире Я. в ходе осмотра места происшествия, принадлежит Новикову О.В. (л.д.65-68). Сведения, сообщенные подсудимыми и потерпевшим о применении в отношении Я. насилия, согласуются с заключением эксперта №1958 от 06 мая 2011 г., согласно которого у Я. имеется пигментное пятно в лобной области слева, являющееся следствием заживления ссадины, возникшее возможно 22 апреля 2011 г., расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д.77-78). О том, что именно они совершили открытое хищение имущества Я., подсудимые Новиков О.В. и Стасюк И.А. сообщали до возбуждения уголовного дела. Так из оглашенного в суде заявления о явке с повинной Новикова О.В. следует, что 22.04.2011 г. он совместно со Стасюком И.А. нанес телесные повреждения Я., после чего Стасюк И.А. открыто похитил телевизор (т.1 л.д.4). Из оглашенного в суде заявления о явке с повинной Стасюка И.А. следует, что 22.04.2011 г. он с целью продажи, забрал в квартире Я. телевизор. Я. стал останавливать его, вырывая телевизор. Тогда Новиков О.В. ударил Я. после чего он вынес телевизор, отдав его Новикову О.В., для дальнейшей продажи (л.д.16). Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных документах, а так же сообщенных подсудимыми, убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что Новиков О.В., Стасюк И.А. с корыстной целью и мотивом, действуя совместно согласно предварительной договоренности, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении присутствовавшего владельца имущества, принимавшего меры к пресечению этих действий, противоправно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество. При этом суд исходит из того, что высокая степень согласованности направленных на открытое хищение действий подсудимых Новикова О.В., Стасюка И.А., позволяющая им без общения во время совершения преступления, освободить доступ к телевизору, снять этот телевизор со стены и пресечь действия потерпевшего, препятствующего изъятию имущества, явно и однозначно свидетельствует о предварительном сговоре между ними на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. О том, что Новиков О.В., нанеся удар потерпевшему в область головы, причинив последнему физическую боль, применил насилие в целях открытого хищения имущества, свидетельствует то, что до этого момента Стасюком И.А. и Новиковым О.В. осуществлялись действия направленные на изъятие имущества потерпевшего, который препятствовал этим действиям. Суд отвергает как не соответствующие действительности показания подсудимых Новикова О.В. Стасюка И.А. о том, что у них не имелось предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, поскольку они опровергаются не только указанной совокупностью доказательств, но и объективными действиями подсудимых, которые, после нанесения Новиковым О.В. в присутствии Стасюка И.А., удара потерпевшему Я., подавившего действия потерпевшего на удержание своего имущества, совместно продолжили изъятие и похитили имущество Я. Суд относиться к показаниям подсудимых в этой части критически, расценивая их как способ защиты. С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Новикова О.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья. Суд квалифицирует действия подсудимого Стасюка И.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении наказания подсудимому Новикову О.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикова О.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, учитывает состояние его здоровья и молодой возраст. В качестве обстоятельства отягчающего наказание Новикова О.В. суд учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Стасюку И.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стасюка И.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, учитывает состояние его здоровья и, мнение потерпевшего просившего строго его не наказывать. Обстоятельств отягчающих наказание Стасюка И.А. судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимым Новикову О.В., Стасюку И.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Поводов к освобождению подсудимого от наказания, суд не находит. С учетом всех данных о личностях подсудимых суд счел возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд Приговорил: Новикова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Стасюка И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Новикова О.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, с помещением в ФБУ ИЗ 64/1 ГУФСИН России по Саратовской области. Срок наказания Новикову О.В. исчислять с 16 июня 2011 года. Меру пресечения в отношении Стасюка И.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, с помещением в ФБУ ИЗ 64/1 ГУФСИН России по Саратовской области. Срок наказания Стасюку И.А. исчислять с 16 июня 2011 года. Вещественные доказательства по делу: телевизор «MysteryMTV 920», кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Я. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Е. Комаров