Приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ



        Дело№1-82 2011

Приговор

ИменемРоссийскойФедерации

13 апреля 2011г.         г.Саратов               

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шека С.И.,

защитника - адвоката Сайпудиновой С.О., представившей удостоверение № 848 и ордер № 353 от 09 февраля 2011 года,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Суворова А.Д., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Суворов А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.20 часов 05 января 2010 года до 01.10 часа 06 января 2010 года, Суворов А.Д., имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь у <адрес>, умышленно нанёс на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ранее незнакомому Г. не менее четырех ударов неустановленным в ходе следствия предметом по голове, причинив своими действиями Г. телесные повреждения в виде открытой травмы черепа, открытого вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга средней тяжести, ушибленных кожно-апоневротических ран теменно-затылочной области, затылочной, лобной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, Суворов А.Д. с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Суворов А.Д. виновным себя в совершении преступления признал частично.

По обстоятельствам преступления подсудимый Суворов А.Д. в суде пояснил, что не помнит все обстоятельства преступления, поскольку в тот вечер находился в сильной степени алкогольного опьянения, но признаёт, что на почве неприязненных отношений нанес один или два удара кулаком по лицу Г., в результате которых потерпевший мог получить телесные повреждения при падении по неосторожности.

Несмотря на частичное признание своей вины вина Суворова А.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г., опасного для жизни человека, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 24.12.2010 года и от 18.01.2011 года Суворов А.Д. утверждал, что, опасаясь расправы со стороны хозяина кафе, с кем у него произошёл конфликт, в ответ на действия Г., пытавшегося доставить его в кафе для разборки, нанёс потерпевшему не менее 3-4 ударов кулаком в челюсть и в область головы, не рассчитав удары, причинив тем самым Г. тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.14-18,90-92).

Согласно показаниям потерпевшего Г. в суде, работая охранником в ООО ЧОП «В.» 05.01.2010 года он вместе с Б. приехал по вызову в кафе «Н», где произошла драка между посетителями. По указанию директора кафе они задержали на улице из группы одного из тех лиц - Суворова А.Д., который был в алкогольном опьянении. По дороге к кафе Суворова тошнило и он присел. Здесь появился ещё один молодой человек, который стал препятствовать им. В этот момент Суворов резко поднялся на ноги и нанёс ему удар в челюсть, от которого у него помутнело сознание. Б. попытался остановить Суворова, но второй парень стал избивать напарника. Когда же он стал подниматься, желая помочь Б., то получил от Суворова сильный удар в лобную часть головы, после которого потерял сознание, и очнулся, когда приехала скорая помощь.

Показания потерпевшего Г. подтверждены протоколом предъявления лица для опознания от21.04.2010 года, согласно которому потерпевший опознал Суворова А.Д., как лицо, причинившее ему телесные повреждения 05.01.2010 года у <адрес>                         (т.1 л.д.177-181).

Свидетели Т. и С. в показаниях на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердили факт опознания потерпевшим Г. по приметам подсудимого Суворова А.Д. в ходе участия ими в качестве понятых при проведении вышеуказанного следственного действия (т.1 л.д.182-184,185-187).

Об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления свидетельствуют показания свидетеля Б. в суде, из которых следует, что после задержания Суворова, тот оказал им сопротивление, нанёс Г. удар в челюсть рукой, в которой был предмет похожий на кастет, от чего Г. упал. Он свалил Суворова А.Д. на землю и сел ему на спину, пытаясь удержать его, но тут вмешался второй парень, стал бить его по спине и голове резиновой палкой, которая принадлежала Г.. Отпустив Суворова, он стал бороться с напавшим на него парнем и увидел, как Суворов поднялся с земли, подошёл к Г. и снова нанес ему удар в область головы, после чего Г. вновь упал на землю лицом вниз. В это время он сам потерял сознание от ударов, нанесённых ему вторым парнем. Когда он пришел в себя, то нападавших рядом уже не было, а Г. лежал на земле без сознания с пробитой головой.

В подтверждение своих показаний свидетель Б. опознал в ходе предъявления лица для опознания по фотографии от 19.04.2010 года Суворова А.Д., как лицо, которое причинило телесные повреждения Г. при вышеуказанных обстоятельствах (т.1 л.д.168-173).

Свидетель Д. в показаниях на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, удостоверила, будучи понятой, обстоятельства опознания свидетелем Б. подсудимого, как совершившего преступление (т.1 л.д.174-176).

О характере телесных повреждений причинённых подсудимым потерпевшему свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы <№> от 12.02.2010 года, в соответствии с которым Г. были причинены телесные повреждения в виде открытой травмы черепа, открытого вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга средней тяжести, ушибленных кожно-апоневротические ран теменно-затылочной области, затылочной, лобной области, которые возникли о действия тупых твердых предметов, 05.01.2010 года, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.100-102).

Допрошенный в судебном заседании в порядке ст.282 УПК РФ эксперт К. подтвердила выводы проведённой ею судебно-медицинской экспертизы, указав, что телесные повреждения у потерпевшего Г. могли образоваться в результате действий тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью длиной не менее 6 см, нанесение телесных повреждений потерпевшему кулаком, в том числе и с кольцом на руке, а также получение их при падении - маловероятно.

Сведения, сообщённые потерпевшим в заявлении о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 07.01.2010 года и фототаблице к нему - местности у <адрес>, освещённого уличным фонарём (т.1 л.д.4,18-22).

Показания потерпевшего об обстоятельствах преступления подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля С., согласно которым, работая в тот вечер в кафе ООО «Н», он выставил из кафе парней, в том числе и Суворова А.Д., затеявшего конфликт, в связи с чем, были вызваны сотрудники охраны, а затем видел как Суворов, затеявший драку в кафе, убежал в сторону <адрес> и за ним следом побежали два сотрудника охраны, один из которых позднее вернулся, сообщив, что их сильно избили эти парни, вызвав машину скорой медицинской помощи.

Обстоятельства драки в кафе, участником которой был подсудимый, подтвердили в суде свидетели Р., С., указавшие, что неправомерное поведение Суворова А.Д..

Аналогичные пояснения об обстоятельствах драки в кафе дали свидетели К.С., Б.М. в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.33-36,42-45).

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимогоСуворова А.Д. в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу вывода о доказанности виныСуворова А.Д. в содеянном, суд кладёт показания потерпевшего Г., признанных судом достоверными, а также показания свидетеля Б., не содержащие противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд также не усматривает, поскольку ранее они не знакомы.

Кроме того, показания потерпевшего Г., свидетеля Б. по обстоятельствам преступления подтверждены в суде иными доказательствами по делу, которые объективно свидетельствуют о том, что Суворов А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Так, в подтверждении своих показаний потерпевший Г. и свидетель Б. при предъявлении по фотографии лица для опознания среди представленных им лиц с уверенностью опознали подсудимого.

Об объективности опознания указанными лицами свидетельствует показания свидетелей Д., Т., С., принимавших участие при опознании в качестве понятых, пояснения которых подтверждают выводы суда о законности следственных действий.

Кроме того, о доказанности вины подсудимого свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы и пояснения эксперта в суде, которые соответствуют показаниям потерпевшего Г., свидетеля Б. в части количества нанесённых потерпевшему ударов, их месторасположения в области головы, характера орудия преступления, времени причинения телесных повреждений.

Суд, оценив выводы эксперта, не имеет оснований не доверять его компетентности и выбранной им методике исследования, и приходит к выводу, что заключение обоснованно, выводы - правильные. Суд отмечает, что права подсудимого при назначении, производстве экспертизы, получении экспертного заключения ущемлены не были; само экспертное исследование произведено компетентным лицом, которому разъяснены требования ст.57 УПК РФ; сторонами не заявлено ходатайство о признании упомянутого экспертного заключения недопустимым доказательством.

Судом установлено, что никто иной кроме подсудимого Суворова А.Д. телесных повреждений Г. не наносил, оснований полагать о причастности к избиению потерпевшего иных лиц у суда не имеется,

В судебном заседании Суворов А.Д., не отрицая избиение Г., в тоже время пояснял, что нанёс потерпевшему в область головы один либо два удара кулаком без применения какого-либо предмета.

Однако, версия подсудимого опровергается исследованными в суде доказательствами, и в частности показаниями свидетеля Б., указавшего на наличие предмета в руке у Суворова А.Д. при нанесении ударов Г., а также разъяснениями эксперта в суде, согласно которым нанесение телесных повреждений потерпевшему кулаком, в том числе и с кольцом на руке невозможно.

Необоснованными суд находит также доводы защиты и в той части, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться по неосторожности в результате падения с высоты собственного роста после нанесения подсудимым удара кулаком. Согласно пояснениям судмедэксперта при указанных обстоятельствах характер их образования маловероятен, так как область раны занимает три области поражения.

Не усматривает суд в действиях Суворова А.Д. признаков превышения пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо противоправных действий со стороны Г. и Б. в судебном заседании не установлено.

О том, что подсудимый умышленно совершил действия опасные для жизни потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления таковых последствий и желая этого, свидетельствует характер и количество причинённых телесных повреждений и наступившие последствия, используемый при этом предмет, неоднократное нанесение им ударов в жизненно-важный орган - в голову.

В связи с этим, суд считает, что действия подсудимого характеризуются умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, опасных для жизни человека, а мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах суд критически оценивает показания Суворова А.Д. в судебном заседании, и рассматривает их как необъективные, данные с целью уменьшения степени ответственности за содеянное.

Таким образом, всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Суворова А.Д. по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Суворова А.Д., который на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Назначая наказание подсудимому Суворову А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям, Суворов А.Д. является гражданином Российской Федерации, со средним образованием, женат, имеет малолетнюю дочь - С.А., <Дата> года рождения, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Учитывает суд молодой возраст виновного, состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суворова А.Д., суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также учитывает таковыми раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Суворова А.Д. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Суворова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Суворову А.Д. исчислять с 13.04.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей со 24.12.2010 года по 13.04.2011 года.

Вещественные доказательства: медицинскую карту потерпевшего Г., хранящуюся в МУЗ ГКБ №1 г.Саратова, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Суворовым А.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному Суворову А.Д.разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:                                                                  Ю.В. Зуев