Дело № 1-217/2011 Приговор Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Кривоногове В.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В., защитника Новиковой Е.В., представившей удостоверение № 167 и ордер № 67, подсудимого Черняка В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черняк В.Е. <Дата> года рождения, уроженца села <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-«А», <адрес>, индивидуального предпринимателя ИП «Черняк В.Е.», имеющего высшее образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, Установил Подсудимый Черняк В.Е. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах. Черняк В.Е. 28 марта 2011 года, около 15 часов, управляя автомашиной ВАЗ 21440 с номерным знаком - О-961-СМ 64 Rus, следуя по улице Орджоникидзе в городе Саратове из Заводского района в сторону центра города, в районе улицы Фабричной выполнил поворот, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки требованиям пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, за которое частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. После того, как его автомашина была остановлена инспектором ДПС Червяковым А.А., который нес службу в указанном районе согласно расстановке личного состава на 28 марта 2011 года, в соответствие с планом о проведении оперативно-профилактических мероприятий, направленных на профилактику, выявление и документирование преступлений, связанных с топливно-энергетическим комплексом, утвержденным заместителем начальника УВД по городу Саратову, у Черняка В.Е. возник преступный умысел на дачу взятки Червякову А.А., как должностному лицу за несоставление протокола об административном правонарушении. С целью реализации своего преступного умысла Черняк В.Е. предложил Червякову А.А., являющемуся должностным лицом, наделенному должностной инструкцией инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по городу Саратову специальным правом на выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению дорожного движения, взятку в размере одной тысячи рублей. Получив отказ Червякова А.А., Черняк В.Е., осознавая, что инспектор ДПС Червяков А.А. является должностным лицом, желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, находясь в салоне патрульной автомашины ВАЗ 2107 с номерным знаком - А-1418 764 Rus, припаркованной на улице Фабричной в городе Саратове, в районе дома № 5, достал имевшуюся у него при себе денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей и, с целью реализации своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, положил эту денежную купюру на панель патрульной автомашины Червякова А.А. Преступный умысел Черняка В.Е. на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие не был доведен до конца по независящим от Черняка В.Е. обстоятельствам, поскольку инспектор Червяков А.А. от взятки отказался и сообщил о происшедшем сотрудникам отдела по экономическим преступлениям УВД по городу Саратову. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела Черняком В.Е. в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В подготовительной части судебного заседания Черняк В.Е. в присутствии своего защитника признал свою вину в предъявленном обвинении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Новикова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении Черняка В.Е. в особом порядке. Государственный обвинитель Световая М.В. сочла возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Черняка В.Е. в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется Черняк В.Е., не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что Черняк В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке, в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимый, желая избежать привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая, что Червяков А.А. является должностным лицом, уполномоченным зафиксировать обстоятельства нарушения Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении, совершил действия по передаче последнему взятки в виде денежных средств, при этом, преследовал цель обеспечить бездействие инспектора ДПС, которое заведомо для Черняка В.Е. являлось незаконным, суд эти действия подсудимого признает дачей взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие. Так как умысел Черняка В.Е. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что инспектор Червяков А.А. от взятки отказался и сообщил о происшедшем сотрудникам отдела по экономическим преступлениям, суд придя к выводу о том, что совершенное подсудимым преступление следует считать неоконченным, квалифицирует действия Черняка В.Е. как покушение да дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 04 мая 2011 года в диспозицию статьи 291 УК РФ внесены изменения, в соответствие с которыми, уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие предусмотрена частью 3 статьи 291 УК РФ. При этом, в качестве нижней границы наказания в виде штрафа новой редакцией данной нормы установлена тридцатикратная сумма взятки. В связи с данным обстоятельством, уголовный закон в новой редакции улучшает положение подсудимого Черняка В.Е., имеет обратную силу и должен быть применен в отношении последнего. В связи с изложенным, суд действия подсудимого Черняк В.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года), как покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черняком В.Е. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый Черняк В.Е. на учете у врача-психиатра не состоит (Л.Д. - 116), по месту жительства территориальным органом внутренних дел характеризуется положительно (Л.Д. - 110). При назначении наказания Черняку В.Е. в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о котором он заявил в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступления, объяснения Черняка В.Е. от 24 марта 2011 года, данные последним до возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что в них тот рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд признает явкой с повинной (Л.Д. - 17-18). Изучив личность Черняка В.Е., с учетом признания последним своей вины и раскаяния в содеянном, суд полагает, что исправление последнего возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При назначении подсудимому наказания в виде штрафа и определении его размера, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение Черняка В.Е. и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил Черняк В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки - в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черняку В.Е. оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Признанную вещественным доказательством денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей, являющуюся предметом взятки, обратить в доход государства. Признанный вещественным доказательством диктофон «Olimpus» возвратить Червякову А.А., по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Александров