Приговор

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года         г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего Комарова Н.Е.,

при секретаре Зюрюкиной И.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саратова Корнишина А.А.

подсудимого Миллера А.Н.,

защитников адвокатов Коновалова С.С., Коновалова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миллера А.И., родившегося <Дата> в <адрес> Ростовской области, зарегистрированного по адресу Ростовская область, <адрес>, работающего энергетиком в ООО «Атлантекс», имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего гражданство РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

установил:

Миллер А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

31.05.2010 года около 23 час. 15 мин. Миллер А.Н., управляя технически исправным автомобилем Мерседес Beнц 320 AV регистрационный знак <№>, двигаясь по ул.Орджоникидзе со стороны ул.Чернышевского в направлении путепровода ул.Орджоникидзе г.Саратова со скоростью не менее 135 км/ч. В зоне действия дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты», информирующего о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер соответствующих обстановке, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, п.10.2 Правил дорожного движения РФ разрешающей в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Миллер А.Н., двигаясь в указанном направлении, не справившись с управлением автомобиля, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки, пересек линию горизонтальной разметки 1.3, разделяющую транспортные потки противоположных направлений, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающей выезжать на строну дороги предназначенную для встречного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Своими действиями Миллер А.Н. создал опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие вышеперечисленных нарушений Правил дорожного движения РФ Миллер А.Н., в указанное время в районе дома №24 по ул.Орджоникидзе г.Саратова совершил столкновение автомобиля под его управлением с двигающемся во встречном направлении автомобилем Форд Фокус, регистрационный номер <№>, под управлением водителя С.

В результате столкновения С. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. С. скончался на месте происшествия. Смерть С. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скилета и повреждением внутренних органов.

У С. имелись следующие повреждения: множественные многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в желудочки, разрушение вещества головного мозга, кровоизлияния в корнях легких, ушиб сердца, кровоизлияния в связочном аппарате печени, кровоизлияния в около печеночной клетчатке слева; рана, ссадины на голове; ссадины на туловище; ссадины на левой кисти; ссадины на правом предплечье; ссадины в области надколенников; ссадина на левой лодышке. Повреждения образовались в едином механизме травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Миллер А.Н. вину в совершении изложенного преступления не признал и сообщил, что 23.05.2010 г. около 23 час. 15 мин., он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Мерседес Benz 320 AV регистрационный знак <№>, двигался по ул.Чернышевского в направлении ул.Орджоникидзе г.Саратова со скоростью не более 60 км/ч. В нескольких десятков метров до поворота на ул.Орджоникидзе около пешеходного перехода через ул.Чернышевского он на несколько секунд потерял сознание, в связи с имеющимися у него заболеваниями. Очнувшись он обнаружил, что автомобиль под его управлением продолжает движение в указанном направлении и находится в непосредственной близости от автомобиля Форд Фокус, двигавшемся во встречном направлении. В этот же момент произошло столкновение данных автомобилей. В результате столкновения водитель Форда Фокуса выпал из машины и погиб от полученных телесных повреждений.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого Миллер А.Н. в совершении изложенного выше преступления установленной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б., следует, что её сын С. погиб в дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д. 111-112).

Свидетель И. сообщил в суде, что 31 мая 2010 года около 23 час. 15 мин. автомобиль Мерседес под управлением Миллера А.Н. двигался по ул.Чернышевского г.Саратова в направлении ул.Орджоникидзе со скоростью около 150 км/ч., не позволяющей совершить поворот направо без выезда на сторону дороги встречного направления. На повороте ул.Чернышевского и ул.Орджоникидзе г.Саратова автомобиль «Мерседес» под управлением Миллера А.Н. выехал на сторону дороги встречного движения, где произошло столкновения этого автомобили со двигавшемся во встречном направлении автомобилем Форд Фокус. От столкновения водитель «Форда Фокуса» выпал из автомобиля и скончался на месте происшествия.

Из оглашенных показаний свидетелей З., Т., следует, что 31.05.2010 г. около 23 час. 15 мин. свидетели двигались в автомобиле по ул.Чернышевского в сторону ул.Орджоникидзе г.Саратова, со скоростью 60 км/ч. На расстоянии около 500 м до поворота на ул.Орджоникидзе мимо них проехал автомобиль Мерседес со скоростью около 200 км/ч. Не снижая скорости автомобиль Мерседес двигался левым рядом до поворота на ул.Орджоникидзе. На указанном повороте произошло столкновение автомобиля «Мерседес» и «Форд Фокус». Водитель «Форда Фокуса» скончался на месте происшествия (т.1 л.д.167-170, 171-174).

Из оглашенных показаний свидетеля В., следует, что 31.05.2010 г. он, управляя автомобилем, двигался по ул.Чернышевского в сторону ул.Орджоникидзе г.Саратова, со скоростью 40 км/ч. В пути следования его обогнал автомобиль Мерседес, двигающийся со скоростью не менее 100 км/ч. При совершении поворота автомобиль Мерседес выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспорта встречного направления. Подъехав к повороту он увидел, что, во встречном направлении в левый бордюр ударяется автомобиль «Форд Фокус», из которого выпал водитель С.. Автомобиль Мерседес, обогнавший его, стоял на стороне дороги предназначенной для движения транспорта во встречном направлении (т.1 л.д.144-148).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 31.05.2010 г. около 23 час. 15 мин., он находясь на переднем пассажирском месте в автомобиле «Форд Фокус», под управлением С., двигался по ул.Орджоникидзе г.Саратова в сторону ул.Чернышевского, в левом ряду, со скоростью около 50-60 км/ч. На повороте на ул.Чернышевского на их полосу движения выехал, двигавшийся во встречном направлении со скоростью более 100 км/ч автомобиль «Мерседес». Данный автомобиль левой передней частью ударил автомобиль «Форд Фокус». От удара С. выпал на дорогу в открывшуюся дверь. От полученных телесных повреждений, С. скончался на месте происшествия (т.1 л.д.180-184).

Свидетели Л., Ф. сообщили в суде, что 31.05.2010 г. около 23 час. 15 мин. они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Мерседес» под управлением Миллера А.Н. и автомобиля «Форд Фокус». Столкновение произошло на стороне дороги предназначенной для движения транспорта от путепровода ул.Орджоникидзе в направлении ул.Чернышевского. В результате ДТП водитель «Форд Фокус» скончался на месте.

Свидетель Е. сообщил в суде, что по факту ДТП с участием автомобилей «Мерседес» под управлением Миллера А.Н. и «Форд» под управлением С., он участвовал в осмотре места происшествия и составлял схему происшествия. В результате ДТП погиб С. Автомобиль «Мерседес» под управлением Миллера А.Н. выехал на сторону дороги предназначенную для движения транспорта встречного направления, где и произошло столкновение. От левых колес автомобиля Мерседес на проезжей части дороги остался след с поворотом направо. После ДТП Миллер А.Н. пояснил, что управлял автомобилем с превышением скорости и выехал на полосу встречного движения.

Показания свидетеля Е. согласуются с протоколом осмотра, схемой происшествия, в ходе которого осмотрены труп С., дорожное покрытие, разметка, автомобили, следы (т.1 л.д. 8-31).

Свидетель Р. сообщил в суде, что 31.05.2010 г. после 23 час. 00 мин., он находясь на заднем сиденье автомобиле Мерседес, под управлением Миллера А.Н., двигался по ул.Чернышевского г.Саратова в сторону ул.Орджоникидзе. На повороте ул.Чернышевского ул.Орджоникидзе произошло столкновение автомобиля под управлением Миллера А.Н. с автомобилем Форд. Водитель «Форда» погиб.

Свидетель Г. сообщил в суде, что в качестве специалиста участвовал в осмотре места происшествия по факт ДТП автомобилей Мерседес и Форд. Им производилось фотографирование места происшествия.

Показания свидетеля Г. согласуются с фототаблицей (т.1 л.д.16-31).

Согласно заключения эксперта №3448/5-1 дорожно-транспортное происшествие произошло 31 мая 2010 г. в 23 час. 15 мин. Скорость автомобиля МерседесБенц непосредственно перед столкновением с автомобилем Форд Фокус была 135 км/ч (т.3 л.д. 151-157).

Заключение эксперта согласуется с показаниями эксперта М., который сообщил в суде, что проведенным им исследование установлено, что в момент контактирования автомобилей «Мерседес» и «Форд Фокус», автомобиль «Мерседес» двигался со скоростью 135 км/ч.

Сведения, сообщенные подсудимым об исправности автомобиля «Мерседес Бенц» согласуются с заключением эксперта №1684/3-1, из которого следует, что тормозная система автомобиля и рулевое управление Мерседес Бенц С320, работоспособны (т.1 л.д. 228-248) и показаниями свидетеля Д., который сообщил, что им проводился осмотр автомобиля «Мерседес Бенц», сведений о самопроизвольном наборе скорости данным автомобилем получено не было.

Согласно комплексной трассолого-автотехнической экспертизы №3446-3447/3-1 от 14.12.2010 г. место столкновения автомобилей Мерседес Бенц С320 и Форд Фокус произошло на стороне проезжей части, предназначенной для движения автомобиля Форд Фокус в продольном направлении. Внешние факторы дорожной обстановки не могли находится в непосредственной причинной связи с ДТП. Совершению данного ДТП могла способствовать скорость движения автомобиля Мерседес Бенц С320 (более 100…134 км/ч) (т.3 л.д. 172-182).

Выводы экспертов согласуются со сведениями, сообщенными в суде экспертами Ш., А., согласно которым, место столкновения автомобилей Мерседес Бенц С320 и Форд Фокус произошло на стороне проезжей части, предназначенной для движения автомобиля Форд Фокус в продольном направлении. Скорость движения автомобиля «Мерседес Бенц» более 100 …134 км/ч.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ю., Ж., О. сообщили, что в ходе осмотра места происшествия была осмотрена дорога и прилегающий к ней участок местности на пересечении улиц Чернышевского и Орджоникидзе г.Саратова, по итогам осмотра были составлены протокол осмотра места происшествия, схема происшествия.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Тот факт, что свидетель Ж. сообщил в суде, что его подпись в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.8) в графе разъяснения прав, обязанностей и ответственности вызывают у него сомнения, не свидетельствует о том, что он не участвовал в осмотре места происшествия.

Свидетель Ю. пояснил в суде, что перед началом проведения осмотра он разъяснил лицам, участвующим в этом следственном действии он разъяснил права, обязанности и ответственность, о чем данные лица расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетель Ж. пояснил, что подпись в таком виде могла быть им произведена из-за отсутствия условий для написания. Права, обязанности и ответственность понятого при проведении осмотра места происшествия ему перед проведением указанного осмотра были известны.

Доводы стороны защиты о том, что понятые Ж., О. прибыли на место осмотра после его начала не нашли своего подтверждения.

В суде свидетели О., Ж. пояснили, что присутствовали при проведении осмотра с начала этого следственного действия.

Тот факт, что в своих показаниях свидетель О. сообщил, что в ходе осмотра места происшествия он обдумывал свои действия о загрузке поврежденных автомобилей на эвакуатор, не свидетельствует о том, что осмотр проводился без понятого О., поскольку свидетель О. сообщил в суде, что осмотр места происшествия проводился в его присутствии, сведения изложенные в протоколе осмотра соответствуют действительности.

Тот факт, что свидетель Е., в своих показаниях сообщил, что участвуя в осмотре места происшествия, составлял протоколы осмотра транспортных средств, не свидетельствует о том, что он, а так же Ж., О. не участвовали в осмотре места происшествия, поскольку данные транспортные средства являлись предметом осмотра, располагались на участке местности осмотренном в ходе осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах, суд отвергает доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 01.06.2010 г., как не состоятельные.

Доводы стороны защиты о том, что заключение эксперта №3448/5-1 получено с нарушением уголовно-процессуального закона не нашли своего подтверждения в суде.

Оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия был изъят в ходе выемки от 01.06.2010 г. (т.1 л.д.65), осмотрен (т.1 л.д.67-71), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 72).

Доводы стороны защиты о проведении экспертизы не комиссией экспертов, не свидетельствует о нарушении норм УПК РФ, так как комиссионная экспертиза не назначалась (т.2 л.д.173-174).

Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего, свидетелей, экспертов, протоколах следственных действий, иных документах, не позволяет суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания, и убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что Миллер А.Н., управляя автомобилем, нарушив п.п. 10.1, 10.2, 1.3, 9.2, 1.4 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с другим автомобилем в результате чего по неосторожности были причинены телесные повреждения С., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни от которых С. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Этой же совокупностью доказательств опровергаются показания подсудимого о том, что управляемый им автомобиль двигался со скоростью не более 60 км/ч.

Показания подсудимого о том, что перед столкновением он потерял сознание не нашли своего подтверждения в суде.

Показания подсудимого в этой части опровергаются сведениями, сообщенными в суде свидетелем Р., согласно которым Миллер А.Н. перед ДТП сознания не терял. Тот факт, что Миллер А.Н. оперся спиной на спинку кресла водителя, не свидетельствует о потери сознания Миллером А.Н.

Выводы комиссии экспертов, содержащиеся в заключении №168 (т.3 л.д.122-124), о том, что не исключается возможность возникновения у Миллера А.Н. непосредственно перед ДТП 31.05.2010 г. кратковременного нарушения сознания, носят предположительный характер, опровергаются сведениями сообщенными свидетелем Р.

Сведения, сообщенные свидетелем К. о том, что ранее Миллер А.Н., управляя автомобилем, терял сознание, относятся к другому периоду времени. Кроме того изложенные свидетелем К. сведения о том, что время обморока составило около 3 минут, не согласуются с показаниями эксперта У., который сообщил, что период нарушения сознания у Миллера составляют 1-3 секунды.

По этим основаниям суд отвергает показания подсудимого о кратковременном нарушении сознания непосредственно перед ДТП, как недостоверные.

Суд расценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты.

Суд, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого Миллера А.Н. по ст. ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Миллеру А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной Миллера А.Н, который в объяснении сообщил обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.35), возмещение подсудимым ущерба, учитывает мнение потерпевшего, просившего Миллера А.Н. строго не наказывать, состояние его здоровья, наличие в семье Миллера А.Н. лиц страдающего хроническими заболеваниями (матери, бабушки), и молодой возраст подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миллера А.Н.

С учетом всех данных имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих личность подсудимого Миллера А.Н., а также общественной опасности совершенного им деяния, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Миллера А.Н. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает допущенные Миллером А.Н. нарушения Правил дорожного движения РФ и полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Миллера А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Миллеру А.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу осколки, фрагменты деталей автомобилей, вещество бурого цвета на марлевом тампоне- уничтожить;

Номерной знак, автомобиль Мерседес Бенц - передать Миллеру А.Н.

Автомобиль Форд Фокус передать потерпевшей Б.

Оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья         Н.Е. Комаров