7 февраля 2011 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретарях Зюрюкиной И.С., Левиной Л.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А.,

подсудимого Вильямова Д.И.,

защитника адвоката Богачева О.А.,

представившего удостоверение №127 и ордер №131,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вильямова Д.И., родившегося <Дата>, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) 22 ноября 2007 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 06.08.2009 г. условное осуждение отменено, наказание назначено к исполнению в колонии-поселении, 30.04.2010 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней.

2) 17.03.2009 г. Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ,

установил:

Подсудимый Вильямов Д.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С., опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2010 года в ночное время суток у дома №57 по пр.Энтузиастов г.Саратова, между Вильямовым Д.И. и С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, после которой между Вильямовым Д.И. и С. произошла обоюдная драка, в ходе которой Вильямов Д.И. и С. беспорядочно наносили друг другу удары по голове и различным частям тела, причиняя друг другу, тем самым, физическую боль.

После окончания драки Вильямов Д.И. и С. отошли друг от друга. В этот момент, у Вильямова Д.И. на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение С. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С., находясь у дома №57 по пр.Энтузиастов г.Саратова, Вильямов Д.И., понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, поднял с земли фрагмент асфальта (камень), размером не менее 17х8 сантиметров, с которым подошёл на расстояние не более двух метров к С., и прицельно бросил его в голову С., нанеся тем самым С. удар в голову, в результате чего последний упал.

После этого Вильямов Д.И., посчитав свой преступный умысел доведенным до конца скрылся с места происшествия.

Действиями Вильямова Д.И. потерпевшему были причинены телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С указанного места С. ушёл в <адрес>, где скончался. Труп С. был обнаружен 04 августа 2010 года.

Смерть С. наступила в результате тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Вильямов Д.И. вину в совершении указанного деяния не признал и показал, что 4 августа 2010 года в ночное время суток у дома №57 по пр.Энтузиастов г.Саратова между ним и ранее незнакомым С. произошла ссора в ходе которой они (Вильямов Д.И., С.) нанесли друг другу удары, не причинившие вреда здоровью. После окончания драки С. с расстояния около 4-5 метров бросил в него (Вильямова Д.И.) бутылку. В ответ на это он поднял с земли кусок асфальта (камня) и бросил камень в сторону С., после чего ушел. Причинять телесные повреждения С. он не намеревался, кусок асфальта бросил не прицельно.

Допросив подсудимого, исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого Вильямова А.В. в совершении изложенного выше преступления установленной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Вильямова А.В., так и других доказательств.

Допрошенный в суде свидетель Ф. сообщил, что 3 августа 2010 года он и С. находились по его (Ф.) месту жительства по адресу <адрес>, где употребляли спиртные напитки. 04 августа около 02 часов 00 минут они (Ф., С.) вышли из квартиры, встретились у дома №57 по пр.Энтузиастов г.Саратова с Л., Б., и расположившись на бордюре около входа в магазин «Гроздь» по указанному адресу вчетвером (Ф., С., Л., Б.) продолжили употребление спиртных напитков. В ходе распития спиртного С. познакомился с двумя девушками. После чего к С. подошел ранее незнакомый Вильямов Д.И. Из-за указанных девушек между С. и Вильямовым Д.И. произошла ссора, перешедшая в драку. Вильямов Д.И. и С. нанесли друг другу неоднократные удары по голове. Он (Ф.) разнял драку. Вильямов Д.И. и С. разошлись в разные стороны друг от друга. Через короткий период времени (десятки минут) Вильямов Д.И. вновь подошел к С., и между ними завязалась драка, в ходе которой они нанесли друг другу неоднократные удары по голове и лицу. Вильямов Д.И. разбил о голову С. бутылку из под пива. Он (Ф.) разнял дерущихся С. и Вильямова Д.И. Последний отошел на несколько десятков метров в сторону, а С. присел на бордюр расположенный напротив магазина «Гроздь». Через короткий промежуток времени Вильямов Д.И. подошел к С. на расстояние не более 2-метров и бросил в С. кусок асфальта размером более кирпича, попав им в голову С. С. от удара упал на землю, а Вильямов Д.И. убежал. Через несколько десятков секунд С. поднялся с земли, хотел догнать Вильямова Д.И., но не смог. После нанесения Вильямовым Д.И. С. удара в голову куском асфальта, С. сообщил об ухудшении состояния здоровья, пожаловался на утрату слуха. Он (Ф.), Л., Б. проводили С. до <адрес>, где С. около 04 час. 00 мин. лег спать. Утром 4 августа 2010 года он (Ф.) обнаружил, что С. умер. До нанесения Вильямовым Д.И. С. ударов, последний, телесных повреждений не имел.

Показания свидетеля Ф. согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей Б. и Л., из которых следует, что 4 августа 2010 года около 2 часов 00 минут Б., Л. встретились с Ф. и С. у дома №57 по пр.Энтузиастов г.Саратова и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного к С. подошел ранее незнакомый Вильямов Д.И. и между ними произошла ссора, перешедшая в драку. Поводом к ссоре послужили две ранее незнакомые девушки, которые попросили С. защитить их от Вильямова Д.И. В ходе драки С. и Вильямов Д.И. нанесли друг другу неоднократные удары, от которых у С. телесные повреждения не образовались. До нанесения Вильямовым Д.И. ударов С., у последнего телесных повреждений не имелось. Когда драка между С. и Вильямовым Д.И. была прекращена, Вильямов Д.И. подошел к С. на расстояние около 2 метров и бросил в С. кусок асфальта размером более кирпича, попав им в голову С. С. от удара упал на землю, а Вильямов Д.И. убежал. После нанесения Вильямовым Д.И. С. удара в голову куском асфальта, С. сообщил об ухудшении состояния здоровья, пожаловался на утрату слуха. Он (Ф.), Л., Б. проводили С. до <адрес>, где около 04 час. 00 мин. С. остался ночевать. Свидетели Б. и Л. ушли с указанной квартиры. От Ф. им (Л., Б.) стало известно, что С. умер.

Не верить показаниям свидетелей Ф. Б., Л. у суда оснований нет. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании они давали подробные, последовательные показания. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности Вильямова Д.И. в содеянном не имеется. Тот факт, что свидетели употребляли спиртные напитки с потерпевшим не вызывает сомнений в их заинтересованности в исходе рассматриваемого дела.

Приведенные доказательства подтверждают сведения о нанесении Вильямовым Д.И. удара брошенным им с расстояния не более 2 метров фрагментом асфальта (камнем) в голову С., о последовавшем после этого ухудшении самочувствия С., наступлении смерти С. и о том, что телесные повреждения С. причинены именно Вильямовым Д.И., а не другими лицами, либо в результате падения, и опровергают показания подсудимого о том, что бросок камнем он произвел с расстояния 4-5 метров.

Показания этих свидетелей о причинах ссоры согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей К., У., которые сообщили, что в ночь с 3 августа на 4 августа 2010 года у <адрес> они (К., У.) решили помочь подняться, лежащему на земле ранее незнакомому Вильямову Д.И. Из-за этого Вильямов Д.И. стал ругаться на них. Они попытались уйти от Вильямова Д.И., но последний пошел за ними. Тогда они попросили ранее незнакомого С. защитить их от Вильямова Д.И. С. сделал Вильямову Д.И. замечание и из за этого между С. и Вильямовым Д.И. началась драка.

Допрошенная в суде свидетель М. сообщила, что проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>, в этой же квартире проживает сосед Ф. 3 августа 2010 года Р. находился в своей комнате указанной квартиры вместе с С. ночью с 3 августа на 4 августа 2010 года Р. и С. уходили из квартиры и вернулись обратно около 4 часов утра. За весь период нахождения Ф. и С. квартире между ними и третьими лицами ссор или драк не было. 4 августа 2010 года Ф. сообщил ей, что С. умер.

Приведенное доказательство подтверждает сведения о том, что в период, предшествующий и последующий после причинения Вильямовым Д.И. телесных повреждений С., последний в конфликты не вступал телесные повреждения не получал.

Свидетель О. в суде сообщил, что в ночное время 4 августа 2010 года у магазина «Гроздь», расположенном в <адрес>, где он работал охранником, произошла драка, в ходе которой неизвестный ему мужчина, получил телесные повреждения.

Свидетель П. сообщил в суде, что 4 августа 2010 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут у магазина «Гроздь» расположенном по адресу <адрес> между Вильямовым Д.И. и С. произошла драка. После драки С. с расстояния не менее 10 метров бросил в Вильямова Д.И. бутылку. На что Вильямов Д.И. поднял с земли кусок асфальта и подойдя на расстояние 3-4 метра к С. бросил не прицельно в сторону последнего кусок асфальта, который попал в правую сторону головы С. От полученного удара С. упал на колени и руки. Он (П.) из солидарности с Вильямовым Д.И. толкнул, находящегося в указанной позиции С. ногой в плечо, не причиняя физической боли. Других ударов он С. не наносил. После этого он и Вильямов Д.И. ушли с места драки. Через короткий промежуток времени Вильямов Д.И. попросил его (П.) вернуться к месту драки и посмотреть на состояние С. Выполняя эту просьбу он вернулся к месту драки и увидел, что С. без посторонней помощи и его друзья уходили с места происшествия. Об этом он рассказал Вильямову Д.И.

Показания свидетеля П. в той части, что Вильямов Д.И. бросил камень с расстояния 3-4 метра не прицельно, попав С. в правую часть головы, опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей Ф. Б., Л.

Тот факт, что свидетель П. принимал участие в драке, толкнув потерпевшего, свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, поэтому суд отвергает показания свидетеля П. в той части, что Вильямов Д.И. бросил камень с расстояния 3-4 метра не прицельно, попав С. в правую часть головы, как недостоверные.

Допрошенная в суде свидетель Г., сообщила, что состояла в фактических брачных отношениях с С. 2 августа 2010 года С. ушел из дома и 4 августа 2010 года ей сообщили о его смерти.

Допрошенная в суде потерпевшая А. сообщила, что смерть С. наступила 4 августа 2010 года.

Приведенные доказательства подтверждают сведения о наступлении смерти С.

Сведения, сообщенные подсудимым, свидетелями о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности у магазина «Гроздь», расположенном в доме № 57 по Проспекту Энтузиастов г. Саратова (т. 1 л.д. 36-43).

Сведения, сообщенные подсудимым, свидетелями о месте и времени совершения преступления, согласуются с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09.08.2010 года, в ходе которого осмотрена изъятая у оперативного уполномоченного ОУР отдела милиции № 2 в составе ВД по г. Саратова Д. флэшкарта с фрагментом цифровой видеозаписи с камеры наблюдения магазина «Гроздь» от 04.08.2010 года (т. 1 л.д. 137-140).

Сведения, сообщенные свидетелями о месте обнаружения трупа С. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2010 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружен и осмотрен труп С. (т. 1 л.д. 22).

Сведения, содержащиеся в данном протоколе осмотра о наличии в правой части головы С. раны опровергаются показаниями допрошенного в суде эксперта Т., из которых следует, что в ходе экспертного исследования наличия, описанной в осмотре раны, установлено не было. При этом эксперт Т. пояснил, что описание повреждений в ходе первоначального осмотра трупа, проводится на основании внешних признаков и является менее точным по сравнению с экспертным исследованием.

При таких обстоятельствах суд отвергает сведения, изложенные в протоколе осмотра от 04.08.2010 г. о том, что в правой части головы С. имеется рана, как недостоверные.

Согласно заключению комиссии экспертов №277 от 17.01.2011 года, смерть С. наступила от тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены группы повреждений: А)кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области; перелом чешуи височной кости слева с переходом в левую среднюю черепную ямку, пересечением левой и правой теменных, правой височной костей, с переходом в правую переднюю черепную ямку; эпидуральное кровоизлияние объемом 130 мл в левой теменно-височной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и очаг ушиба вещества головного мозга в левой височной доле. Б) кровоподтеки кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной области. Повреждения группы «А» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «Б» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения, обнаруженные на трупе С., причинены прижизненно. Смерть С. наступила через 4-12 часов после причинения ему повреждений. Обнаруженные повреждения образовались не менее, чем от 2-х травматических воздействий в левую и правую височные области головы. Повреждения группы «А» образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, могли образоваться от одного травматического воздействия в левую височную область головы брошенным фрагментом асфальта (камня). Повреждения группы «Б» образовались от действия тупого твердого предмета травмирующая поверхность которого в зоне повреждений не отобразились.

Заключение комиссии экспертов согласуется с показаниями допрошенного в суде эксперта Ю., который сообщил, что описанные в экспертном заключении повреждения группы «Б» могли образоваться в результате падения. Повреждений на голове С., проявляющихся кровотечениями, не имелось.

Приведенные доказательства подтверждают сведения о том, что брошенный Вильмовым Д.И. фрагмент асфальта (камень) попал С. именно в левую часть головы.

Сведения содержащиеся в заключении комиссии экспертов, показаниях экспертов Т., Ю., исключающие наличие у С. на голове раны, проявляющейся кровотечением, опровергают показания свидетелей Ф. Б., Л. о кровотечении из раны на правой стороне головы С.

Поэтому суд признает эти сведения сообщенные свидетелями Ф. Б., Л., о кровотечении из раны, имеющейся на правой стороне головы С. не соответствующие действительности, в связи с чем отвергает их.

При таких обстоятельствах версия стороны защиты о том, что брошенный подсудимым фрагмент асфальта (камень) попал в правую часть головы С. является надуманной.

Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, иных документах, не позволяет суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания, и убеждает суд в их достаточности для признания доказанным виновности подсудимого Вильямова Д.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Этой совокупностью доказательств полностью опровергнуты показания подсудимого Вильямова Д.И. и доводы стороны защиты о его (Вильямова Д.И.) не причастности к совершению указанного преступления и о том, что Вильямов Д.И. бросил фрагмент асфальта (камень) с расстояния 4-5 метров.

О том, что подсудимый умышлено совершил действия, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует характер примененного к потерпевшему насилия, особенности используемого при этом предмета - фрагмента асфальта (камня), нанесение (путем броска) им удара в жизненно важный орган голову, короткое расстояние (2 метра) с которого подсудимый произвел бросок фрагмента асфальта (камня).

В связи с этим, суд считает, что эти действия подсудимого характеризуются умыслом именно на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поэтому суд отвергает показания подсудимого о том, что не хотел причинять С. тяжкий вред здоровью, камень бросал не прицельно, как не соответствующие действительности, и расценивает их как способ защиты.

Квалифицируя признанные доказанными действия подсудимого суд приходит к следующему.

О том, что подсудимый умышлено совершил действия, опасные для жизни потерпевшего, свидетельствует характер примененного к потерпевшему насилия, особенности используемого при этом предмета – фрагмента куска асфальта.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человеку.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1026 от 21.09.2010, Вильямов Д.И. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием либо иным болезненным состоянием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 249-250).

Принимая во внимание данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому Вильямову Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства уголовного дела.

В качестве смягчающего наказание подсудимого Вильямова Д.И. обстоятельства, суд признает явку с повинной, учитывает его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения от наказания суд не находит.

Поскольку преступление совершено в период условного осуждения, условное осуждение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Вильямова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Вильямову Д.И. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 17.03.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Вильямову Д.И. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Заводского районного суда г.Саратова от 22.11.2007 года и от 17.03.2009 года и окончательно назначить Вильямову Д.И. наказание в виде в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с 13 сентября 2010 г., то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 1)три полимерных стакана, две стеклянные бутылки, одна пластиковая бутылка, шорты, футболка – уничтожить;

2) флэшкарта с видеозаписью хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров

Справка

На основании определения Саратовского областного суда от 14 апреля 2011 года приговор Заводского районного суда г.Саратова от 07.02.2011 года изменен: действия Вильямова Д.И. переквалифицированы с ч.4 ст. 111 (в редакции ФЗ от 27.12.09 г.) на ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 22.11.2007 г., по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 17.03.2009 г. и окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.