Дело №1-254 2011 Приговора Именем Российской Федерации 13 июля 2011г. г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В., подсудимогоПавлова А.М., защитника - адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № 1709 и ордер № 150 от 05 июля 2011года, потерпевшей Подгорновой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлов А.М., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, рабочего <адрес>, с высшим образованием, холостого, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, Установил: Подсудимый Павлов А.М. совершил грабеж, а также угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данные преступления совершены в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 03 марта 2011 года, примерно в 21 час, Павлов А.М. находился по месту жительства своей матери П. в комнате <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих П., реализуя который он подошел к потерпевшей и вырвал из её рук деньги в сумме 8000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 8 мая 2011 года, примерно в 20 часов, Павлов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства своей матери П. в комнате <адрес>, когда между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Павлова А.М. возник преступный умысел, в ходе которого подсудимый стал угрожать убийством П., воспринимавшая эту угрозу реально, после чего подкрепляя реальность угрозы, бросил ей в лицо бокал, а затем зажженную сигарету, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде пигментного пятна на шее слева, явившееся следствием заживления ссадины, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Павлов А.М. виновным себя в совершении преступлений полностью признал. По обстоятельствам преступлений подсудимый Павлов А.М. в суде пояснил, что, действительно, 03.03.2011 года вечером он открыто похитил из рук матери П. пенсию в сумме 8000 рублей, а также 08.05.2011 года вечером, будучи в алкогольном опьянении, в ссоре с матерью высказывал угрозы убийством в её адрес, бросив в неё предметы, в содеянном раскаялся, ущерб возместил. Несмотря на признание подсудимым вины в содеянном его вина в вышеуказанных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, по эпизоду грабежа от 03.03.2011 года потерпевшая П. в суде пояснила, что 03 марта 2011 года ей на сберкнижку перечислили пенсию, которую утром она сняла со сберкнижки, купила продукты питания, после чего у неё остались деньги в сумме 8200 рублей, которые она держала в кармане своего халата. Вечером, примерно в 19.00 часов, пришел домой её сын Павлов А.М. и сказал, что ему нужны деньги, зная о наличии денег, но я ему деньги не дала, удерживая их в руке. В этот момент Павлов А.М. выхватил у неё деньги из руки и ушёл из дома. Свидетель Т. в пояснениях на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УК РФ, указал, что весной 2011 года его знакомый Павлов А.М. признался ему в хищении у своей матери денег в сумме 8000 рублей, после чего данный факт нашёл своё подтверждение от сотрудников милиции (л.д.97). Свидетель Ф. в показаниях на предварительном следствии, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что проживая по соседству в коммунальной квартире с П. и её сыном Павловым А.М. в начале марта 2011 года потерпевшая жаловалась ей, что подсудимый выхватил у нее из рук деньги в сумме 8000 рублей, после чего просила у неё взаймы деньги (л.д.101). Свидетель Я. в пояснениях на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в вечернее время в начале марта соседка по коммунальной квартире П. рассказала ему, что ее сын - Павлов А.М. вырвал у нее силой из руки пенсию в сумме 8000 рублей (л.д.104). Свидетель П. в своих показаниях на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что, работая старшим участковым уполномоченным милиции ПМ № 8 в составе УВД по г. Саратову, принимал заявление П. о том, что ее сын - Павлов А.М. 03.03.2011 года открыто похитил у нее деньги в сумме 8200 рублей, вырвав из руки, поле того как она отказалась ему дать в долг (л.д.107). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - заявлением потерпевшей П. от 14.05.2011 года о привлечении к уголовной ответственности Павлова А.М., который 03.03.2011 года около 21 часа открыто похитил у нее деньги в сумме 8200 рублей (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2011 года с участием потерпевшей П. - комнаты коммунальной <адрес>, где по пояснениям потерпевшей было совершено преступление (л.д.9-12). По эпизоду угрозы убийством от 08.05.2011 года потерпевшая П. в суде пояснила, что в тот день, примерно в 20 часов, её сын Павлов А.М. пришел домой в алкогольном опьянении, стал оскорблять грубой нецензурной бранью, а затем со словами «Я тебя убью!» взял со стола бокал и кинул с размаха целясь ей в лицо. Она повернула голову в сторону, и бокал задел её вскользь, и ударившись о стену. Угрозу убийством со стороны Павлова А.М. она восприняла в тот момент реально, так как сын был пьяный, агрессивно настроен. Продолжая угрожать убийством, подсудимый также кинул в неё зажженной сигаретой, причинив ожог в области шеи, после чего, испугавшись угроз, она убежала из комнаты в общий коридор. Свидетель Ф. в показаниях на предварительном следствии, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что проживая по соседству в коммунальной квартире с П. и её сыном Павловым А.М. 08.05.2011 года, около 20 часов, она, находясь в комнате, услышала, что в комнате П. Павлов А.М. наряду с оскорблениями кричал в адрес матери «Убью!» и бросал какие-то предметы о стену, после чего П. плакала. Позднее П. рассказала ей, что Павлов А.М. кинул в нее бокал, угрожая при этом убийством. П. воспринимала угрозу реально, так как Павлов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Также П. пояснила ей, что подсудимый после угроз кинул в нее зажженной сигаретой и причинил ей ожог (л.д.101). Свидетель П. в своих показаниях на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что, работая старшим участковым уполномоченным милиции ПМ № 8 в составе УВД по г. Саратову, принимал заявление П. о том, что ее сын - Павлов А.М. 08.05.2011 года, около 20 часов, будучи в пьяном виде, дома в ссоре оскорблял её, а затем взял фарфоровый бокал и с криками о том, что убьет её, кинул этим бокалом ей в голову. Затем подсудимый, продолжая ее оскорблять, кинул в нее зажженной сигаретой, причинив ожог в область шеи. Угрозу убийством она воспринимала реально (л.д.107). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - заявлением потерпевшей П. от 14.05.2011 года о привлечении к уголовной ответственности Павлова А.М., который 08.05.2011 года вечером по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения и угрожал убить и данную угрозу убийством она воспринимала реально (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2011 года с участием потерпевшей П. - комнаты коммунальной <адрес>, где по пояснениям потерпевшей было совершено преступление и был изъят разбитый бокал (л.д.49-52); - протоколом выемки у свидетеля П. указанного бокала, осмотра и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д.84-85,86-87,88); - заключением судебно-медицинского эксперта <№> от 09.06.2011 года, согласно которого у П. имелось пигментное пятно на шее слева, явившееся следствием заживления ссадины, которая могла возникнуть в результате действий высокой температуры, от не менее чем от одного воздействия 08.05.2011 года, и расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д.93-94). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Павлова А.М. в вышеуказанных преступлениях. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данных деяний. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В основу вывода о доказанности виновности Павлова А.М. в содеянном, суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ими подсудимого. Суд квалифицирует действия Павлова А.М. по эпизоду от 03.03.2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого Павлова А.М. по эпизоду от 08.05.2011 года суд расценивает по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ПодсудимыйПавлов А.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. При назначении наказания подсудимому Павлову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом всех данных имеющихся в материалах дела и тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о виде и мере наказания, суд пришел к твердому убеждению, что Павлову А.М. следует избрать наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Павлов А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года; ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Павлову А.М. по совокупности наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Надзор за осужденнымПавловым А.М. в период отбытия наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения осужденному Павлову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, хранящийся в материалах дела бокал, уничтожить как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев