Дело № 1- 111/11 Приговор Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Айсанова Р.М., при секретаре Минаевой Н.Н., государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Саратова Комлева Ю.В., обвиняемого Фролова Д.В., защитника - адвоката Односумовой З.Р. предоставившей удостоверение № 1843 и ордер № 1665, потерпевших Д. и Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фролова Д.В., <Дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Саратова, русского, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 06.06.2006г. Заводским районным судом г.Саратова ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5г. 3 мес. строгого режима, освободившегося 21.10.09г. условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Фролов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25.01.2011г. примерно в 03 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фролов Д.В. прошел через незапертую калитку на территорию двора <адрес>, подошел к сараю, принадлежащему Д., где при помощи неустановленного в ходе следствия металлического предмета сбил навесной замок, запирающий дверь, зашел внутрь сарая, откуда похитил ручную электрическую цепную пилу «Е-541А», стоимостью 1800 рублей. Похищенную пилу Фролов Д.В. обернул одеялом, похищенным там же, и перенес к калитке. Затем он подошел к металлической двери подвала, принадлежащего Ф. и при помощи неустановленного в ходе следствия металлического предмета, сбив навесной замок, зашел внутрь. Однако свой преступный умысел Фролов Д.В. до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был заперт в подвале Ф. и впоследствии задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании Фролов Д.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласились. Наказание за преступление, в котором обвиняется Фролов Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролову Д.В., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, наличие у него тяжелого заболевания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений. Суд учитывает мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, который имеет удовлетворительную характеристику, на учете у врача психиатра не состоит, но с 2000г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркозависимость, вызванная употреблением опиоидов. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Фролова Д.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает. Поскольку Фролов Д.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым отменить на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 06 июня 2006 года по ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил: Фролова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Фролову Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда города Саратова от 06 июня 2006 года по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 06 июня 2006 года, и окончательное наказание Меру пресечения осужденному Фролову Д.В. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года, то есть с момента фактического задержания Фролова Д.В.. Вещественные доказательства: 1. Ручная электрическая пила «Е-541А», паспорт к ручной электрической пиле «Е-541А», одеяло, навесной замок с ключом - оставить по принадлежности у потерпевшей Д. 2. Навесной замок - оставить по принадлежности у потерпевшего Ф. 3. Рюкзак, две отвертки, хозяйственную сумку, мешок, женский сарафан, рулон туалетной бумаги, фонарь, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела милиции № 2 в составе управления внутренних дел по г.Саратова - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручении ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Р.М. Айсанов
УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Фролову Д.В. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Фроловым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.