Дело № 1- 285/11 Приговор Именем Российской Федерации 05 августа 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Айсанова Р.М., при секретаре Минаевой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коринишина А.А., защитника Соколов А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, адвоката Б, представившей удостоверение <№> и номер <№> подсудимого Марченко Н.В., потерпевших К, Б, КШ, С и потерпевшего некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в лице представителя Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Марченко Н.В., родившегося <Дата> в <данные изъяты> Омской области, обладающего гражданством РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г Саратов, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Марченко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 12 мая 2011 г. по 08 часов 13 мая 2011 г., Марченко Н.В., находясь по адресу: г.Саратов, пл. <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к металлической решетке, установленной на окне помещения похоронного бюро «<данные изъяты>», сорвал ее и через окно проник внутрь помещения. Взяв со стола связку ключей, открыл металлический сейф и похитил оттуда денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие КШ Также из указанного помещения Марченко Н.В. похитил следующее имущество, принадлежащее КШ: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 455 рублей; беспроводной модем «Билайн» стоимостью 1 000 рублей; проводной модем «Интеркросс», в корпусе синего цвета, стоимостью 576 рублей; зарядное устройство для ноутбука «LITEON», стоимостью 770 рублей, а всего Марченко Н.В. похитил имущество на общую сумму 4301 рубль. Затем Марченко Н.В., выйдя из помещения похоронного бюро «Восхождение», взломал входную дверь офиса некоммерческого партнерства «Центр правовой и методической поддержки садоводов», откуда похитил следующее имущество: монитор «Филипс» стоимостью 10630 рублей;три системных блока, стоимостью одного - 12363 рубля, второго - 12363 рубля, третьего - 12999 рублей, а всего на сумму 37725 рублей;две компьютерных мыши, стоимостью одной 157 рублей, второй - 100 рублей, а всего на сумму 257 рублей;монитор «Самсунг», стоимостью 5617 рублей; монитор «Бенк», стоимостью 6500 рублей;клавиатуру, стоимостью 289 рублей;компакт-диск с программным обеспечением «MicrosoftWidows», стоимостью 2663 рубля;денежные средства в сумме 4410 рублей; причинив ущерб некоммерческому партнерству «<данные изъяты>» на сумму 68091 рублей.Общая сумма ущерба, причиненного КШ и некоммерческому партнерству «<данные изъяты>» составляет72392 рублей. Похищенным имуществом Марченко Н.В. распорядился по своему усмотрению. Также Марченко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 30 минут 22 мая 2011 года по 08 часов 23 мая 2011 года реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Марченко Н.В. подошел к окну парикмахерского салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и путем повреждения одного из окон незаконно проник в помещение салона, откуда похитил нетбук «ASUSPC 1001 РХ» стоимостью 9900 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив С ущерб на сумму 11900 рублей. С похищенным имуществом Марченко Н.В. с места преступления скрылся,. В судебном заседании подсудимый Марченко Н.В. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего КШ и некоммерческому партнерству «<данные изъяты>» вину признал частично, указав, что не похищал денежных средств в размере 4410 рублей, в остальной части дал показания, соответствующие описательной части приговора.. По эпизоду кражи имущества, принадлежащего С, подсудимый Марченко Н.В. вину признал в полном объеме. Помимо признательных показаний подсудимого, данных в судебном заседании, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По эпизоду кражи имущества, принадлежащего КШ и некоммерческому партнерству «<данные изъяты> Показаниями Марченко Н.В., показавшего, что 12.05.2011 г. примерно в 23 часа 45 минут он незаконно проник в помещение похоронного бюро «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где похитил сотовый телефон «Нокиа», беспроводной модем «Билайн», модем «Интеркросс», провод от компьютерного монитора и деньги в сумме 1500 рублей. После чего он незаконно проник в соседнее помещение, из которого похитил три системных блока, три монитора и комплектующие к ним. Денежных средств из данного помещения он не похищал. После чего он вынес указанное имущество на улицу и перевез на такси указанное имущество к себе домой. Впоследствии компьютеры продал за 7500 руб. неизвестному лицу, которого нашёл по объявлению в газете. /том 1 л.д. 243-247/ В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде были оглашены показания Марченко Н.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Марченко Н.В. указал о хищении помимо трех системных блоков, трех мониторов и комплектующих к ним, также и денежных средств в сумме примерно 4000 руб., что согласуется с показаниями потерпевшей Б, в связи с чем суд расценивает изменение позиции подсудимого по данному вопросу как способ защиты. Показаниями потерпевшего КШ, согласно которым <Дата> ему сообщили о том, что в похоронном бюро, находящемся в арендуемом им помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совершена кража. Также ему сообщили о том, что в находящееся рядом с его бюро помещение некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», также совершено проникновение. Приехав в бюро, он увидел, что входная и межкомнатные двери, имеют различные повреждения, а металлическая решетка на одном из окон отогнута. Из помещения бюро похищено следующее, принадлежащие ему имущество: проводной модем «Интеркросс», стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей; беспроводной модем «Билайн» стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство для ноутбука «LITEON», стоимостью 450 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 4450 рублей. /том 1 л.д. 48-49, 97-100/ Показаниями потерпевшей Б, согласно которым она является председателем некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» с июля 2008 г. 13.05.2011 г. ей на сотовый телефон позвонил сотрудник похоронного бюро, который сообщил ей о том, что у них произошла кража. Приехав на работу, она обнаружила, что двери в кабинеты открыты и повреждены, вскрыт сейф. Из помещения некоммерческого партнерства похищено следующее имущество, состоящее на балансе некоммерческого партнерства: монитор «Филипс», стоимостью 10630 рублей; монитор «Самсунг», стоимостью 5617 рублей; монитор «Бенк», стоимостью 6500 рублей; три системных блока, стоимостью одного - 12363 рубля, второго - 12363 рубля, третьего - 12999 рублей; две компьютерных мыши, стоимостью одной 157 рублей, второй - 209 рублей; клавиатуру, стоимостью 289 рублей; компакт-диск с программным обеспечением «MicrosoftWidows», стоимостью 2663 рубля; денежные средства в сумме 4410 рублей. /том 1 л.д. 44-46, 112-115/ Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М, согласно которым 25.05.2011 г., он участвовал в качестве понятого при досмотре Марченко Н.В., <Дата> г.р., в ходе которого сотрудником милиции изъяты: четыре компьютерных кабеля черного цвета; блок питания от ноутбука черного цвета с шнуром;USB-кабель серого цвета; оптическая мышь синего цвета «Logitech»; аудиокабель черного цвета; модем «Интеркросс» синего цвета; кабель к модему черного цвета; зарядное устройство от ноутбука черного цвета; сотовый телефон «Нокиа». При этом М пояснил, что изъятые у него вещи он похитил из здания похоронного агентства, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Орджоникидзе, <адрес>. /том 1 л.д. 39-40/ Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.И.В., подтвердившими показания свидетеля М, согласно которым 25.05.2011 г., он участвовал в качестве понятого при досмотре Марченко Н.В., <Дата> г.р., в ходе которого сотрудником милиции изъяты: четыре компьютерных кабеля черного цвета; блок питания от ноутбука черного цвета с шнуром; USB-кабель серого цвета; оптическая мышь синего цвета «Logitech»; аудиокабель черного цвета; модем «Интеркросс» синего цвета; кабель к модему черного цвета; зарядное устройство от ноутбука черного цвета; сотовый телефон «Нокиа». При этом М пояснил, что изъятые у него вещи он похитил из здания похоронного агентства, расположенного по адресу: г. Саратов, пл<адрес>, <адрес>. /том 1 л.д. 41-42/ Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С, согласно которым 25.05.2011 г. он участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверка на месте показаний Марченко Н.В., указавшего каким способом он незаконно проник 12.05.2011 г., внутрь помещения, расположенного в <адрес> по <адрес> г. Саратова откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «<данные изъяты>» и некоммерческому партнерству «<данные изъяты> /том 1 л.д. 64-66/ Оглашенными в судебном заседаниипоказаниями свидетеля Х, подтвердившими показания свидетеля С, согласно которым 25.05.2011 г. он участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверка на месте показаний Марченко Н.В., указавшего каким способом он незаконно проник 12.05.2011 г., внутрь помещения, расположенного в <адрес> по <адрес> г. Саратова откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «<данные изъяты>» и некоммерческому партнерству «<данные изъяты>/том 1 л.д. 67-69/ Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля К, согласно которым 25.05.2011 г., в 10 час. 15 мин., в ходе проведенного им личного досмотра г. Марченко Н.В., 1989 г.р.. были изъяты: сотовый телефон «Nokia 5300» XpressMusic; модем ADSL «Интеркросс» в корпусе синего цвета; зарядное устройство для ноутбука; оптическая компьютерная мышь «Logitech»; сетевой кабель и блок питания для модема «Интеркросс»; четыре кабеля питания для подключения ПК к электросети. При этом М.Н.В пояснил, что изъятые у него вещи он похитил 13.05.2011 г. в похоронном бюро, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>. /том 1 л.д. 72-75/ Протоколом досмотра Марченко Н.В. от 25.05.2011 г., согласно которому у Марченко Н.В. обнаружены и изъяты: четыре кабеля питания для подключения ПК к электросети, оптическая компьютерная мышь «Logitech», зарядное устройство для ноутбука «LiteOn», модем ADSL «Интеркросс» с комплектом проводов и блоком питания и сотовый телефон «Nokia 5300» XpressMusic. /том 1 л.д. 37/ <№> (2)1">Протоколом выемки от 16.06.2011, согласно которому свидетелем К добровольно выданы четыре кабеля питания для подключения ПК к электросети, оптическая компьютерная мышь «Logitech», зарядное устройство для ноутбука «LiteOn», модемADSL«Интеркросс» с комплектом проводов и блоком питания и сотовый телефон «Nokia 5300»XpressMusic изъятые им 25.05.2011 в ходе личного досмотра Марченко Н.В. <№> (2)1">Протоколом осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены кабеля питания для подключения ПК к электросети, оптическая компьютерная мышь «Logitech», зарядное устройство для ноутбука «LiteOn», модемADSL«Интеркросс» с комплектом проводов и блоком питания и сотовый телефон «Nokia 5300»XpressMusic изъятые 16.06.2011 у свидетеля К, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. <№> (2)1">По эпизоду кражи имущества, принадлежащего С Показаниями Марченко Н.В., который показал, что 23.05.2011 г., примерно в 24 часа, он находился у д<адрес>, г. Саратова, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества из парикмахерского салона «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже указанного дома. Через открытую форточку он проник в помещение салона, где похитил нетбук «ASUS» в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего покинул салон. Указанный нетбук он позже вместе со знакомым П заложил за 3000 рублей в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> г. Саратова. Деньгами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /том 1 л.д. 207-213/ Показаниями потерпевшей С., согласно которым 23.05.2011 года в 08 часов 30 минут она пришла в свой салон, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружила пропажу нетбука «Асус», стоимостью 9900 рублей и денежных средств в сумме 2000 рублей. /том 1 л.д. 158-162/ Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н, согласно которым он работает старшим товароведом в магазине «Золотая лавка», расположенном по адресу: <адрес>. 23.05.2011 года в магазин пришли двое молодых людей, один из которых заложил в магазин нетбук «Асус Еее PC 1001 РХ» за три тысячи рублей, в результате чего был составлен закупочный акт <№> где продавцом выступал П. /том 1 л.д. 196/ Протоколом выемки от 26.05.2011 г., согласно которому свидетелем Н добровольно выданы договор розничной купли - продажи с отсрочкой платежа <№> и закупочный акт <№> магазина «<данные изъяты>» на нетбук «Асус Еее PC 1001 РХ», похищенный Марченко Н.В. 22.05.2011 года в салоне «Амика», расположенном по адресу: <адрес>. /том 1 л.д. 64-66/ /том 1 л.д. 198-200/ Протокол осмотра места происшествия от 13.05.2011 г., согласно которому ходе осмотра помещения парикмахерского салона «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъяты следы рук. /том 1 л.д. 13-19/ Заключением дактилоскопической судебной экспертизы <№> от 01.06.2011 г., согласно которому след пальца руки, изъятый 23.05.2011 года в ходе осмотра в помещении парикмахерского салона «<данные изъяты>», оставлен большим пальцем левой руки Марченко Н.В. /том 1 л.д. 179-182/ Протокол выемки от 26.05.2011 г., согласно которому свидетелем Н добровольно выданы договор розничной купли - продажи с отсрочкой платежа <№> и закупочный акт <№> магазина «<данные изъяты>» на нетбук «Асус Еее PC 1001 РХ», похищенный Марченко Н.В. 22.05.2011 года в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. /том 1 л.д. 64-66/ Протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым закупочный акт <№> и договор розничной купли-продажи с отсрочкой платежа <№> изъятые 26.05.2011 г. в ломбарде «<данные изъяты>», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /том 2 л.д. 15-20/ Явкой с повинной и объяснением Марченко Н.В., в которых он чистосердечно признался в совершенном им преступлении и пояснил, что 23.05.2011 г. он совершил кражу нетбука «Асус» и денег в сумме 2000 рублей из парикмахерского салона «Амика», по адресу: <адрес>. /том 1 л.д. 188, 189, 190- 191/ Протоколом выемки от 24.06.2011, согласно которому у потерпевшей С были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на нетбук «Асус Еее РС 1001 РХ», что подтверждает принадлежность похищенного нетбука потерпевшей С /том 2 л.д. 2/ Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 Принимая во внимание поведение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает Марченко Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченко Н.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>» в лице Б заявило гражданский иск, просит взыскать с Б заявила гражданский иск, просит взыскать с Марченко Н.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 34680 руб., сложившихся из суммы похищенного имущества, а также 50000 руб. компенсации причиненного потерпевшей морального вреда. К заявила гражданский иск, просит взыскать с В суде Марченко Н.В. иски признал полностью. Обсудив со сторонами гражданские иски, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с тем, что для разрешения гражданских исков по существу необходимы дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Марченко Н.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил: Марченко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Марченко Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Меру пресечения осужденному Марченко Н.В. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 23 июня 2011 года, то есть с момента фактического задержания Марченко Н.В. Вещественные доказательства: четыре кабеля питания для подключения ПК к электросети, зарядное устройство для ноутбука «LiteOn», модем ADSL «Интеркросс» с комплектом проводов и блоком питания, сотовый телефон «Nokia 5300» XpressMusic - вернуть по принадлежности потерпевшему КШ; оптическую компьютерную мышь «Logitech» - вернуть по принадлежности потерпевшей Б; кассовый чек и гарантийный талон на нетбук «Асус»- оставить по принадлежности у потерпевшей С Признать за некоммерческим партнерством «Центр правовой и методической поддержки садоводов» в лице Б право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Признать за Б право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Признать за К право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручении ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Р.М. Айсанов
ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как Марченко Н.В., действуя умышленно и с корыстной целью, незаконно проник в помещение похоронного бюро «Восхождение», откуда тайно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее КШ на общую сумму 4301 рубль, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Марченко Н.В. незаконно проник в офис некоммерческого партнерства <данные изъяты>» откуда похитил имущество на сумму 68091 рублей. Также Марченко Н.В. совершил тайное хищение имущества из парикмахерского салона «Амик», причинив С ущерб на общую сумму 11900 рублей.
Марченко Н.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 30365 руб., сложившихся из суммы похищенного имущества, а также 50000 руб. компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Марченко Н.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 19363 руб., сложившихся из суммы похищенного имущества, а также 30000 руб. компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Марченко Н.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.