Дело №1-327/11 Приговор Именем Российской Федерации «09» сентября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А., защитника - адвоката Саратовской коллегии адвокатов «Прайд» Додина И.С., представившего удостоверение №1950 и ордер №311 от 19 августа 2011 года, представителя потерпевшего - адвоката Филиала Волжского района г.Саратова Саратовской областной коллегии адвокатов Перервы С.А., представившего удостоверение №1909 и ордер №363 от 19 августа 2011 года, подсудимого Черкасова А.С., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Черкасов А.С., <Дата> года рождения, уроженца с.Кенарал Федоровского района Кустанайской области Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес> работающего экспедитором ИП «<данные изъяты>», гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, Установил: Подсудимый Черкасов А.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 17 сентября 2010 года примерно в 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут водитель Черкасов А.С., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21065 с транзитным государственным регистрационным знаком ТХ8323 64 региона в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) в состоянии опьянения, следовал по ул.Увекской со стороны 2-го Увекского проезда в направлении 11-го Увекского проезда вопреки п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, у дома №97 по ул.Увекской не принял своевременных мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал за правую границу проезжей части, где допустил наезд своего автомобиля на пешехода С.. В результате происшедшего С. была причинена сочетанная травма: открытая травма черепа с наличием кожно-подкожной раны, линейный перелом правой височной и затылочной кости, ушиб головного мозга, гемартроз правого коленного сустава, растяжение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, инфицированная скальпированная рана правой голени, нагноившаяся гематомаправой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Черкасов А.С. вину признал полностью и показал суду, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он, действительно, нарушил Правила дорожного движения при управлении своим автомобилем и по неосторожности допустила наезд на пешехода С., после чего немедленно оказал ему первую помощь, вызвал медицинских работников, а в дальнейшем частично возместил ему ущерб, причиненный преступлением. Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Потерпевший С. показал суду, что 17 сентября 2010 года примерно в 08 часов 20 минут он находился на обочине проезжей части у дома №97 по ул.Увекской г.Саратова, когда на него совершил наезд автомобиль под управлением подсудимого Черкасова А.С.. С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями он был немедленно госпитализирован в МУЗ «1-я Городская клиническая больница им.Ю.Я. Гордеева». 17 сентября 2011 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в результате осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия и составлена схема дорожно-транспортного происшествия. (том №1 л.д. 7-10) Это обстоятельство нашло подтверждение в оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниях допрошенного в качестве свидетеля инспектора по выезду на место дорожно-транспортного происшествия полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Е., указавшего на наличие у водителя Черкасова А.С. состояния опьянения. (л.д. 60-62) Действительно, в результате медицинского освидетельствования 17 сентября 2011 года у подсудимого Черкасова А.С. было установлено состояние опьянения. (л.д.11) Согласно же заключению эксперта №7780 от 27 июля 2011 года, у потерпевшего С. имелась сочетанная травма: открытая травма черепа с наличием кожно-подкожной раны, линейный перелом правой височной и затылочной кости, ушиб головного мозга, гемартроз правого коленного сустава, растяжение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, инфицированная скальпированная рана правой голени, нагноившаяся гематомаправой голени, которые могли образоваться 17 сентября 2011 года в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (л.д.77-80) Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Черкасова А.С. в совершении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нарушения лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевший С. и свидетель Е. последовательно уличали подсудимого Черкасова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Никаких оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе механизме дорожно-транспортного происшествия, полностью согласуются друг с другом, результатами осмотра места происшествия, медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, и судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, а потому являются достоверными и сомнений у суда не вызывают. В этой связи, в основу приговора суд кладет совокупность сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего С. и свидетеля Е., протоколе осмотра места происшествия, акте медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, и заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего. Подсудимый Черкасов А.С., заверив суд в добровольности своих показаний и соответствии сообщенных им сведений фактическим обстоятельствам дела, также подтвердил, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился именно он. От управления автомобилем он не отвлекался, препятствий на проезжей части во время его движения не было, видимость была хорошей, а потому он имел объективную возможность обнаружить на правой обочине потерпевшего С.. Выезд за правую границу проезжей части и наезд на пешехода С. он допустил именно в результате допущенных им нарушений требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управления автомобилем в состоянии опьянения, движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и не принятия им своевременных мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, изложенные в ходе предварительного следствия и в первоначальных показаниях в суде, полностью опровергнуты совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Сам подсудимый Черкасов А.С. также заявил суду о несоответствии указанных доводов фактическим обстоятельствам дела, объяснив их избранным способом защиты от предъявленного обвинения. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми. Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, подсудимый Черкасов А.С., управляя технически исправным автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) в состоянии опьянения, следовал вопреки п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял своевременных мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал за правую границу проезжей части, где допустил наезд своего автомобиля на пешехода С.. В результате происшедшего С. получил сочетанную травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, нарушение подсудимым Черкасовым А.С. при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В этой связи, действия подсудимого Черкасова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности подсудимого Черкасова А.С. не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова А.С., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасова А.С., суд признает его молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, в качестве которой принимает его первоначальные объяснения о происшедшем, данные до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, намерение полностью возместить имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления. Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, Черкасов А.С. не страдает. С учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения Черкасова А.С. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, либо применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ, суд в деле не усматривает. Вместе с тем, с учетом всей совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к Черкасову А.С. могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, а потому назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о компенсации подсудимым морального вреда в размере 300000 рублей. Подсудимый Черкасов А.С. гражданский иск фактически признал, оспаривая лишь размер возмещения потерпевшему морального вреда, исходя из материального положения своей семьи. Обоснованность исковых требований потерпевшего нашла подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное возмещение им морального вреда. Причинение тяжкого вреда здоровью, необходимость длительного лечения, участия в предварительном следствии и судебном разбирательстве причинило истцу сильнейшие нравственные страдания. Поэтому, с учетом ежемесячного дохода и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 250000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Черкасов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Черкасову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный Черкасов А.С. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Черкасова А.С. в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Черкасову А.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с подсудимого Черкасова А.С. в счет удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего С. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, подсудимый и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы. Председательствующий судья Асташкин Д.М.