Дело№1-241 201 Приговор ИменемРоссийскойФедерации 01 июля 2011г. г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В., обвиняемого Миронова М.С., защитника - адвоката Сергеевой Л.А., представившей удостоверение 2181 и ордер 78 от 08.06.2011 года, обвиняемого Бакакина Д.З., защитника - адвоката Односумовой З.Р., представившей удостоверение №1843 и ордер 3692 от 08.06.2011 года, потерпевшего Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Миронова М.С., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого 1) 01.06.2006 года Фрунзенским районным судом г.Саратова по п.п. «а,б» п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и Бакакина Д.З., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним техническим образованием, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, Установил: Миронов М.С. и Бакакин Д.З. совершили разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. В период времени с 23.45 часов 24 марта 2011 года по 04.30 часов 25 марта 2011 года, Бакакин Д.З. совместно с Мироновым М.С., находились по месту жительства потерпевшего Н. по адресу: <адрес>, когда у подсудимых возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя в целях хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя согласовано с целью облегчения совершения преступления и подавления воли Н. к возможному сопротивлению, Миронов М.С. стал угрожать потерпевшему ножом, а Бакакин Д.З. нанес тому один удар кулаком по лицу, от чего потерпевший упал, потеряв сознание. Когда же Н. очнулся, Миронов М.С. приставил к его шее используемый в качестве оружия нож и потребовал передать им денежные средства. В это время, Бакакин Д.З., действуя согласованно с Мироновым М.С., упаковал в картонные коробки принадлежащие Н.: компьютер в сборе, а именно системный блок «Ирбис», монитор «Самсунг», клавиатуру и компьютерную мышь, общей стоимостью 32000 рублей, и документы к данному компьютеру; жидкокристаллический телевизор, стоимостью 1900 рублей, приготовив их для хищения. Затем, Бакакин Д.З. завладел банковской картой «Сбербанка России» <№>, на имя Н., на с находившимися на ней денежными средствами в сумме 7000 рублей, передав ее Миронову М.С.. Одновременно с этим, Бакакин Д.З. вытащил из кармана одежды Н. и похитил сотовый телефон марки «Сони-Эриксон 610 i», стоимостью 500 рублей. Миронов М.С., в свою очередь, под угрозой ножа, удерживая его у шеи Н., потребовал от потерпевшего указать пин-код к указанной выше банковской карте. Н., реально опасаясь за свою жизнь, выполнил требование Миронова М.С., однако последний, не удовлетворившись ответом Н., с целью проверки правильности полученной от него информации, потребовал, чтобы последний проследовал с ними до ближайшего банкомата. После этого, Миронов М.С. и Бакакин Д.З., собрав похищенное имущество на общую сумму 34400 рублей, под угрозой ножа, приставив его к телу потерпевшего, потребовали пройти Н. с ними, на что тот подчинился и прошёл с подсудимыми по направлению к <адрес>. По пути следования Н., воспринимая угрозы подсудимых реально, попытался убежать. Однако, подсудимые настигли Н. у <адрес>, где совместно применяя насилие, опасное для жизни, нанесли потерпевшему по телу и голове множественные удары: Миронов М.С. - ножом, а Бакакин Д.З. - ногами, причинив Н. телесные повреждения в виде: резаных кожно-апоневротических ран левой орбитально-височной области и правой теменной области, четырех колото-резаных ран грудной клетки (в проекции грудины), в левой подреберной области, в правой подреберной области, в области левой лопатки, раны в проекции правой реберной дуги с проникновением в брюшную полость с повреждением правой доли печени и правой почки, с гемморрагическим шоком 3 степени, гемоперитонеумом, гематомой подпеченочного пространства справа, постгемморагической анемией тяжелой степени, местным не отграниченным желчным перитонитом, а также резаных ран волосистой части головы, резаных ран правого плеча, правой и левой кисти, кровоподтеков и ссадин на лице, голове. Колото-резаное ранение грудной клетки в правом подреберье, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени и правой почки, геморрагический шок, гемоперитонеум, гематома подпеченочного пространства справа, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, местный не отграниченный желчный перитонит причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Три не проникающих колото резаные раны грудной клетки, резаные раны волосистой части головы, правого плеча, тыла левой кисти причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Кровоподтеки и ссадины на лице, голове, резаные раны на ладонной поверхности левой кисти и на тыле правой кисти расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После этого, с похищенным имуществом, Бакакин Д.З. и Миронов М.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Миронов М.С. и Бакакин Д.З. виновными себя в совершении разбойного нападения не признали. По обстоятельствам преступления подсудимый Миронов М.С. в суде пояснил, что в тот вечер, находясь с Бакакиным Д.З. в квартире у потерпевшего Н., в ходе конфликта с потерпевшим нанёс ему два удара кулаком по лицу, а затем случайно, не имея умысла на хищение, забрал из квартиры вместе со своими вещами сотовый телефон и банковскую карточку Н., после чего ушёл. В судебном заседании подсудимый Бакакин Д.З. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины их вина в разбойном нападении на потерпевшего Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, указавших на Миронова М.С. и Бакакина Д.З. как на лиц, совершивших преступление, так и других доказательств. Так, из показаний Миронова М.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашённых в суде в порядке ст.276 УПК РФ, в тот вечер в ходе распития спиртного, посчитав действия Н. вызывающими, он схватил кухонный нож со стола длиной примерно 20-23 см и нанес им примерно 4 - 6 ударов в область груди и живота потерпевшего (т.1 л.д.64-66). От данных показаний в суде Миронов М.С. отказался, мотивировав их как данные вынужденно. Бакакин Д.З., будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в своих показаниях, оглашённых в суде в порядке ст.276 УПК РФ, последовательно пояснял, что в тот вечер совместно с Мироновым М.С., находясь в квартире Н. после ссоры, избили потерпевшего, после чего Миронов М.С. под угрозой кухонным ножом у шеи, похитил у того банковскую карту, сотовый телефон «SonyEriksson». После чего, он по просьбе Миронова М.С. забрал из квартиры потерпевшего, предварительно упаковав, компьютер в сборе, ж/к телевизор. С целью проверки правильности пин-кода они все вместе пошли по направлению к <адрес>, к ближайшему банкомату, но по дороге Н. упал, из-за чего Миронов М.С. стал наносить ему ножевые ранения в область живота и спины. Однако, Н. удалось убежать, но на <адрес> они догнали Н., где Миронов М.С. нанес ему ещё не менее девяти ударов ножом. После этого он и Миронов М.С. остановили автомобиль, погрузили похищенное и доехали до банкомата в <адрес>, где попытались снять деньги с банковской карты Н., но не смогли (т.2 л.д.59-65,66-69,81-83,132-136,138-144). Данные показания, оглашённые в суде в порядке ст.276 УПК РФ,Бакакин Д.З. подтвердил на очной ставке с Мироновым М.С. (т.2 л.д.138-144). Потерпевший Н. по обстоятельствам преступления в суде пояснил, что 24.03.2011 года в вечернее время к нему в квартиру пришли Ж. вместе с Мироновым М.С. с незнакомым Бакакиным Д.З., после чего пили чай, а когда Ж. ушла, он также выпроводил подсудимых, но те вернулись ночью в 23.45 часов с пивом, спровоцировали конфликт, в ходе которого Миронов стал угрожать ему ножом, а Бакакин ударил каким-то предметом в область головы, от чего он упал, потеряв на какое-то время сознание. Когда я пришёл в себя, он услышал как Миронов и Бакакин обсуждают, как им забрать из квартиры его вещи. Он пытался позвать на помощь, но подсудимые затащили его в квартиру, где Миронов, приставив нож к горлу, заставил его замолчать, а затем требовать у него деньги, забрав из кошелька банковскую карточку с 7000 рублями на счету, выяснив пин-код и наличие денег. Миронов также сказал Бакакину, чтобы он собрал компьютер, телевизор. Бакакин упаковал компьютер, а именно системный блок «Ирбис», монитор «Самсунг», клавиатуру и компьютерную мышь, вместе с документами, общей стоимостью 32000 рублей, с документами к данному компьютеру; а также жидкокристаллический телевизор стоимостью 1900 рублей. Миронов в это время удерживал его, угрожая ножом у шеи. В этот момент в кармане его джинсовых брюк зазвонил сотовый телефон марки «SonyErikssonW 610I» стоимостью 500 рублей, который Бакакин также забрал, вынув из него сим-карту. Затем Миронов приказал ему идти вместе с ними к ближайшему банкомату, после чего Бакакин пытался связать ему руки. Время было уже около 3 - 4 часов ночи. По пути к банкомату Миронов держал у него за спиной нож, заставив его нести компьютер. Бакакин нёс коробку с монитором и телевизором, которые они погрузили в стоящую у дома автомашину. Затем Миронов сказал, что они передумали идти с ним в банкомат, и приказал идти одному, следуя за ним на расстоянии. Когда же он услышал разговор между подсудимыми, намеревавшихся разделаться с ним, он попытался убежать, но споткнулся и упал. Подсудимые его догнали, после чего Миронова стал ножом наносить ему удары по различным частям тела, от которых он пытался увернуться, но тот продолжал наносить удары, попадая в голову, в живот, грудную клетку, нанёся при этом не менее 10 ранений. Бакакин в это время также наносил ему удары ногами по различным частям тела. Он пытался позвать на помощь, но ему стало плохо, и он затих. Увидев это, подсудимые убежали. После этого, его подобрал таксист и вызвал машину скорой медицинской помощи. Свидетель Ж. показала в суде, что 24.03.2011 года вечером Миронов М.С., проживающий в том же доме, и ранее незнакомый Бакакин Д.З., узнав, что она идёт в гости к Н. увязались вместе с ней, и остались там же после её ухода. 25.03.2011 года ей стало известно, что Н. находится в реанимации. В тот же день она и Н1. поднялись к квартире Н., где увидели через щель от дверного глазка пропажу компьютера в сборе. Свидетель Н1. суду пояснила, что 24.03.2011 года, после 24 часов ночи, ей на сотовый телефон позвонил Н. и сообщил, что он находится у себя в квартире, где его хотят обидеть, после чего услышала в телефон незнакомый мужской голос, который говорил: «Пиво пить вместе, а теперь ты нас выгоняешь», затем - голос Н. с просьбой положить нож, а через некоторое время ещё один мужской голос со словами «Ладно, очухается потом», после чего в сотовом телефоне пошли гудки и Н. уже не отвечал, а затем его телефон был отключен. Позднее, со слов Н., она узнала, что подсудимые нанесли ножевые ранения потерпевшему и похитили его имущество. При осмотре квартиры Н. она обратила внимание, что отсутствовал компьютер в сборе, были разбросаны вещи. Свидетель К. суду пояснил, что, будучи оперуполномоченным ОУР ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову, 26.03.2011 года, в 21.40 часов, проводил личный досмотр и досмотр вещей задержанного Миронова М.С., в ходе которого у подсудимого были изъяты две банковские карты «Сбербанка России», одна из которых, по его словам, принадлежала ему, а вторая - его знакомому. Свидетели Г. и К1. в пояснениях в суде подтвердили факт изъятия 26.03.2011 года в ходе личного досмотра, в ходе участия ими в качестве понятых при проведении вышеуказанного следственного действия, у Миронова М.С. двух банковских карт «Сбербанка России», одна из которых, по словам подсудимого, принадлежала ему, а другая была похищена им у потерпевшего. Свидетель А. в показаниях на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, удостоверил, что 12.05.2011 года, будучи понятым при проверке показаний на месте, Бакакин Д.З. добровольно рассказал об обстоятельствах преступления и показал места его совершения - квартиру потерпевшего и участок местности в 10 метрах от <адрес> и в 25 метрах от <адрес>, где Миронов М.С. нанёс Н. ножевые ранения 25.03.2011 года (т.2 л.д.100-102). Помимо приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимых в совершении преступления установлена следующими доказательствами: - протоколом проверки показаний на месте с участием Бакакина Д.З. от 12.05.2011 года, из которого следует, что подсудимый сам указал место совершения деяния и подробно описал обстоятельства его совершения, признав, что 25.03.2011 года ночью совместно с Мироновым М.С. похитили из квартиры Н. компьютер в сборе, после чего на <адрес> Миронов М.С. нанёс Н. ножевые ранения (т.2 л.д.71-77); - заявлением и протоколом явки с повинной Миронова М.С. от 27.03.2011 года, данных им в сразу же после задержания, согласно которым 25.03.2011 года, около 01 часа он, находясь в <адрес>, нанес ножевые ранения Н., похитив банковскую карту «Сбербанка России» и сотовый телефон (т.1 л.д.42-43,44); - протоколом личного досмотра от 26.03.2011 года, из которого следует, что у Миронова М.С. были изъяты две банковские карты «Сбербанка России», одна из которых <№>, принадлежит ему, а другую - за <№>, он похитил у Н. из его квартиры (т.1 л.д.41); - протоколом личного досмотра от 29.03.2011 года, согласно которого у Бакакина Д.З. был изъят сотовый телефон «SonyErikssonW 610I», IMEI: <№>, который, по словам подсудимого, принадлежал Н. и был передан ему Мироновым М.С. утром 25.03.2011 года (т.1 л.д.88); - заключением эксперта <№> от 12.05.2011 года о стоимости сотового телефона«SonyErikssonW 610I», похищенного у потерпевшего, которая составила на момент совершения преступления, с учетом его износа, 500 рублей (т.2 л.д.37-38); - протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 года, и фототаблицей к нему - участка местности в 25 метрах от <адрес>, где изъят фрагмент материи с пятнами вещества бурого цвета, а так же два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета (т.1 л.д.6-11); - протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 года и фототаблицей к нему - тамбура подъезда <№> <адрес>, где изъяты два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, а также соскоб вещества бурого цвета (т.1 л.д.13-18); - протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2011 года и фототаблице к нему - <адрес>, где были изъяты занавеска желто - коричневого цвета, махровое полотенце с пятнами вещества бурого цвета, три бокала-фужера со следами рук, окурки сигарет, соскобы вещества бурого цвета (т.1 л.д.144-161); - заключением эксперта <№> от 26.04.2011 года, из которого следует, что на фужерах с места преступления - квартиры потерпевшего имелись следы пальцев рук Миронова М.С. и Бакакина Д.З. (т.1 л.д.255-264); - протоколом выемки от 25.03.2011 года из приемного покоя ГУЗ «ОКБ» вещей Н.: ботинок, джинсовых брюк, куртки, кофты на замке - молнии, футболки, носок, трусов, ремня, с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.38-39); - протоколом выемки от 27.03.2011 года одежды Миронова М.С.: джинсовых брюк, олимпийки и ботинок (т.1 л.д.77-79); - выводами эксперта <№> от 15.04.2011 года, согласно которым на створке двери, на фрагменте ткани, куртке, футболке, джинсах, носках, трусах, ботинках Н., а также на толстовке, джинсах, правом ботинке Миронова М.С. имелась кровь человека О - пояснениями допрошенного в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ эксперта Н2., проводившей в ходе предварительного следствия судебно-биологическую экспертизу, которая подтвердила свои выводы, указав, что для исследования ей были представлены наряду с иными материалами также образцы крови потерпевшего Н. и подсудимого Миронова М.С., допущенная в ходе описания поступивших на исследование материалов опечатка на 4 странице не повлияла на исследование; - заключением эксперта <№> от 12.05.2011 года, из которого следует, что на изъятых в квартире потерпевшего вещах: полотенце, занавеске имелась кровь человека О - протоколом выемки от 21.04.2011 года в отделе безопасности Саратовского отделения <№> ОАО «Сбербанка России» CD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата от 25.03.2011 года, из визуального осмотра которого в судебном заседании наглядно видно, что как 25.03.2011 года подсудимые Миронов М.С. и Бакакин Д.З. совместно пытались похитить с банковской карты потерпевшего денежные средства (т.2 л.д.16-18); - заключением эксперта <№> от 08.04.2011 года, согласно выводов которого у Н. имелись: резаные кожно-апоневротические раны левой орбитально-височной области и правой теменной области, четыре колото-резаных раны грудной клетки (в проекции грудины), в левой подреберной области, в правой подреберной области, в области левой лопатки, рана в проекции правой реберной дуги проникает в брюшную полость с повреждением правой доли печени и правой почки, геморрагический шок 3 степени, гемоперитонеум, гематома подпеченочного пространства справа, постгемморагическая анемия тяжелой степени, местный не отграниченный желчный перитонит, резаные раны волосистой части головы, резаные раны правого плеча, правой и левой кисти, кровоподтеки и ссадины на лице, голове. Указанные повреждения возникли в одно и то же время, возможно 25.03.2011 года. Кровоподтеки и ссадины на лице, голове могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Колото-резаные раны грудной клетки, резаные раны волосистой части головы, резаные раны правого плеча, правой и левой кисти могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа. Кровоподтеки и ссадины на лице, голове, резаные раны на ладонной поверхности левой кисти и на тыле правой кисти расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Три не проникающих колото резаные раны грудной клетки, резаные раны волосистой части головы, правого плеча, тыла левой кисти причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Колото-резаное ранение грудной клетки в правом подреберье, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени и правой почки, геморрагический шок, гемоперитонеум, гематома подпеченочного пространства справа, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, местный неотграниченный желчный перитонит причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая механизм образования телесных повреждений, их множественность получить их при падении с высоты собственного роста не возможно (т.1 л.д.172-178); - протоколами осмотра предметов, согласно которых предметы, изъятые с места происшествия и подсудимых при личном досмотре, одежда подсудимого Миронова и потерпевшего Н., а также диск с видеозаписью, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д.104-110,162-165,т.2 л.д.19-22). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимых Миронова М.С. и Бакакина Д.З. в разбойном нападении на потерпевшего Н... Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимых виновными в совершении данного преступления. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В основу вывода о доказанности виновности подсудимых в содеянном, суд кладёт показания потерпевшего Н., подтверждённых приведёнными выше доказательствами. К пояснениям подсудимого Миронова М.С. в суде в той части, что он не совершал данного преступления, а изначальные признательные пояснения он дал вынужденно, суд относиться критически, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами. Сведения, о якобы примененном к нему после задержания физическом насилии со стороны сотрудников милиции, сообщенные Мироновым М.С. в судебном заседании, по мнению суда, не могут быть учтены судом, как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в результатах рассмотрения данного уголовного дела, и расценены судом, как способ защиты подсудимого. При этом суд принял во внимание следующее. В ходе производства предварительного следствия Миронов М.С. не обращался по данному поводу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Его версия о самооговоре, в результате незаконных действий сотрудников милиции, не нашла своего подтверждения в суде, поскольку показания, данные им после задержания разняться с показаниями данными в последующем.Кроме того, суд учел, что в ходе предварительного следствия зафиксированы обстоятельства причинения подсудимым самим себе телесных повреждений с целью избежать ответственности. Непризнание вины подсудимым Бакакиным Д.З. в суде и отказ его от дачи показаний, суд расценивает как способ его защиты и берёт за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые в части согласуются с показаниями потерпевшего Нефёдова А.А.. При этом суд принял во внимание следующее. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевший Н. утверждал, что именно Миронов М.С. и Бакакин Д.З., находясь в его квартире, вооружившись ножом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вначале избили его, завладели его имуществом на сумму 34400 рублей, после чего пытаясь снять деньги с принадлежащей ему банковской карточки заставили его пройти с ними до банкомата, где нанесли множественные ножевые ранения и иные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку аналогичные пояснения Н. давал последовательно в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимых в данном преступлении, и кроме того показания потерпевшего нашли своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора со стороны потерпевшего суд не находит, поскольку у него не имелось неприязненных отношений с подсудимыми или каких-либо долговых обязательств. Доводы подсудимого Миронова М.С., подвергающие сомнению заключение судебно-биологической экспертизы <№> от 15.04.2011 года, о наличии в описательной части исследования иных фамилий лиц, образцы которых представлены на экспертизу, суд не принимает во внимание, поскольку не имеет оснований не доверять компетентности эксперта и выбранной им методике исследования, и приходит к выводу, что заключение обоснованно, выводы - правильные. Суд отмечает, что права подсудимого при назначении, производстве экспертизы, получении экспертного заключения ущемлены не были; экспертное исследование произведено компетентным лицом, которому разъяснены требования ст.57 УПК РФ, сторонами не заявлено ходатайство о признании упомянутого экспертного заключения недопустимым доказательством. В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к убеждению, что заключение, упомянутое выше, является допустимым и достоверным доказательством, которые суд использует при постановлении данного приговора. Суд отмечает, что допущенная опечатка в исследовательской части экспертизы не повлияла на выводы исследования, что подтверждено пояснениями эксперта в суде. Объективно о применении насилия, опасного для жизни, наряду с другими доказательствами свидетельствует заключение эксперта <№> от 08.04.2011 года, согласно выводов которого у Н. в результате преступных действий подсудимых имелись телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Квалифицирующий признак разбоя - «предварительный сговор группой лиц» нашел свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку оба соучастника были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между соучастниками до начала выполнения исполнителем действий, образующих объективную сторону данной формы хищения,что подтверждается представленными суду доказательствами. На наличие предмета, используемого в качестве орудия преступления, свидетельствуют наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причинённых потерпевшему колюще-режущим предметом, возможно ножом. Таким образом, судом установлено, что при нападениина потерпевшего Н. с целью завладения его имуществом действия подсудимых были направлены на подавление сопротивления потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия и причинением тому тяжкого вреда здоровью, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии изначально у подсудимых умысла на причинение насилия, опасного для здоровья, что, в свою очередь, подтверждается представленными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Миронова М.С. и Бакакина Д.З.по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применение предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. По заключению эксперта <№> от 05.05.2011 года Миронов М.С. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а является эмоционально неустойчивой личностью, в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.221-223). Подсудимый Бакакин Д.З. на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимых в момент совершения преступлений, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт их вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию. При назначении наказания подсудимым Миронову М.С. и Бакакину Д.З.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Суд признаёт в качестве смягчающих наказание Миронова М.С. обстоятельств, явку с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба, а также учитывает таковыми состояние здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ. Осуждение Миронова М.С. по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 11.06.2009 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива в его действиях не образует. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бакакина Д.З., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также учитывает таковыми совершение преступления впервые, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, степень участия каждого из подсудимых суд пришел к твердому убеждению, что исправление Миронова М.С. и Бакакина Д.З. без изоляции от общества невозможно и назначает им наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ либо для применения дополнительного наказания суд не находит. Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда с виновных лиц, в связи с его обоснованностью в части причинения физических и нравственных страданий, связанных с получением вреда здоровью в результате преступления, потраченных на лечение лекарств, а также похищенного имущества суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.151,1099-1101,1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить и взыскать с Миронова М.С. и Бакакина Д.З. в солидарном порядке в счёт возмещения морального вреда в размере 300.000 рублей и в счёт возмещения материального ущерба в размере 34400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Миронова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Бакакина Д.З., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Меру пресечения осужденным оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Миронову М.С. и Бакакину Д.З. исчислять с 01.07.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей: Миронову М.С. период с 27.03.2011 года по 01.07.2011 года, Бакакину Д.З. - период с 12.05.2011 года по 01.07.2011 года. Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить. Взыскать с осужденных Миронова М.С. и Бакакина Д.З. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Нефёдова А.А. в счёт возмещения материального ущерба сумму 34400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей и морального вреда сумму 300000 (триста тысяч) рублей. Вещественные доказательства: фрагмент материи, конверты с марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета, с соскобами вещества бурого цвета, с окурками сигарет, мужские штаны черного цвета, зимние мужские ботинки, джинсы темно-синего цвета, толстовка темно-синего цвета на замке-молнии, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову, уничтожить как не представляющие ценности; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить там же; ботинки черного цвета, носки черного цвета, джинсы синего цвета, куртка черного цвета, кофта черного цвета с замком-молнией, футболка красного цвета, мужские трусы черного цвета, ремень белого цвета, банковская карта <№> «Сбербанка России» на имя Н., сотовый телефон «SonyEricsson W 610I», махровое полотенце, занавеска желто-коричневого цвета, три бокала, возвращенные потерпевшему Н., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Мироновым М.С. и Бакакиным Д.З., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденным разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев