13 сентября 2011 года                                  г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Леньо С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Шеки С.И.,

подсудимого Шмакова А.В.,

защитника адвоката Решетниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шмакова А.Б., родившегося <Дата>, в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, с неоконченным высшим образованием, неженатого, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Шмаков А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2011 года в период с 16 часов 30 минут до 22 часов 40 минут у Шмакова А.Б. возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время у дома №26 по пр.Энтузиастов г.Саратова Шмаков А.Б., понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанес Б. удар в область лица.

Б., желая прекратить эти противоправные действия, стал убегать от Шмакова А.Б., двигаясь по проспекту Энтузиастов, в направлении МОУ «ООШ №34».

В продолжение задуманного, Шмаков А.Б. догнал Б., применяя насилие не опасное для здоровья, схватил Б. за ворот футболки и высказал требование передачи принадлежащего тому имущества.

После чего Шмаков А.Б. открыто похитил у Б. сотовый телефон «Нокия Е63» и с похищенным имуществом на сумму 10190 руб. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шмаков А.Б. вину в совершении изложенного выше преступления признал полностью и сообщил, что 04 июля 2011 года около 22 часов 40 минут у дома №26 по пр.Энтузиастов г.Саратова он решил похитить сотовый телефон Б. Он потребовал, что бы Б. отдал ему свой сотовый телефон. Б. не выполнил это требование, тогда он ударил Б. рукой в область лица. Б. стал убегать от него в сторону МОУ «ООШ 34». Он побежал следом и схватив за ворот футболки остановил Б. Удерживая Б. за ворот футболки, он отобрал у Б. сотовый телефон «Нокиа Е63». Похищенный телефон он продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность подсудимого Шмакова А.Б. в совершении изложенного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в суде потерпевшего Б., о том, что 04 мая около 22 часов 40 минут у дома №26 по пр.Энтузиастов г.Саратова. Шмаков А.Б. потребовал от него отдать сотовый телефон. Он не выполнил требование Шмакова А.Б. Тогда Шмаков А.Б. объявив, что совершает ограбление, нанес ему удар в область лица. Он стал убегать с указанного места, но Шмаков А.Б. его догнал и схватив рукой за ворот футболки остановил. Удерживая его за ворот футболки, Шмаков А.Б. вновь потребовал передать сотовый телефон. Он передал Шмакову А.Б. сотовый телефон «Нокия Е63»,стоимостью 10190 руб. Забрав телефон, Шмаков А.Б. ушел с указанного места.

Показаниями свидетеля М. о., оглашенными в суде в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в июле 2011 года Шмаков А.Б. продавал сотовый телефон марки Нокиа (л.д.48-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома № 26 по пр.Энтузиастов г.Саратова (л.д.7-10 т.1).

О том, что именно он совершил открытое хищение имущества Б. Шмаков А.Б. сообщил в исследованных в суде заявлении, протоколе явки с повинной (л.д. 18, 19, 20-21).

Сведения о принадлежности потерпевшему похищенного имущества подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом выемки от 20 июля 2011 года, в ходе которой у Б. изъяты документы на телефон (л.д.39-40), в ходе осмотра изъятые документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-43, 46).

Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в показаниях подсудимого, потерпевшего, протоколах следственных действий, иных документах, не позволяет суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания, и убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что Шмаков А.Б. с применением насилия не опасного для здоровья открыто похитил имущество потерпевшего Б.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для здоровья.

При этом суд исходит из того, что Шмаков А.Б., с целью завладения чужими имуществом, ударив потерпевшего в область лица и удерживая потерпевшего за одежду, тем самым применяя насилие не опасное для здоровья, в присутствии владельца имущества осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, с корыстными целью и мотивом, безвозмездно, вопреки волеизъявлению собственника, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. То есть действовал с прямым умыслом на совершение грабежа, с применением насилия не опасного для здоровья.

Назначая наказание подсудимому Шмакову А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Шмакова А.Б. обстоятельств, суд признает явку с повинной, принятие мер направленных на возмещение ущерба потерпевшему, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого и мнение потерпевшего просившего строгого Шмакова А.Б. не наказывать.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 62 УК РФ.

С учетом характера степени и общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Шмакову А.Б. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для применения к наказанию Шмакову А.Б. положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд счел возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шмакова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Шмакова А.Б. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, Шмакова А.Б. взять под стражу в зале суда с помещением в ФБУ ИЗ 64/1 ГУФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2011 г.

Вещественные доказательства по делу руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                Н.Е. Комаров