Дело №1-363/2011 Приговор Именем Российской Федерации 06 октября 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Задкова С.Г., при секретаре Ткачевой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Шеки С.И., подсудимого Мурзагалиева А.С., защитника Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение №520 и ордер №2004, а также потерпевшего Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мурзагалиева А.С., <Дата> года рождения, уроженца с/з <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, казаха, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Установил: Мурзагалиев А.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут 09 июля 2011 года, более точное время не установлено, у находящегося в <адрес> <адрес> подсудимого Мурзагалиева А.С. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя который Мурзагалиев А.С. тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие потерпевшему Б. ДВД - плеер «ELENBERG» с тремя колонками стоимостью 2000 руб., входящие в комплект домашнего кинотеатра «ELENBERG HT - 125», точильный аппарат стоимостью 1500 руб., простыню, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 3500 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Подсудимый Мурзагалиев А.С. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно 09 июля 2011 года в вечернее время А. в квартире ранее ему незнакомого Б. выяснял отношения с последним по поводу оскорблений, ранее высказанных Б. При этом он и С. также зашли в указанную квартиру, где у него возник умысел на совершение кражи имущества потерпевшего. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из указанной квартиры ДВД - плеер с тремя колонками и точильный аппарат, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем все похищенное у него было изъято. Помимо полного признания вина подсудимого Мурзагалиева А.С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. показал, что 09 июля 2011 года между ним и О. произошел конфликт. Вечером 09 июля 2011 года, когда он находился в своей квартире <адрес>, О. вместе со своими друзьями стал требовать от него, чтобы он вышел из квартиры для выяснения отношений, но он отказался сделать это. После этого кто-то из указанных лиц разбил стекло на кухне его квартиры и стал залезать в нее. Он попытался помешать этому, но ему нанесли удар палкой по переносице, в результате чего он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то обнаружил, что из квартиры похищены принадлежащие ему: сотовый телефон «NOKIA 5300» стоимостью 5360 руб., домашний кинотеатр «ELENBERG HT - 125» стоимостью 3900 руб., точильный аппарат стоимостью 1500 руб., удочка - спининг стоимостью 3500 руб., три фигурные отвертки на общую сумму 190 руб., три прямые отвертки на общую сумму 160 руб., пассатижи стоимостью 150 руб., медный двужильный кабель длиной 30 метров на сумму 360 руб., медный трехжильный кабель длиной 40 метров на сумму 640 руб., три блока сигарет «Ява» на сумму 516 руб., простыня, не представляющая материальной ценности. В дальнейшем из похищенного имущества ему были возвращены ДВД - плеер с тремя колонками стоимостью 2000 руб., входящие в комплект домашнего кинотеатра «ELENBERG HT - 125», и точильный аппарат. Свидетель Г. в судебном заседании показала, что 09 июля 2011 года видела около квартиры Б. незнакомых ей мужчин, среди которых находился Мурзагалиев А.С. Из показания свидетеля О., данных в судебном заседании следует, что 09 июля 2011 года у него произошла ссора с Б., в ходе которой последний нецензурно оскорблял его. Вечером 09 июля 2011 года он, его братья А. и С., а также Мурзагалиев А.С. предложили Б. выйти к ним, чтобы поговорить по поводу поведения последнего. Однако, Б. отказался сделать это, стал оскорблять их нецензурными словами. Они подошли к квартире Б. и стали стучать в дверь. В это время соседка Б. прогнала их. После этого он ушел. Через некоторое время он увидел, как А. положил в багажник автомобиля С. какую-то коробку, из которой торчали провода, а Мурзагалиев А.С. положил в багажник какие-то предметы, завернутые в белую ткань. Свидетель С. в судебном заседании показал, что 09 июля 2011 года вместе с Мурзагалиевым А.С. зашел в квартиру Б., где А. выяснял с последним отношения в связи с оскорблениями, высказанными Б. В квартире он находился непродолжительное время, после чего вышел на улицу и сел в свой автомобиль. Затем к его автомобилю подошел Мурзагалиев А.С., который положил в багажник его автомобиля какие-то предметы, завернутые в белую ткань. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 09 июля 2011 года, он, его братья О. и С. пришли к Б., чтобы поговорить с ним по поводу оскорблений, высказанных последним в их адрес. Когда Б. отказался открыть дверь квартиры, он разбил окно квартиры Б. и проник туда. Затем он открыл дверь квартиры Б., и туда зашли С. и Мурзагалиев А.С. После выяснения отношений с Б. он вышел на улицу. Через некоторое время вышел Мурзагалиев А.С., в руках которого была белая простынь. Что в ней находилось, он не видел. Мурзагалиев А.С. сказал, что похитил из квартиры Б. ДВД - плеер с тремя колонками и шлифовальный станок (л.д.140-141). Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании, следует, что он работает в качестве оперуполномоченного ОУР ОП № 2 в составе УВД по г.Саратову. 25 июля 2011 года он проводил личный досмотр Мурзагалиева А.С., в ходе которого последний добровольно выдал точильный аппарат и белую простынь, пояснив, что похитил из какой-то квартиры в поселке Увек г.Саратова. Кроме того, вина подсудимого доказана: заявлением Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение принадлежащего ему имущества (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-9), протоколом досмотра, согласно которому у Мурзагалиева А.С. были изъяты точильный аппарат и простынь (л.д.71), протоколом выемки, согласно которому у Мурзагалиева А.С. были изъяты ДВД - плеер «Эленберг» и аудиоколонки «Эленберг» (л.д.98-99), протоколом выемки, согласно которому К. выдал точильный аппарат и простыню, изъятые в ходе досмотра Мурзагалиева А.С. (л.д.109-111), протоколом осмотра предметов (л.д.112-115), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.123). В судебном заседании установлено, что у находящегося в <адрес> <адрес> подсудимого Мурзагалиева А.С. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя который Мурзагалиев А.С. тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие потерпевшему Б. ДВД - плеер «ELENBERG» с тремя колонками стоимостью 2000 руб., входящие в комплект домашнего кинотеатра «ELENBERG HT - 125», точильный аппарат стоимостью 1500 руб., простыню, не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Органами предварительного следствия действия Мурзагалиева А.С. были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с вменением в вину подсудимого совершения кражи принадлежащих потерпевшему сотового телефона «NOKIA 5300» стоимостью 5360 руб., домашнего кинотеатра «ELENBERG HT - 125» стоимостью 3900 руб., точильного аппарата стоимостью 1500 руб., удочки- спининга стоимостью 3500 руб., трех фигурных отверток на общую сумму 190 руб., трех прямых отверток на общую сумму 160 руб., пассатижей стоимостью 150 руб., медного двужильного кабеля длиной 30 метров на сумму 360 руб., медного трехжильного кабеля длиной 40 метров на сумму 640 руб., трех блоков сигарет «Ява» на сумму 516 руб., простыни, не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 16276 руб. При поддержании государственного обвинения государственный обвинитель Шека С.И. просил суд исключить из обвинения, предъявленного Мурзагалиеву А.С. квалифицирующие признаки кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, исключить из обвинения указание о совершении Мурзагалиевым А.С. кражи принадлежащих потерпевшему сотового телефона «NOKIA 5300» стоимостью 5360 руб., домашнего кинотеатра «ELENBERG HT - 125» стоимостью 3900 руб., удочки - спининга стоимостью 3500 руб., трех фигурных отверток на общую сумму 190 руб., трех прямых отверток на общую сумму 160 руб., пассатижей стоимостью 150 руб., медного двужильного кабеля длиной 30 метров на сумму 360 руб., медного трехжильного кабеля длиной 40 метров на сумму 640 руб., трех блоков сигарет «Ява» на сумму 516 руб., переквалифицировать действия Мурзагалиева А.С. с ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, признав его виновным в совершении кражи принадлежащих потерпевшему ДВД - плеера «ELENBERG» с тремя колонками стоимостью 2000 руб., входящих в комплект домашнего кинотеатра «ELENBERG HT - 125», точильного аппарат стоимостью 1500 руб., простыни, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 3500 руб., так как в судебном заседании не установлено совокупности достоверных доказательств, опровергающих показания подсудимого о том, что умысел на кражу имущества Б. у него возник в тот момент, когда он уже находился в квартире потерпевшего, при этом им были похищены лишь ДВД - плеер с тремя колонками, точильный аппарат и простыня, кражу другого имущества потерпевшего, вмененного ему в вину органами предварительного следствия, он не совершал, с учетом материального положения потерпевшего, квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, так же не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицировал действия Мурзагалиева А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, признав его виновным в совершении тайного хищения принадлежащих потерпевшему ДВД - плеера «ELENBERG» с тремя колонками стоимостью 2000 руб., входящих в комплект домашнего кинотеатра «ELENBERG HT - 125», точильного аппарат стоимостью 1500 руб., простыни, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 3500 руб. При этом суд исходил из того, что об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует то, что он действовал тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно и незаконно завладел имуществом потерпевшего на сумму 3500 руб. При назначении наказания Мурзагалиеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мурзагалиева А.С. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурзагалиева А.С. суд признает его объяснение, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и которые суд признает явкой с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Мурзагалиева А.С., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого наказание Мурзагалиеву А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, суд счел возможным назначить Мурзагалиеву А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд- Приговорил: Мурзагалиева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного Мурзагалиева А.С. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного Мурзагалиева А.С. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Меру пресечения осужденному Мурзагалиеву А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мурзагалиевым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Мурзагалиеву А.С. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Г. Задков.