Дело №1-361/11 Именем Российской Федерации «06» октября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В., защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение №1546 и ордер №157 от 06 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Белкина Д.Н., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, без основного места работы, женатого, воспитывающего малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ, Установил: Подсудимый Белкин Д.Н. совершил в г.Саратове хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В мае 2011 года с целью получения материальной выгоды от реализации неопределенному кругу лиц спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Белкин Д.Н. на территории рынка ЗАО «Садко», расположенного в <адрес>, приобрел у не установленного лица упакованную в полимерные емкости спиртосодержащую жидкость промышленного назначения, которую принес по месту своего жительства в <адрес>, где разлил в различную тару и стал незаконно хранить в целях последующего сбыта. 08 июня 2011 года в период с 18 часов 04 минут до 19 часов 15 минут Белкин Д.Н., заведомо зная, что реализуемая им продукция не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, указанным в ГОСТе Р51355-99 и Федеральном законе №29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в помещении <адрес> продал ФИО4 за 20 рублей полимерную упаковку с указанной выше жидкостью, содержащей в своем составе спирт этиловый в количестве 38,7 объемных процентов и метанол в количестве 5,7 объемных процентов, превышающей максимально допустимую концентрацию, а потому являющейся опасной для здоровья потребителей. 18 июля 2011 года в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 40 минут Белкин Д.Н., осознавая, что реализуемая им продукция не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, указанным в ГОСТе Р51355-99 и Федеральном законе №29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в помещении <адрес> продал ФИО7 за 30 рублей полимерную бутылку, объемом 0,5 кубических дм, с жидкостью, содержащей в своем составе спирт этиловый в количестве 93,6 объемных процентов и метанол в количестве 0,43 объемных процентов, превышающей максимально допустимую концентрацию, а потому являющейся опасной для здоровья потребителей. Сразу после этого Белкин Д.Н. был задержан сотрудниками полиции, а в помещении его квартиры обнаружена и изъята хранимая им в целях сбыта полимерная бутылка, объемом 1,5 кубических дм, с жидкостью, содержащей в своем составе спирт этиловый в количестве 94,6 объемных процентов и метанол в количестве 0,11 объемных процентов, превышающей максимально допустимую концентрацию, а потому являющейся опасной для здоровья потребителей. Органом предварительного следствия Белкину Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ, то есть в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей по эпизоду 08 июня 2011 года, и в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, по эпизоду 18 июля 2011 года. После утверждения прокурором обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, подсудимый Белкин Д.Н. обратился в суд с заявлением о согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, и рассмотрении уголовного дела судом без его участия. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласилась, его защитник ходатайство поддержала. Преступления, в совершении которых обвиняется Белкин Д.Н., в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Удостоверившись в том, что заявление о согласии с предъявленным обвинением, полном признании вины и рассмотрении уголовного дела судом без его участия заявлено Белкиным Д.Н. добровольно и после консультации с защитником, суд с учетом положения ч.4 ст.247 УПК РФ счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Белкина Д.Н. в ходе предварительного следствия суду стало известно, что в начале мая 2011 года вследствие тяжелого материального положения своей семьи он решил получить выгоду от реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Для этого на территории рынка ЗАО «Садко», расположенного в <адрес>, он приобрел у не знакомого мужчины упакованную в полимерные емкости спиртосодержащую жидкость. Продавец предупредил его, что указанная жидкость имеет промышленное назначение, не предназначена для употребления человеком и является опасной для здоровья. Однако он принес ее в свою <адрес>, где, разлив в различную тару, стал незаконно хранить в целях последующего сбыта, а с июня 2011 года продавал ее гражданам для личного употребления. В частности, 08 июня 2011 года примерно в 18 часов 30 минут в помещении своей квартиры он продал ФИО4 за 20 рублей полимерную упаковку с указанной выше жидкостью, а 18 июля 2011 года также примерно в 18 часов 30 минут он продал ФИО7 за 30 рублей полимерную бутылку, объемом 0,5 кубических дм, с той же жидкостью, заведомо зная, что реализуемая им продукция не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, но не предупредил об этом последних. После его задержания сотрудниками полиции в результате осмотра места происшествия в его квартире была обнаружена и изъята хранимая им в целях сбыта полимерная бутылка, объемом 1,5 кубических дм, с аналогичной жидкостью технического назначения. (л.д. 91-94, 104-106) Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Из оглашенного в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО4 выяснилось, что 08 июня 2011 года после 16 часов 30 минут, участвуя в проведении в отношении подсудимого Белкина Д.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», он приобрел у последнего в помещении <адрес> за 20 рублей полимерную упаковку со спиртосодержашей жидкостью. При этом он сказал Белкину Д.Н., что приобретает эту жидкость для внутреннего употребления, на что подсудимый заявил, что ее можно пить, не боясь отравиться, и не предупредил о том, что реализуемая им продукция является опасной для здоровья. (л.д. 77-80) 08 июня 2011 года начальником полиции УМВД России по г.Саратову ФИО6 было утверждено постановление о проведении в отношении Белкина Д.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (л.д. 11) В этой связи, после установления отсутствия у ФИО4 при себе денег и спиртосодержащей жидкости в 18 часов 04 минуты ему были выданы деньги в сумме 20 рублей. При этом, все выданные купюры были ксерокопированы, а их серии и номера указаны в соответствующем акте. (л.д. 13,14-15) После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 08 июня 2011 года в 19 часов 15 минут ФИО4 добровольно выдал приобретенную у подсудимого Белкина Д.Н. полимерную емкость с прозрачной жидкостью, имеющей резкий запах спирта. (л.д. 16) Химическим исследованием было установлено, что указанная жидкость содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 38,7 объемных процентов и метанол в количестве 5,7 объемных процентов, превышающей максимально допустимую концентрацию, а потому является опасной для здоровья потребителей. (л.д. 21) Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого Белкина Д.Н. были изложены в рапорте оперуполномоченного ФИО5 об обнаружении признаков преступления, сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановлении начальника полиции УМВД России по г.Саратову ФИО6 о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности. (л.д. 8, 9, 10) Из оглашенного в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО7 стало известно, что 18 июля 2011 года после 17 часов 30 минут, участвуя в проведении в отношении подсудимого Белкина Д.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», она приобрела у последнего в помещении <адрес> за 30 рублей полимерную бутылку, объемом 0,5 кубических дм, со спиртосодержашей жидкостью. При этом она сказала Белкину Д.Н., что приобретает эту жидкость для внутреннего употребления, на что подсудимый заявил, что ее можно пить, не боясь отравиться, и не предупредил о том, что реализуемая им продукция является опасной для здоровья. (л.д. 83-86) 18 июля 2011 года начальником полиции УМВД России по г.Саратову ФИО6 было утверждено постановление о проведении в отношении Белкина Д.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (л.д. 46) В этой связи, после установления отсутствия у ФИО7 при себе денег и спиртосодержащей жидкости в 17 часов 55 минут ей были выданы деньги в сумме 30 рублей. При этом, все выданные купюры были ксерокопированы, а их серии и номера указаны в соответствующем акте. (л.д. 48, 49-50) После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 18 июля 2011 года в 18 часов 45 минут ФИО7 добровольно выдала приобретенную у подсудимого Белкина Д.Н. полимерную бутылку с прозрачной жидкостью, имеющей резкий запах спирта. (л.д. 51) Химическим исследованием было установлено, что указанная жидкость содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 93,6 объемных процентов и метанол в количестве 0,43 объемных процентов, превышающей максимально допустимую концентрацию, а потому является опасной для здоровья потребителей. (л.д.56) Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого Белкина Д.Н. были изложены в рапорте оперуполномоченного ФИО5 об обнаружении признаков преступления, сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановлении начальника полиции УМВД России по г.Саратову ФИО6 о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности. (л.д. 43, 44, 45) 18 июля 2011 года в ходе осмотра места происшествия в квартире №33 дома №77 по ул.Азина г.Саратова были обнаружены и изъяты деньги в сумме 30 рублей, совпадающие по номерам и сериям с ранее выданными в этот день ФИО7, а также хранимая подсудимым Белкиным Д.Н. в целях сбыта полимерная бутылка, объемом 1,5 кубических дм, со спиртосодержащей жидкостью. (л.д. 22-30) Все указанные выше спиртосодержащие жидкости, их первоначальная упаковка и деньги, были осмотрены следователем и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 60-63, 64) Согласно же заключению эксперта от 11 августа 2011 года, в результате производства судебно-химической экспертизы вывод первоначальных исследований о том, что спиртосодержащие жидкости, приобретенные у подсудимого ФИО4 и ФИО7, являются опасными для здоровья потребителей, нашел свое подтверждение. Одновременно было установлено, что жидкость в изъятой при осмотре места происшествия полимерной бутылке, объемом 1,5 кубических дм, содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 94,6 объемных процентов и метанол в количестве 0,11 объемных процентов, превышающей максимально допустимую концентрацию, а потому является опасной для здоровья потребителей. (л.д. 69-70) Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Белкина Д.Н. в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетели обвинения последовательно уличали подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются между собой, с результатами следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, заключением судебной экспертизы, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Сам подсудимый Белкин Д.Н. также последовательно утверждал о действительном совершении им инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом, он пояснил, что в начале мая 2011 года вследствие тяжелого материального положения своей семьи решил получить выгоду от реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, для чего приобрел упакованную в полимерные емкости спиртосодержащую жидкость. Продавец предупредил его, что указанная жидкость имеет промышленное назначение, не предназначена для употребления человеком и является опасной для здоровья. Однако он принес ее в свою квартиру, где, разлив в различную тару, стал незаконно хранить в целях последующего сбыта, а с июня 2011 года продавал ее гражданам для личного употребления. Именно эти действия Белкина Д.Н. послужили основанием для проведения в отношении последнего 08 июня и 18 июля 2011 года оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», в результате которых подсудимый, действительно, продал ФИО4 и ФИО7 спиртосодержащую жидкость, являющуюся опасной для здоровья потребителей. Указанные лица уточняли Белкину Д.Н., что приобретают у него спиртосодержащую жидкость именно для внутреннего употребления, на что последний заявлял им, что указанную жидкость можно пить, не боясь отравиться, и не предупредил их о том, что реализуемая им продукция является опасной для здоровья. Сразу после задержания Белкина Д.Н. при осмотре места происшествия в помещении его квартиры была обнаружена и изъята хранимая им в целях сбыта полимерная бутылка, объемом 1,5 кубических дм, со спиртосодержащей жидкостью, являющейся опасной для здоровья потребителей. Не обнаружение денег, полученных Белкиным Д.Н. от ФИО4 <Дата> за сбытую ему спиртосодержащую жидкость, доказательствам обвинения не противоречит и на доказанность виновности подсудимого не влияет. Законность и обоснованность проведения в отношении Белкина Д.Н. оперативно-розыскных мероприятий, безусловно, подтверждается утвержденными начальником полиции УМВД России по г.Саратову соответствующими постановлениями, рапортами и сообщениями о результатах оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании. Таким образом, никаких оснований полагать, что действия сотрудников полиции, а также свидетелей ФИО4 и ФИО7, были направлены на подстрекательство подсудимого к совершению преступления, которое не было бы совершено без его вмешательства, у суда не имеется. Все положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми. Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Белкин Д.Н. хранил в целях сбыта, а также совершил сбыт спиртосодержащей жидкости, опасной для здоровья потребителей. Эти действия он совершил, заведомо зная, что хранимая и реализуемая им продукция не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть умышленно. Как следует из формулировки предъявленного подсудимому обвинения, а также установлено в ходе судебного разбирательства, все незаконные действия в части хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, 08 июня и 18 июля 2011 года охватывались единым прямым умыслом Белкина Д.Н.. В этой связи, суд исключает излишнюю квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Белкина Д.Н. вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания. Обстоятельства, отягчающее наказание, в действиях Белкина Д.Н. отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья, положительную характеристику, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, в силу возраста и состояния здоровья нуждающейся в уходе с его стороны, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, в качестве которой учитывает данные непосредственно после задержания объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению лица, сбывшего ему спиртосодержащую жидкость промышленного назначения, путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. С учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения Белкина Д.Н. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд в деле не усматривает. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимому Белкину Д.Н. могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, а потому с учетом материального положения его семьи, назначает ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Белкина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Белкину Д.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационные жалобы и представление. Председательствующий судья Асташкин Д.М.