Дело № 1-402/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года                              г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Шейкиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Новицкого К.А.,

защиты в лице адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 4545,

подсудимого Волков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова В.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Волков В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 01 сентября 2011 года по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:

У подсудимого Волкова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественный характер преступных действий в виде безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества из фактического владения собственника, а также наступления общественно-опасных последствий, желая незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, подошел к дому. Убедившись, чтов доме никого нет, за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, Волков В.В. незаконно проник в указанное жилище, из которого тайно похитив имущество, принадлежащее М., а именно: пылесос, стоимостью 2500 рублей, электрическую дрель <данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, микроволновую печь, стоимостью 2450 рублей, тем самым причинив значительный ущерб последнему. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Волков В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Волков В.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Волков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Волкова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимает, что действует тайно, скрытно от других лиц, незаконно проникает в дом потерпевшего и изымает чужое имущество вопреки волеизъявления собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения ими как собственными, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения собственника жилого дома используемого для постоянного проживания, проник в этот жилищный дом, похитил имущество потерпевшего и распорядился им впоследствии как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, совершенную по признаку «причинение значительного ущерба», суд исходит из материального положения потерпевшего, стоимости и количества похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев. Как следует из показаний потерпевшего, он работает, его заработная плата составляет 15 тысяч рублей в месяц, на его иждивении находится малолетний дочь. Других доходов у него не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба».

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Волков В.В., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому Волкову В.В. правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного преступления. Не применяя к подсудимому наказания в виде штрафа, суд исходит из его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, Суд

Приговорил:

Волкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 сентября 2011 года, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения Волкову В.В. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства: электрическую дрель «<данные изъяты> оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: