Дело № 1-193/11

Приговор

Именем Российской Федерации

«07» июля 2011 года                                                                                               г. Саратов     

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Жукова Г.А., защитников - адвоката Саратовского городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Коротких А.А., представившего удостоверение №2126 и ордер №319 от 11 мая 2011 года, и адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Боус А.Д., представившего удостоверение №925 и ордер №3043 от 11 мая 2011 года, потерпевших С3 и С2, подсудимых Шамбаева Р.Б. и Глухова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Шамбаева Р.Б., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

28 апреля 2004 года приговором Заводского районного суда г.Саратова по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

27 апреля 2005 года приговором Заводского районного суда г.Саратова по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

26 июля 2005 года приговором Заводского районного суда г.Саратова по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 03 марта 2008 года на основании постановления Энгельсского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

30 июня 2008 года приговором Заводского районного суда г.Саратова по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 15 ноября 2010 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

Глухова Р.А., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 29 ноября 2005 года приговором Волжского районного суда г.Саратова с учетом изменений, внесенных 12 марта 2007 года постановлением Президиума Саратовского областного суда, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 декабря 2007 года на основании постановления Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Шамбаев Р.Б. и Глухов Р.А. группой лиц умышленно причинили С2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего Шамбаев Р.Б. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эти преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 40 минут 23 февраля 2011 года до 00 часов 20 минут 24 февраля 2011 года у <адрес> неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества напало на С3 и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанесло ей удар кулаком в голову, причинив закрытую травму черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтек век правого глаза, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, в результате чего потерпевшая упала в сугроб, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитило из ее рук дамскую сумочку, стоимостью 4000 рублей, в которой находились косметичка стоимостью 1000 рублей, кошелек, стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, служебное удостоверение САР <№>, а всего имущество С3 на общую сумму 11500 рублей, с которым попыталось скрыться с места преступления.

Видя происшедшее, М. и С2 решили пресечь противоправные действия неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Для этого М. подставила ему ногу, в результате чего это неустановленное лицо, выронив похищенную у С3 дамскую сумочку, упало на землю, где между ним и С2 завязалась борьба.

Неосведомленные о преступном умысле неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не видевшие нападения последнего на С3, подсудимые Шамбаев Р.Б. и Глухов Р.А. вступили в конфликт на его стороне.

Действуя группой лиц, Шамбаев Р.Б., Глухов Р.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, каждый нанесли С2 множественные удары колюще-режущими предметами, похожими на ножи, в область головы и туловища, а также множественные удары ногами в область туловища.

В результате этих совместных действий Шамбаев Р.Б., Глухов Р.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли С2 проникающую колото-резаную рану по задней подмышечной линии, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 3 непроникающих колото-резаных раны передней поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии, 2 колото-резаные раны мягких тканей левого предплечья, закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, 3 ушибленные раны теменной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Этими действиями подсудимые Шамбаев Р.Б. и Глухов Р.А. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

В период с 23 часов 40 минут 23 февраля 2011 года до 00 часов 20 минут 24 февраля 2011 года у <адрес>, сразу после умышленного причинения С2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц с Глуховым Р.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подсудимый Шамбаев Р.Б. подобрал с земли принадлежащую С3 дамскую сумочку, стоимостью 4000 рублей, в которой находились косметичка стоимостью 1000 рублей, кошелек, стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, служебное удостоверение САР <№>, и, открыто похитив таким образом имущество С3 на общую сумму 11500 рублей, попытался с ним скрыться, но не смог распорядиться похищенными имуществом вследствие преследования его потерпевшей С3, и был вынужден его выбросить.

Так подсудимый Шамбаев Р.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Подсудимый Шамбаев Р.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью и пояснил суду, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он видел, что К. по неизвестной причине дрался с С2, но помочь ему не пытался. Пробегая мимо, он зацепился ногой за лежавшую на земле дамскую сумочку, но там же, сняв ее с ноги, снова бросил на землю. Спустя некоторое время вместе с Глуховым Р.А. он помог избитому неизвестными К. подняться с земли, испачкав при этом свою одежду кровью.

Подсудимый Глухов Р.А. также, полностью не признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал суду, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он, действительно, бежал за К., но не заметил, как тот ударил С3 и забрал ее сумку. Когда же М. подставила К. ногу, и тот упал, он сам споткнулся о К., упав на землю. После этого между К. и С2 завязалась драка, но он помочь К. не пытался и сразу убежал. Через некоторое время вместе с Шамбаевым Р.Б. он помог избитому неизвестными К. подняться с земли, и при этом тоже испачкал свою одежду кровью.

Между тем виновность обоих подсудимых подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая С3 показала суду, что 23 февраля 2011 года после 23 часов она вместе с М. и С2 проходила мимо <адрес>. Разговаривая по мобильному телефону, она немного отстала, поэтому последние остановились и смотрели в ее сторону. Обернувшись на шум за спиной, увидела, что к ней бежит ранее незнакомый К., а за ним подсудимые Глухов Р.А. и Шамбаев Р.Б.. Первый из них, молча, ударил ее кулаком в лицо, и выхватил из рук дамскую сумочку, в которой находилось имущество, указанное в описательной части приговора. От удара она потеряла сознание, а, придя в себя, увидела, как К., Глухов Р.А. и Шамбаев Р.Б. все вместе били руками и ногами лежащего на земле С2. При этом, в их руках блестели ножи. Она закричала. К. и подсудимые побежали за угол. Шамбаев Р.Б., убегая последним, подобрал с земли ее дамскую сумочку. Поскольку в ней находилось служебное удостоверение, она бросилась за ним, требуя вернуть ее имущество. Догнать его ей не удалось, но и Шамбаев Р.Б. вследствие преследования не смог распорядиться похищенным, и был вынужден выбросить ее сумочку, которую ей вернули прохожие.

Потерпевший С2, подтвердив эти сведения, пояснил суду, что после нападения на С3 ранее им незнакомого К., М. подставила последнему ногу, отчего тот упал, выронив похищенную сумочку. Вскочив на ноги, К. вместе с подбежавшими следом подсудимыми набросился на М., а он попытался пресечь их преступные действия. Однако все трое тут же напали на него, нанося ему множественные удары ножами. Благодаря его защитным действиям, а также одетой на нем толстой кожаной куртке, большинство их ударов не достигало цели. Когда же К. удалось ударить его рукояткой ножа по затылку, он упал на бок, закрыв голову руками. После этого каждый из преступников нанес ему множественные удары ножами и ногами по голове и телу. С3 стала громко звать на помощь, а потому К. и подсудимые покинули место преступления. Убегая последним, Шамбаев Р.Б. подобрал с земли дамскую сумочку С3, а последняя бросилась за ним, требуя вернуть свое имущество. М. попыталась оказать ему первую помощь, после этого он был госпитализирован в МУЗ «1-я городская клиническая больница им. Г.» с повреждениями, которые причинили ему К., Глухов Р.А. и Шамбаев Р.Б..

Те же обстоятельства происшедшего изложила суду свидетель М., категорически заявив о том, что удары ножами и ногами потерпевшему С2 наносил каждый из трех нападавших.

Допрошенный в качестве свидетеля командир моторизованного взвода ОБППСМ ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову М. показал суду, что непосредственно после происшедшего у <адрес> по подозрению в совершении преступления задержал подсудимого Глухова Р.А., у которого на костяшках кулаков имелись свежие ссадины, а на одежде следы крови.

Эти сведения подтвердил суду допрошенный в качестве свидетеля милиционер-водитель ОБППСМ ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову К1..

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля милиционера ОВО в составе УВД по г.Саратову К. суду стало известно, что, выяснив у С3 и М. приметы преступников, последний совместно с милиционером-водителем Д. у <адрес> по подозрению в совершении преступления задержал подсудимого Шамбаева Р.Б., на одежде которого были замечены следы крови.

Это обстоятельство подтвердил суду и свидетель Д..

Свидетель защиты К1. показала суду, что 23 февраля 2011 года вместе с Шамбаевым Р.Б., Глуховым Р.А. и К. находилась в кафе «Оазис», расположенном в <адрес>. После 23 часов К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, затеял в кафе драку и, размахивая ножом выбежал на улицу. За ним побежали Глухов Р.А. и Шамбаев Р.Б.. Примерно через 30 минут, созвонившись по мобильному телефону, она встретилась с Шамбаевым Р.Б., которого в ее присутствии задержали сотрудники милиции.

24 февраля 2011 года потерпевшая С3 обратилась к начальнику отдела милиции №2 в составе УВД по г.Саратову с заявлением о привлечении подсудимых к уголовной ответственности. (том №1 л.д. 7)

В тот же день в результате осмотра с ее участием была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты смывы крови потерпевшего С2. (том №1 л.д. 29-37)

В ходе предварительного следствия выемками были изъяты одежда и обувь потерпевшего С2, фотографии причиненных ему повреждений, а также имущество, похищенное у потерпевшей С3. (том №1 л.д.163-165, том №2 л.д. 59-61, 69-71)

Все перечисленные выше предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №2 л.д. 75-90, 91)

В результате производства судебно-медицинских экспертиз было установлено, что у потерпевшей С3 имелась закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтек век правого глаза, возникшие от не менее 1 травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно, от удара рукой 23 февраля 2011 года, и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. (том №2 189-191)

У свидетеля М. имелись кровоподтеки, припухлость мягких тканей на лице, кровоподтеки на левой ушной раковине, за левой ушной раковиной, на левой кисти, возникшие от не менее 3 травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно, от ударов руками и ногами 23 февраля 2011 года, и не причинили вред здоровью. (том №2 л.д.154-156)

У потерпевшего С2 имелись проникающая колото-резаная рана по задней подмышечной линии, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 3 непроникающие колото-резаных раны передней поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии, 2 колото-резаные раны мягких тканей левого предплечья, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, 3 ушибленные раны теменной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Все описанные выше повреждения могли быть причинены 23 февраля 2011 года: колото-резаные раны в результате не менее 6 травматических воздействий колюще-режущего предмета, возможно, клинком ножа, а закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и ушибленные раны теменной области - от не менее 3 травматических воздействий тупого твердого предмета, возможно, от ударов рукояткой ножа и ногами. (том №2 л.д. 168-171)

Из заключений судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств выяснилось, что на одежде и обуви С2, а также на смывах с места преступления, действительно, была обнаружена его кровь. (том №1 л.д.209-217, том №2 л.д. 105-111)

Согласно же заключению судебно-трасологической экспертизы вещественных доказательств, а также пояснениям эксперта А. в суде, на куртке, толстовке и майке потерпевшего С2 имеются повреждения, образованные в результате воздействия колюще-режущего орудия с шириной клинка от 7 до 29 мм., возможно, ножей с указанными характеристиками клинка. (том №2 л.д.125-133)

18 марта 2011 года свидетель М. опознала обоих подсудимых, как лиц наносивших потерпевшему С2 удары ножами и ногами совместно с К.. (том №1 л.д. 232-234, 237-239)

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимых Шамбаева Р.Б. и Глухова Р.А. в умышленном причинении С2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, а также виновности Шамбаева Р.Б. в покушении на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшие С3 и С2, а также очевидец происшедшего свидетель М., последовательно и категорично уличали обоих подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, полностью согласуются друг с другом, результатами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей М., Д., К., К1. и К1., выводами судебных экспертиз потерпевших и вещественных доказательств, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Напротив, доводы защитников и подсудимых о невиновности полностью опровергнуты совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Вопреки голословному отрицанию обоих подсудимых, потерпевшие С3, С2 и свидетель М. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства последовательно и категорично указывали о том, что именно Шамбаев Р.Б. и Глухов Р.А. вместе с К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, видя и одобряя действия друг друга, то есть, действуя группой лиц, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, одновременно каждый нанесли С2 множественные удары колюще-режущими предметами, похожими на ножи, в область головы и туловища, а также множественные удары ногами по туловищу.

Эти сведения о характере насилия, примененного к С2 каждым из подсудимых совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используемых орудиях преступления, и повреждениях, причиненных потерпевшему в результате их совместных действий, нашли объективное подтверждение при обнаружении на месте происшествия следов крови, последующих судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств и самого потерпевшего, а потому сомнений у суда не вызывают.

В ходе предварительного следствия свидетель М. уверенно опознала обоих подсудимых, как лиц наносивших потерпевшему С2 удары ножами и ногами совместно с К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Сами подсудимые, заверив суд в добровольности своих показаний, также подтвердили факт своего присутствия на месте происшествия вместе с К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени, относящийся к совершению, инкриминируемых им преступлений.

При этом, каждый из них заявил суду, что никто другой в их присутствии вместе с К. на потерпевшего С2 не нападал.

На основании изложенного, с учетом показаний свидетеля защиты К1. о том, что оба подсудимых покинули кафе, расположенное непосредственно у места происшествия, вслед за К., а примерно через 30 минут Шамбаев Р.Б. был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления, суд полагает доказанным, что все повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, потерпевшему С2 нанесли совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, именно подсудимые Шамбаев Р.Б. и Глухов Р.А..

В связи с предположением подсудимых о том, что потерпевшие С3 и С2, будучи сотрудниками милиции, могли видеть их в здании отдела милиции №2 в составе УВД по г.Саратову и быть осведомленными о задержании их по подозрению в совершении преступлений, суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимых протоколы их опознания потерпевшими.

Одновременно, исходя из совокупности положенных в основу приговора доказательств, суд не принимает во внимание основанный лишь на данных о локализации повреждений на теле потерпевшего С2 предположительный вывод эксперта Ж. о вероятном нанесении последнему повреждений только одним нападавшим, а также факт неопознания Шамбаева Р.Б. потерпевшим С2 в ходе предварительного следствия.

Не обнаружение и не представление суду орудий преступления доказательствам обвинения не противоречит и на доказанность виновности обоих подсудимых не влияет.

Не оспаривая утверждения Глухова Р.А. о том, что при задержании у него имелся утерянный в дальнейшем нож, вследствие дефекта клинка которого, согласно пояснениям экспертов А. и Ж., не могли быть причинены повреждения, обнаруженные на одежде и теле С2, суд полагает доказанным, что оба подсудимых и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовали для нанесения повреждений С2 колюще-режущие орудия, сокрытые ими сразу после совершения преступления, а потому не обнаруженные в ходе предварительного следствия.

Аналогичным образом, несмотря на голословное отрицание подсудимого Шамбаева Р.Б., потерпевшая С3 последовательно и категорично указывала о том, что именно он, покидая место преступления, подобрал с земли ее дамскую сумочку и вопреки ее требованию попытался с ней скрыться, но не смог распорядиться похищенным вследствие его преследования последней и был вынужден его выбросить.

Эти сведения нашли объективное подтверждение в показаниях очевидцев происшедшего - потерпевшего С2 и свидетеля М., содержании заявления С3, результатах выемки и осмотра вещественных доказательств, а потому сомнений у суда не вызывают.

Признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Шамбаев Р.Б. и Глухов Р.А. не давали, а потому, утверждения последних об избиении их неизвестными лицами и сотрудниками милиции, не влияют на допустимость доказательств, положенных в основу приговора.

Соответствующие доводы подсудимые и защитники изложили в заявлениях и жалобах, по которым в настоящее время в порядке ст.144 УПК РФ проводится проверка следственным отделом по Заводскому району г.Саратова Управления Следственного комитета РФ по Саратовской области, а потому дополнительной оценки их судом в рамках рассматриваемого уголовного дела не требуют.

Заявлений о желании присутствовать при производстве судебных экспертиз, ходатайств о представлении экспертам дополнительных сведений и постановке им на разрешение других вопросов, от защитников и подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не поступало.

Никаких доводов о неполноте проведенных экспертных исследований суду представлено не было.

В этой связи, ознакомление защитников и подсудимых с постановлениями о назначении судебных экспертиз лишь одновременно с соответствующими заключениями экспертов, не является существенным нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущим безусловное исключение заключений экспертов из числа доказательств.

На основании изложенного, все положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, а описанные выше доводы подсудимых и защитников расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, потерпевший С2 и свидетель М., став очевидцами того, как неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества напало на С3 и, применяя насилие, опасное для здоровья, завладело ее дамской сумочкой, решили пресечь противоправные действия последнего. Для этого М. подставила ему ногу, в результате чего это неустановленное лицо, выронив похищенную у С3 дамскую сумочку, упало на землю, где между ним и С2 завязалась борьба.

Неосведомленные о преступном умысле неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не видевшие нападения последнего на С3, подсудимые Шамбаев Р.Б. и Глухов Р.А. вступили в конфликт на его стороне.

Между тем, никаких угроз М. и С. не высказывали, а потому с учетом явной направленности их действий лишь на пресечение совершаемого преступления, опасности с их стороны для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также для подсудимых Шамбаева Р.Б. и Глухова Р.А., не исходило, вследствие чего у последних отсутствовала необходимость в нанесении С. ударов колюще-режущими орудиями и ногами.

В этой связи, суд пришел к твердому убеждению о том, что в момент совершения инкриминируемого преступления подсудимые Шамбаев Р.Б. и Глухов Р.А. в состоянии мнимой, необходимой обороны, или превышения ее пределов, не находились.

Несмотря на имевший место конфликт, никаких объективных данных, указывающих на совершение подсудимыми преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено не было.

Под сильным душевным волнением (аффектом) понимается внезапное, скоропроходящее эмоциональное (аффективное) состояние, имеющее характер бурно протекающей, предельно выраженной, но кратковременной, эмоции, в период которой происходит сужение сознания и человек частично утрачивает способность контролировать себя. В сознании виновного фиксируются только отдельные моменты происходящего, а потому в дальнейшем он не может описать последовательность и существо своих действий.

Однако оба подсудимых подробно описывали не только все обстоятельства происшедшего, но и предшествующие и последующие события.

Вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подсудимые Шамбаев Р.Б. и Глухов Р.А., видя и одобряя действия друг друга, то есть, действуя группой лиц, одновременно каждый нанесли потерпевшему С2 множественные удары колюще-режущими орудиями и ногами в область головы и туловища, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, что, бесспорно, свидетельствует о наличии у каждого из них прямого умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В результате этих совместных действий подсудимые Шамбаев Р.Б., Глухов Р.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действительно, нанесли С2 проникающую колото-резаную рану, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающих колото-резаных раны, закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленные раны теменной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании была исследована вся совокупность доказательств, собранных органами предварительного следствия и представленных суду государственным обвинителем.

Между тем, никаких фактических данных, указывающих на наличие между подсудимыми и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на нападение на потерпевшую С1 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суду представлено не было, а сами подсудимые это обстоятельство категорически отрицали, как в досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в судебном заседании.

При этом, оба подсудимых заверили суд в том, что К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не предупреждал их о своем намерении напасть на кого бы то ни было с целью завладения чужым имуществом, а, двигаясь за ним бегом, никто из них не заметил совершенного им нападения на потерпевшую С3.

Фактически подтвердив эти сведения, потерпевшие С1, С2 и свидетель М. показали суду о том, что подсудимые, действительно, прибежали к месту совершения преступления лишь после того, как последняя попыталась пресечь преступные действия К., а, вступив в драку на стороне последнего, между собой не переговаривались и никаких требований не высказывали.

Таким образом, объективные действия подсудимых не позволяют суду сделать вывод не только о наличии между ними и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, но и наличия у подсудимых самостоятельного умысла на совершение указанного преступления.

В этой связи,сомнение в виновности Шамбаева Р.Б. и Глухова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.14 УПК РФ принципом презумпции невиновности толкует в пользу подсудимых.

Доказательств предварительного сговора подсудимых, наличия у них умысла на причинение С2 смерти, а равно и совершения последними инкриминируемого преступления в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением им общественного долга, суду представлено не было, а потому действия Шамбаева Р.Б. и Глухова Р.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Сразу после умышленного причинения С2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц с Глуховым Р.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подсудимый Шамбаев Р.Б. подобрал с земли принадлежащую С3 дамскую сумочку, и, открыто похитив таким образом ее имущество на общую сумму 11500 рублей.

Эти действия он совершил с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества.

Наименование, перечень и стоимость похищенного, указанные в описательной части приговора, сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают

Однако, попытавшись скрыться с места преступления, Шамбаев Р.Б. не смог распорядиться похищенным имуществом вследствие преследования его потерпевшей, и был вынужден его выбросить.

Действия подсудимого Шамбаева Р.Б. в этой части суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности обоих подсудимых не возникло, а потому по отношению к инкриминируемым деяниям суд признает Шамбаева Р.Б. и Глухова Р.А. вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в их совершении, данные о личности и состоянии здоровья подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обоих подсудимых, суд в соответствие п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях каждого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамбаева Р.Б., суд признает состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а равно наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глухова Р.А., суд признает состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также наличие на иждивении супруги, двух малолетних детей и престарелой матери, нуждающейся в силу возраста и состояния здоровья в уходе с его стороны.

С учетом всех данных о личностях подсудимых и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для освобождения Шамбаева Р.Б. и Глухова Р.А. от наказания, вынесения в отношении каждого из них обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении им наказания положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, суд в деле не усматривает.

Одновременно, по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к обоим подсудимым не могут быть достигнуты без фактической изоляции их от общества, а потому назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шамбаева Р.Б., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шамбаеву Р.Б. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шамбаеву Р.Б. исчислять с 18 марта 2011 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Меру пресечения Шамбаеву Р.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Глухова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Глухову Р.А. исчислять с 18 марта 2011 года января 2011 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Меру пресечения Глухову Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшего С2 ботинки, носки, перчатки, джинсы, футболку, толстовку, куртку оставить законному владельцу - потерпевшему С2;

- хранящиеся у потерпевшей С1 сумку, кошелек, косметичку, и служебное удостоверение оставить законному владельцу - потерпевшей С1;

- хранящиеся у законного владельца установку DVR и пульт управления - оставить законному владельцу;

- хранящиеся при уголовном деле три медицинские карты на имя С2, С1 и М. вернуть в соответствующие учреждения здравоохранения;

- хранящиеся в уголовном деле 8 фотографий и диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;

- хранящиеся при уголовном деле нож и 12 марлевых тампонов уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, подсудимые и потерпевшие вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы.

Председательствующий судья                                                           Асташкин Д.М.