Дело №1-233/11 Приговор Именем Российской Федерации «26» июля 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шеки С.И., защитников - адвоката Саратовской городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Мицуры А.Н., представившей удостоверение №1679 и ордер №597 от 06 июля 2011 года, адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение №1677 и ордер №139 от 21 июня 2011 года, потерпевшего ФИО12, подсудимых Бачинского И.А., Бердникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Бачинского Игоря Александровича, * года рождения, уроженца ** Республики Украина, зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: **, работающего строителем по найму, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, судимого 19 июля 2005 года приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.158 УК РФ, Бердникова Вячеслава Владимировича, * года рождения, уроженца **, проживающего без регистрации по адресу: **, работающего строителем по найму, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, судимого 27 июня 2003 года приговором Балаковского городского суда Саратовской области с учетом изменений, внесенных 13 мая 2005 года постановлением Балашовского городского суда Саратовкой области и 01 сентября 2008 года постановлением Саратовского областного суда, по ч.4 ст.111, ч.2 ст.116, ч.2 ст.158 УК РФ, Установил: Подсудимые Бачинский И.А. и Бердников В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Эти преступления они совершили в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 23 февраля 2011 года примерно в 01 час 25 минут в районе автомобильного моста на расстоянии 200 метров от дома №63 по Ново-Астраханскому шоссе Бачинский И.А. и Бердников В.В. договорились совместно открыто похитить имущество идущего навстречу ФИО12, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сразу после этого, осуществляя задуманное, Бачинский И.А., действуя совместно и согласованно с Бердниковым В.В., ударил ФИО12 кулаком в лицо, от чего тот упал на землю, а затем оба подсудимых нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, тем самым подавив его волю к сопротивлению. Продолжая осуществление совместного преступного умысла, Бачинский И.А. забрал у ФИО12 золотой браслет, стоимостью 16000 рублей, золотую цепь, стоимостью 20000 рублей, золотой крест, стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон «SamsungSGHD 780», стоимостью 1000 рублей, и деньги в сумме 300 рублей. Отрыто похитив имущество потерпевшего на общую сумму 41300 рублей, подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате описанных выше совместных действий подсудимые Бачинский И.А. и Бердников В.В. причинили потерпевшему ФИО12 ссадину в левой лобно-височной области, ушибленную рану и ссадину на верхней губе справа, рану на слизистой верхней губы справа, кровоподтеки на веках правого глаза с переходом лобно-височную и височную область, на правом плечевом суставе с переходом на грудь, на правом плече, кровоподтек и ссадину на передней поверхности груди справа, не причинившие вреда здоровью. Так подсудимые Бачинский И.А. и Бердников В.В. совершили преступление, предусмотренное п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Кроме того, в период с 23 часов 15 минут 16 марта 2011 года до 00 часов 25 минут 17 марта 2011 года у дома №42 по ул.Азина Бачинский И.А. и Бердников В.В. договорились вместе совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение расположенного в указанном доме кафе ООО «Евгений М.О.». Вступив в предварительный сговор, подсудимые распределили между собой роли в совершении этого преступления, согласно которым Бачинский И.А. должен был проникнуть в помещение торгового зала кафе через незапертое окно, а Бердников В.В. находиться рядом с кафе и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Бачинского И.А. об опасности. После этого, осуществляя задуманное, Бердников В.В. согласно отведенной ему роли в совершении преступления остался у кафе наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Бачинского И.А. об опасности, а последний, выполняя свою роль в преступлении, открыл незапертое окно и незаконно проник через него в помещение кафе, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО13 музыкальный центр «SamsungMAXWB 650», стоимостью 7363 рубля, телевизор «Sharp», стоимостью 30000 рублей, мобильный телефон«Samsung», стоимостью 6000 рублей, двадцать плиток шоколада «Альпенгольд», общей стоимостью 740 рублей, восемь литровых упаковок сока «Фруктовый сад», общей стоимостью 296 рублей, две бутылки водки «Мерная», объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 540 рублей, двадцать бутылок водки «Березка», объемом 0,5 литра каждая, и шесть бутылок вина «Дева Мария», общей стоимостью 3700 рублей, передав их через окно стоящему на улице Бердникову В.В.. С похищенным имуществом ФИО13 на общую сумму 48639 рублей подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом подсудимые Бачинский И.А. и Бердников В.В. совершили преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Подсудимый Бачинский И.А. вину признал частично и показал суду, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он и Бердников В.В., действительно, по предварительному сговору совершили кражу из кафе ООО «Евгений М.О.», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако никакого преступления в отношении ФИО12 он не совершал. Эти сведения Бачинский И.А. последовательно излагал в ходе предварительного следствия, в том числе в заявлении о явке с повинной. (том №1 л.д.90-93, 94-98, 184, 185, 194-197, 207-213, 235-236, том №2 л.д. 35-37) Подсудимый Бердников В.В. также вину признал частично и, отрицая свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО12, подтвердил суду, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он и Бачинский И.А. по предварительному сговору совершили кражу из кафе ООО «Евгений М.О.», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Те же сведения Бердников В.В. последовательно указывал в ходе предварительного следствия, в том числе в заявлении о явке с повинной. (том №1 л.д. 104-107, 108-112, 168-169, 178-181, 203-206, 239-240, том №2 л.д. 28-30) Помимо показаний самих подсудимых их виновность в совершении обоих инкриминируемых им преступлений подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Доказательства, их анализ и квалификация действий подсудимых по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего ФИО12: Потерпевший ФИО12 пояснил суду, что 23 февраля 2011 года примерно в 01 час 25 минут в районе автомобильного моста на расстоянии 200 метров от дома №63 по Ново-Астраханскому шоссе к нему подошли ранее незнакомые Бачинский А.И. и Бердников В.В.. Первый сразу ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на спину, а подсудимые вместе нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль, ушибленную рану, кровоподтеки и ссадины. Сразу после этого Бачинский И.А. забрал у него золотой браслет, стоимостью 16000 рублей, золотую цепь, стоимостью 20000 рублей, золотой крест, стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон «SamsungSGHD 780», стоимостью 1000 рублей, и деньги в сумме 300 рублей. После этого подсудимые помогли ему подняться на ноги, отвели к опоре моста, где Бердников В.В. потребовал сесть на корточки и считать до тысячи. Он выполнил его указание, а когда подсудимые скрылись, пришел в гости к ФИО15 и ФИО16 и рассказал о происшедшем. Аналогичные показания потерпевший ФИО12 последовательно давал в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с подсудимыми. (том №1 л.д. 41-43, 94-98, 108-112) Сообщенные им сведения полностью подтвердили суду свидетели ФИО15 и ФИО16. При этом, каждая из них заверила суд в том, что непосредственно перед происшедшим у ФИО12, действительно, имелись при себе указанные им золотые изделия, мобильный телефон и деньги. Сразу после случившегося потерпевший подробно рассказал о действиях каждого преступника, описав их внешность и одежду. Никаких сомнений в правдивости его слов у них не возникло, поскольку он продемонстрировал телесные повреждения, причиненные ему преступниками. 23 февраля 2011 года потерпевший ФИО12 обратился к начальнику отдела милиции №2 в составе УВД по г.Саратову с заявлением о привлечении неизвестных преступников к уголовной ответственности. (том №1 л.д. 2) Тогда же в результате проведения осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия. (том №1 л.д. 4-7) 22 апреля 2011 года выемкой был изъят похищенный у ФИО12 мобильный телефон. (том №1 л.д. 33-35) 27 апреля 2011 года у потерпевшего ФИО12 был изъят выемкой фрагмент коробки из-под похищенного мобильного телефона, подтверждающий его принадлежность последнему. (том №1 л.д.45-47) Все указанные выше предметы были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему. (том №1 л.д. 48-53, 54, 55) 27 апреля 2011 года потерпевший ФИО12 последовательно опознал обоих подсудимых по чертам лица, росту и телосложению. (том №1 л.д. 56-59, 60-63) Это обстоятельство также подтвердили суду свидетели ФИО15 и ФИО16, которым после производства соответствующих следственных действий потерпевший ФИО12 сообщил о действительном опознании им обоих преступников. Согласно же заключению судебно-медицинской экспертизы №2066 от 13 мая 2011 года, у потерпевшего ФИО12 имелись ссадина в левой лобно-височной области, ушибленная рана и ссадина на верхней губе справа, рана на слизистой верхней губы справа, кровоподтеки на веках правого глаза с переходом лобно-височную и височную область, на правом плечевом суставе с переходом на грудь, на правом плече, кровоподтек и ссадина на передней поверхности груди справа, возникшие от не менее 6 травматических воздействий тупыми твердыми предметами, возможно 23 февраля 2011 года, и не причинили вреда здоровью. (том №1 л.д. 22-23, 75-77) Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимых Бачинского И.А. и Бердникова В.В. в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО12 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевший ФИО12 последовательно и категорично уличал обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Его показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о совершенном преступлении, роли и степени участия каждого из подсудимых в его совершении, слаженности и целеустремленности их действий, не оставляющих сомнения в единстве их преступного умысла и наличии между ними предварительного сговора на совершение этого преступления, а также о наименовании, перечне и стоимости похищенного имущества. Никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО12 у суда не имеется. Сообщенные им сведения полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО15 и ФИО16, содержанием его заявления о привлечении преступников к уголовной ответственности, результатами осмотра места происшествия, опознания им обоих подсудимых, выемок и осмотра вещественных доказательств, выводами судебно-медицинской экспертизы, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Напротив, доводы защитников и подсудимых о невиновности полностью опровергнуты совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Голословно заявив суду о наличии алиби, оба подсудимых пояснили, что их непричастность к совершению преступления могут подтвердить только лица, полные данные и адреса которых им не известны. Между тем, вопреки их утверждению, потерпевший ФИО12, как в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с подсудимыми, так и в судебном заседании последовательно, ответственно и категорично утверждал, что преступление в отношении него совершили именно подсудимые Бачинский И.А. и Бердников В.В.. Сразу после совершенного преступления потерпевший подробно рассказал свидетелям ФИО15 и ФИО16 о действиях каждого преступника, описав их внешность и одежду, а после опознания Бачинского И.А. и Бердникова В.В. сообщил, что, действительно, узнал в них лиц, открыто похитивших его имущество. Обсуждая допустимость протоколов предъявления подсудимых для опознания потерпевшему ФИО12, суд приходит к следующему. В соответствие со ст.193 УПК РФ, опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, общее число которых должно быть не менее трех. Как следует из показаний потерпевшего ФИО12, а также исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, все указанные выше требования закона при производстве соответствующих следственных действий были соблюдены неукоснительно. На первом допросе в качестве потерпевшего ФИО12, описав одежду и внешность обоих преступников, заявил, что может их узнать. Несмотря на предъявление подсудимых для опознания в следственном изоляторе, ФИО12 заверил суд в том, что никакие детали внешнего вида подсудимых, включая одежду и длину волос, ни коем образом не выделяли их среди статистов, и не указывали на них, как на лиц, задержанных за совершение преступлений. Фотографий подсудимых сотрудники милиции ему не показывали. Он же, вопреки утверждению Бачинского И.А. и Бердникова В.В., указал суду о том, что каждый из них предъявлялся для опознания среди разных статистов, явно не отличавшихся от подсудимых по возрасту, росту, телосложению, и чертам лица. Никого из статистов, включая ФИО9, проживающего в одном доме с его родителями, он ранее не знал и не встречал. Бачинский И.А. и Бердников В.В. в судебном заседании также подтвердили, что занимали место среди статистов по своему усмотрению. Вопреки их предположению о том, что потерпевший пришел на территорию следственного изолятора вместе со статистами, последний категорически заявил суду, что к следственному изолятору сотрудник милиции привез его одного, и, выписав пропуск без его участия, провел на территорию следственного изолятора без кого бы то ни было. Начало производства каждого следственного действия он ожидал в отдельной комнате, а потому статистов, понятых, и подсудимых заранее не видел. Факт уверенного опознания Бачинского И.А. и Бердникова В.В. по чертам лица, росту и телосложению, подтвердил суду не только потерпевший ФИО12, но и сами подсудимые. Кроме того, это обстоятельство подтвердили суду свидетели ФИО15 и ФИО16, которым после производства соответствующих следственных действий потерпевший ФИО12 сообщил о действительном опознании им обоих преступников. В достоверности указанных сведений суд наглядно убедился, исследовав в ходе судебного разбирательства содержание оспариваемых протоколов. В этой связи, незначительное несоответствие времени окончания опознания Бердникова В.В., указанного в соответствующем протоколе, и времени выхода потерпевшего ФИО12, статистов и понятых с территории следственного изолятора, отмеченного в их пропусках, суд не может признать существенным обстоятельством, влекущим исключение этого протокола из числа доказательств. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми. Не обнаружение у подсудимых похищенного имущества, а равно и факт нахождения Бердникова В.В. с 11 по 15 февраля 2011 года на стационарном лечении с диагнозом перелом наружной лодыжки правой голени, доказательствам обвинения не противоречит и на доказанность виновности обоих подсудимых не влияет. На основании изложенного, все описанные выше доводы защитников и подсудимых о невиновности, в том числе и голословные заявления о наличии алиби, явно не соответствуют действительности, а потому суд расценивает их как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения. Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, подсудимые Бачинский И.А. и Бердников В.В., договорившись совместно открыто похитить имущество ФИО12, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно, напали на последнего, нанесли ему множественные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и, тем самым подавив его волю к сопротивлению, открыто похитили принадлежащее ему имущество общей стоимостью 41300 рублей, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Эти действия каждый из подсудимых совершил с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Наименование, перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают. В этой связи, действия подсудимых Бачинского И.А. и Бердникова В.В. суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доказательства, их анализ и квалификация действий подсудимых по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО13: Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13 следует, что он является директором кафе ООО «Евгений М.О.», расположенного в доме №42 по ул.Азина. 16 марта 2011 года, закрыв кафе примерно в 23 часа 15 минут, и вернувшись примерно в 00 часов 25 минут 17 марта 2011 года, он обнаружил, что окно зала №2 открыто, а указанное в описательной части приговора его имущество похищено. (том №1 л.д. 243-244) Эти сведения полностью подтвердила допрошенная в качестве свидетеля официант кафе ФИО14, показания которой также были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. (том №1 л.д. 200-202) При этом, из ее показаний выяснилось, что незапертым оказалось именно то окно, у которого незадолго до закрытия кафе находились подсудимые Бочинский И.А. и Бердников В.В.. 17 марта 2011 года потерпевший ФИО13 обратился в пункт милиции №9 отдела милиции №2 в составе УВД по г.Саратову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных в краже его имущества. (том №1 л.д.115) Тогда же в результате осмотра места происшествия было зафиксировано отсутствие в кафе похищенного имущества, а также изъят след пальца руки. (том №1 л.д.117-122) 18 апреля 2011 года при осмотре помещения ** с участием подсудимого Бачинского И.А. были изъяты похищенные у Акимова А.А. музыкальный центр и телевизор. (том №1 л.д. 163-167) 20 апреля 2011 года у потерпевшего ФИО13 выемкой были изъяты товарный чек и гарантийные талоны, подтверждающие стоимость и действительную принадлежность ему музыкального центра и телевизора, обнаруженных в квартире подсудимых. (том №1 л.д. 246-247) Все перечисленные выше предметы и документы были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему. (том №2 л.д. 4-16, 17-18, 19, 20) Согласно же заключению эксперта №312 от 05 апреля 2011 года, след пальца руки, изъятый в кафе при осмотре места в происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого Бачинского И.А.. (том №1 л.д. 225) Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимых Бачинского И.А. и Бердникова В.В. в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО13, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В собственноручных заявлениях о явках с повинной, а также на последующих допросах в ходе предварительного следствия, оба подсудимых исключительно подробно и последовательно сообщали о том, как, предварительно договорившись между собой совершить кражу из кафе, распределили роли в совершении этого преступления, после чего, действуя совместно и согласовано, тайно похитили имущество потерпевшего ФИО13 и распорядились им по своему усмотрению. Эти сведения они существенно детализировали при проверке показаний на месте, наглядно показав способ незаконного проникновения в помещение кафе и хищения имущества потерпевшего. При этом, подсудимый Бачинский И.А. указал откуда именно в помещении кафе он похитил все имущество, перечисленное в описательной части приговора, и в какой последовательности передавал его через окно ожидающему на улице Бердникову В.В.. Таким образом, оба подсудимых продемонстрировали такую осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которой могли обладать только лица, действительно, совершившие его в состоянии вменяемости. Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о достижении предварительного сговора на совместное совершение кражи, распределении ролей в совершении этого преступления, способе последующего проникновения в помещение кафе, роли и степени участия каждого из них в непосредственном хищении и последующем распоряжении имуществом потерпевшего. В заявлениях о явках с повинной подсудимые Бачинский И.А. и Бердников В.В. собственноручно указали об их написании без какого либо воздействия со стороны сотрудников милиции. При задержании в порядке ст.91 УПК РФ, перед допросом в качестве подозреваемых, проверкой показаний на месте, предъявлением первоначальных, а затем и окончательных обвинений, Бачинскому И.А. и Бердникову В.В. неоднократно под личную роспись разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Одновременно каждому из них под личную роспись было объявлено о подозрении их именно в том преступлении, совершение которого позднее им было инкриминировано. Обозрев соответствующие заявления и протоколы следственных действий, суд наглядно убедился в том, что оба подсудимых написали заявления о явках с повинной, а затем давали показания в присутствии защитников добровольно, без принуждения и подсказок. В судебном заседании подсудимые Бачинский И.А. и Бердников В.В. так же заверили суд в добровольности своих признательных показаний, отсутствии с их стороны самооговора, и соответствии сообщенных ими сведений фактическим обстоятельствам дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14, результатами следственных действий и судебной экспертизы, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. В результате осмотра места происшествия, следов проникновения в кафе иных лиц, помимо подсудимых, обнаружено не было. В этой связи, факт не установления места нахождения части похищенного имущества доказательствам обвинения не противоречит и на доказанность виновности подсудимых не влияет. Напротив, это обстоятельство подтверждает, что подсудимые фактически распорядились всем похищенным имуществом по своему усмотрению. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми. Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, подсудимые Бачинский И.А. и Бердников В.В., договорившись вместе совершить кражу с незаконным проникновением в помещение кафе, распределили между собой роли в совершении этого преступления, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с заранее отведенными ролями совместно и согласованно, незаконно проникнув в помещение кафе, тайно похитили имущество потерпевшего ФИО13 на общую сумму 48639 рублей, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Эти действия каждый из подсудимых совершил с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Наименование, перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают. В этой связи, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят. (том №2 л.д. 49, 50, 63, 64) В ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности обоих подсудимых не возникло, а потому по отношению к инкриминируемым деяниям суд признает каждого их них вменяемым. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в их совершении, данные о личности и состоянии здоровья подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, отягчающими наказание обоих подсудимых, суд в соответствие п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в их действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бачинского И.А. и Бердникова В.В., суд признает состояние их здоровья, явки с повинной, полное признание вины в совершении кражи, активное способствование раскрытию этого преступления, изобличению соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате указанного преступления, путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном. Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, Бачинский И.А. и Бердников В.В. не страдают. С учетом всех данных о личностях подсудимых и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для освобождения Бачинского И.А. и Бердникова В.В. от наказания, вынесения в отношении каждого из них обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении им наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает. Одновременно, по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к обоим подсудимым не могут быть достигнуты без фактической изоляции их от общества, а потому назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Бачинского Игоря Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание: - по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы; - по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бачинскому И.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Бачинскому И.А. исчислять с 19 апреля 2011 года, то есть с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступлений. Меру пресечения Бачинскому И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Бердникова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание: - по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы; - по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бердникову В.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Бердникову В.В. исчислять с 19 апреля 2011 года, то есть с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступлений. Меру пресечения Бердникову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - хранящийся у потерпевшего ФИО12 сотовый телефон и фрагмент коробки оставить законному владельцу - потерпевшему ФИО12; - хранящиеся у потерпевшего ФИО13 музыкальный центр, телевизор, товарный чек и гарантийные талоны оставить законному владельцу - потерпевшему ФИО13. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, подсудимые и потерпевшие вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы. Председательствующий судья Асташкин Д.М.