осужден по ч.1 ст.114 УК РФ

Дело № 1-280/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Задкова С.Г.,

при секретарях Шатиловой Е.В., Жерновой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Заводского района г.Саратова Световой М.В., Корнишина А.А.,

подсудимого Беляева С.Н.,

защитника Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение №2018 и ордер №278,

а также потерпевшего Ф., представителя потерпевшего - адвоката Ерофеевой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беляева С.Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, русского, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Беляев С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2011 года, примерно в 01 час, в <адрес> Ф. удерживая в руке нож, направив его в сторону А., высказал в адрес последнего угрозу убийством. В это время подсудимый Беляев С.Н., находясь в указанном месте, с целью предотвращения неправомерных действий Ф., вступил с последним в борьбу, в ходе которой, отобрав у Ф. нож, защищая А. от посягательства, не сопряженного с насилием опасным для жизни последнего, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, имея умысел на причинение Ф. тяжкого вреда здоровью, превышая пределы необходимой обороны, действуя явно не в соответствии с характером и опасностью посягательства, нанес Ф. неоднократные удары ножом в область грудной клетки, причинив Ф. множественные проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа с пересечением 4-й межреберной артерии и повреждением средней доли правого легкого, одно проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение слева с множественными ранами левой доли печени, осложнившееся внутри плевральным кровотечением справа, гемоперитонеумом, кровопотерей тяжелой степени, острой гемморагической анемией, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Беляев С.Н. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 22 апреля 2011 года он вместе с А. возвращался к себе домой. Около <адрес> А. избил Ф. и его друзья. После этого он и А. пришли к нему в комнату <адрес>, где А. лег спать. В ночь с 22 апреля 2011 года на 23 апреля 2011 года на общей кухне указанного дома он пил пиво вместе с Ф. и С. Затем Ф. пошел к нему в комнату. Он пошел следом за Ф. Когда он зашел в свою комнату, то увидел, что Ф. с ножом в руке стоит около лежавшего на кровати А., а также услышал, как Ф. высказывает в адрес А. угрозу убийством. Он испугался, что Ф. может ударить А. ножом и потребовал от Ф. отдать нож. В этот момент Ф., удерживая в руке нож, повернулся в его сторону. Он стал отминать у Ф. нож, в связи с чем между ним и Ф. завязалась борьба, так как Ф. не отдавал нож. В процессе борьбы он и Ф. падали на диван и пол. Все это время Ф. удерживал в руке нож. Затем он оказался сверху на Ф., вырвал у последнего нож и нанес этим ножом несколько ударов Ф. сверху вниз в область грудной клетки, так как в этот момент в дверь комнаты кто-то стал сильно стучать, а также кто-то разбил стекло в комнате, и он испугался, что это сделали друзья Ф., которые могут оказать содействие Ф. в противоправных действиях последнего. После этого Ф. попросил отпустить его, что он и сделал, положив нож на стол. Затем в комнату вошли мать Ф. и С., а Ф., схватив нож, убежал из комнаты. Он признает себя виновным в том, что причинил Ф. тяжкий вред здоровью при превышении необходимой обороны, так как защищал А. от противоправных действий Ф., однако после того, как он отобрал у Ф. нож, то нанес этим ножом безоружному Ф. неоднократные удары в область грудной клетки.

Помимо полного признания, вина подсудимого Беляева С.Н. в совершенном преступлении подтверждена совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что вечером <Дата> он и Беляев С.Н. после работы возвращались домой к Беляеву С.Н. Когда они подошли к <адрес>, то Ф. избил его. После этого он зашел в комнату Беляева С.Н., расположенную в указанном доме, и лег спать. Проснулся он от того, что услышал щелчок около своего уха. При этом он увидел, что рядом с ним стоит Ф., который держит в руках нож, направленный в его сторону. Ф. стал угрожать, что зарежет его. В это время в комнату зашел Беляев С.Н., который стал отнимать у Ф. нож. Между Беляевым С.Н. и Ф. началась борьба за нож, в ходе которой они упали на диван, а затем на пол. В ходе борьбы Беляев С.Н. оказался сверху на Ф., вырвал из рук последнего нож и нанес им несколько ударов Ф. в область грудной клетки. После этого борьба прекратилась, и Беляев С.Н. положил нож на стол. Затем в комнату зашли мать Ф. и С., а Ф. схватил свой нож и убежал.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в ночь с <Дата> на <Дата> он, Ф. и Беляев С.Н. на общей кухне <адрес> пили пиво. Затем Ф. пошел в комнату к Беляеву С.Н., чтобы пригласить А., находящегося в указанной комнате, попить с ними пиво. Беляеву С.Н. не понравилось, что Ф. без его разрешения пошел к нему в комнату и направился за Ф. Через несколько минут он услышал, что Ф. кричит, что его убивают. Крики доносились из комнаты Беляева С.Н. Он подбежал к двери указанной комнаты, которая была закрыта на замок, и стал стучать в нее. Так как дверь ему никто не открыл, он побежал к матери Ф. и сообщил ей о случившемся. Затем Ф. вышел из комнаты Беляева С.Н., а он забежал туда, где между ним и Беляевым С.Н. произошла обоюдная драка. В дальнейшем ему стало известно, что Беляев С.Н. причинил ножевые ранения Ф.

Из показаний свидетеля И. следует, что в ночь с <Дата> на <Дата>, когда она находилась дома, С. в домофон сообщил ей о том, что ее сына - Ф. убивают. Она выбежала в коридор и увидела, что С. стучит в дверь комнаты <№>. Когда дверь открылась, она и С. зашли в комнату, и она увидела, что Ф. сидит на диване и держится руками за бок. Затем Ф. убежал из комнаты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что Беляев С.Н. является ее гражданским мужем. В ночь с <Дата> на <Дата> в комнате, где она проживает с Беляевым С.Н., находился А. В какое-то время она вышла из комнаты, а когда вернулась, то увидела, как в дверь комнаты стучит С., а из комнаты доносится шум борьбы. С. стал требовать от нее открыть дверь, но она не смогла этого сделать, так как дверь можно было открыть только изнутри. Затем пришла мать Ф., которую позвал С., и также стала стучать в дверь, после чего выбежала на улицу и стала бить стекла. Затем из комнаты вышел Ф.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что в ночь с 22 апреля на <Дата> она увидела А. и Беляева С.Н., которые зашли с улицы. На лице А. были следы побоев. Беляев С.Н. и А. прошли в комнату к Беляев С.Н. Через некоторое время она услышала звуки ударов и выйдя в коридор, увидела как С. ногами и кулаками стучит в дверь комнаты Беляева С.Н. Из указанной комнаты доносился шум драки. После этого она ушла к соседке и не видела, что происходило дальше.

Кроме того, вина Беляева С.Н. подтверждена: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>, и в ходе осмотра были изъяты смывы вещества бурого цвета и вырез одеяла с веществом бурого цвета (т.1 л.д.6-8), протоколом выемки одежды Ф. (т.1 л.д.29-31), заявлением Беляева С.Н. и протоколом явки с повинной, согласно которым Беляев С.Н. пояснил, что в ходе ссоры нанес ножевые ранения Ф.(т.1 л.д.41, 42-43), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на дубленке, олимпийке, футболке, трико, одном кроссовке, принадлежащих Ф., двух марлевых тампонах со смывом вещества, фрагменте одеяла, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая возможно произошла от потерпевшего Ф. (т.1 л.д.135-143), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ф. имелись множественные проникающие колото-резаные раны передней поверхности груди справа с пересечением 4-й межреберной артерии и повреждением средней доли правого легкого, одно проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение слева с множественными ранами левой доли печени, осложнившиеся внутри плевральным кровотечением справа, внутрибрюшным кровотечением, гемопнемотораксом справа, гемоперитонеумом, кровопотерей тяжелой степени, острой гемморагической анемией. Указанные повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, каким может быть нож, судя по данным мед. документов могли образоваться в ночь с 22 апреля 2011 года на 23 апреля 2011 года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каких-либо повреждений в области головы, ушей гр.Ф. на момент производства экспертизы, а также в представленных мед. документах не имеется. Множество телесных повреждений, их не щадящий характер не характерны для действия собственной руки. Вышеуказанные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. После получения всех телесных повреждений гр. Ф. мог осуществлять активные, самостоятельные действия: кричать, передвигаться на незначительные расстояния, способность к которым прогрессивно снижалась по мере нарастания кровопотери (т.1 л.д.156-160).

В судебном заседании установлено, что Ф., удерживая в руке нож, направив его в сторону А., высказал в адрес последнего угрозу убийством. В это время подсудимый Беляев С.Н., находясь в указанном месте, с целью предотвращения неправомерных действий Ф., вступил с последним в борьбу, в ходе которой, отобрав у Ф. нож, защищая А. от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни последнего, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, имея умысел на причинение Ф. тяжкого вреда здоровью, превышая пределы необходимой обороны, действуя явно не в соответствии с характером и опасностью посягательства, нанес Ф. неоднократные удары ножом в область грудной клетки, причинив Ф. множественные проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа с пересечением 4-й межреберной артерии и повреждением средней доли правого легкого, одно проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение слева с множественными ранами левой доли печени, осложнившееся внутри плевральным кровотечением справа, гемоперитонеумом, кровопотерей тяжелой степени, острой гемморагической анемией, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицировал действия подсудимого Беляева С.Н. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд исходил из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что действия Ф. не были сопряжены с насилием, опасным для жизни А., а также не были сопряжены с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Однако, подсудимый Беляев С.Н., пресекая противоправные действия Ф., допустил превышение пределов необходимой обороны, совершив умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Так, подсудимый Беляев С.Н., защищая А. от противоправных действий Ф., не сопряженных с насилием, опасным для жизни А., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны свидетельствует то, что Беляев С.Н. нанес безоружному Ф. неоднократные удары ножом в жизненно-важные органы.

Также в судебном заседании установлено, что все телесные повреждения, обнаруженные у Ф. при судебно-медицинской экспертизе, были причинены последнему в результате умышленных преступных действий подсудимого.

При этом суд исходил из того, что сам подсудимый показал, что именно он удерживал своей рукой руку Ф. с ножом, а затем, отобрав нож у Ф., нанес потерпевшему неоднократные удары ножом в область грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ф. имелись множественные проникающие колото-резаные раны передней поверхности груди. Множество телесных повреждений, их не щадящий характер не характерны для действия собственной руки.

Доводы подсудимого о том, что действия Ф. представляли угрозу и для него, являются несостоятельными и расценены судом, как способ защиты подсудимого, преследующий цель смягчить свою вину за совершенное преступление.

При этом суд исходил из того, что Ф. каких-либо противоправных действий в отношении Беляева С.Н. не совершал, каких-либо угроз в его адрес не высказывал.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Беляева С.Н. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель поддержал данное обвинение.

Однако, суд не смог согласиться с такой квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из предъявленного Беляеву С.Н. обвинению следует, что в ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу органами предварительного следствия было установлено, что Ф., удерживая в руке нож, направив его в сторону А., высказывал в адрес последнего угрозу убийством, а Беляев С.Н., с целью предотвращения неправомерных действий Ф., вступил с последний в борьбу.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены не только подсудимым Беляевым С.Н., но и свидетелем обвинения А., который являлся непосредственным очевидцем преступления, совершенного Беляевым С.Н.

В судебном заседании не установлено совокупности бесспорных доказательств, опровергающих показания подсудимого Беляева С.Н., что удары ножом Ф. он нанес в процессе продолжающейся борьбы с последним.

Вместе с тем, данные показания подтверждены показаниями свидетеля А.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в результатах рассмотрения данного уголовного дела и оговоре потерпевшего Ф.

Также суд принял во внимание и показания судебно-медицинского эксперта Р., который в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Ф., могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым Беляевым С.Н., а именно при нанесении Беляевым С.Н., находящемся на Ф., неоднократных ударов ножом сверху вниз.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф. показал, что в ночь с 22 апреля 2011 года на 23 апреля 2011 года он пошел в комнату Беляева С.Н., чтобы позвать находящегося там А. попить пиво. Когда он нагнулся, чтобы снять обувь, Беляев С.Н. закрыл дверь и нанес ему несколько ударов по голове, от которых он упал. Когда он попытался встать, Беляев С.Н. снова нанес ему несколько ударов по затылку, потом завел его руки за спину, нагнул его головой к дивану и крикнул А., чтобы тот взял нож и резал его. Анисимов взял нож и стал наносить ему удары в правый бок. Затем Анисимов бросил нож, и Беляев С.Н. отпустил его. Когда он стал подниматься, то почувствовал удары ножом в область живота, ударов было не менее двух. Затем дверь открылась, в комнату зашли его мать и С., а он выбежал из комнаты.

Суд критически отнесся к указанным показаниям потерпевшего по следующим основаниям.

В ходе производства предварительного следствия был проведен следственный эксперимент, в ходе которого потерпевший Ф. дал аналогичные показания.

Указанное следственное действие было проведено с участием судебно-медицинского эксперта Р., проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Ф.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Р. показал, что при обстоятельствах, указанных потерпевшим Ф., последнему не могли быть причинены телесные повреждения, обнаруженные при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, так как направление раневых каналов, имевшихся у Ф., не совпадает с механизмом нанесения ножевых ранений, указанных потерпевшим Ф. в ходе производства следственного эксперимента.

Кроме того, давая оценку показаниям Ф., суд принял во внимание и то, что его показания не соответствуют обстоятельствам, установленным органами предварительного следствия и вмененным в вину подсудимого, а также противоречат показаниям свидетеля А., который фактически являлся единственным очевидцем совершенного Беляевым С.Н. преступления.

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего - адвоката Ерофеевой А.Г. были допрошены свидетели Ш., Д., Г.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что в ночь с 22 на 23 апреля 2011 года Беляев С.Н. позвал к себе в комнату Ф. выпить пиво. Также, судя по женскому голосу, в комнате находилась сожительница Беляева С.Н. Примерно в течение 15 минут все было тихо, а затем она услышала крики и шум. В дальнейшем со слов К. ей известно, что та нашла в комнате Беляева С.Н. нож и выбросила его.

Свидетель Д. показал, что находится с Ф. в дружеских отношениях. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Ф. никогда не носил с собой нож. Беляева С.Н. и А. он может характеризовать с отрицательной стороны.

Из показаний свидетеля Г. следует, что в ночь с 22 на 23 апреля 2011 года она услышала шум в коридоре, она открыла дверь и увидела К., которая рассказала, что Ф., С. и Беляев С.Н. выпивали на кухне, потом Ф. зашел в комнату к Беляев С.Н. и Анисимову. Также она видела, как К. со своим сожителем заходили в комнату к Беляев С.Н., когда оттуда ушли Беляев С.Н., Анисимов и К.. В дальнейшем К. рассказала ей, что забрала из комнаты Беляева С.Н. нож и выкинула его. Беляева С.Н. она может охарактеризовать с отрицательной стороны.

Суд не может признать показания данных свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

При этом суд исходил из того, что показания Ш. противоречат показаниям подсудимого Беляева С.Н., свидетеля А., а также показаниям самого потерпевшего Ф., из которых следует, что Ф. в комнате Беляева С.Н. спиртные напитки не употреблял. Ш. не была непосредственным очевидцем совершенного Беляевым С.Н. преступления.

Д. не был свидетелем совершенного Беляевым С.Н. преступления, в своих показаниях лишь дал характеристику личности Ф., Беляева С.Н. и А.

Г. не была очевидцем совершенного Беляевым С.Н. преступления.

Кроме того, утверждения свидетелей Ш., Г., из которых следует, что со слов К. им известно, что та забрала из комнаты Беляева С.Н. нож, утверждения свидетеля Д. о том, что Ф. никогда не носил с собой нож, не содержат в себе каких-либо объективных сведений, опровергающих доводы подсудимого Беляева С.Н. о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ф. при превышении необходимой обороны.

При этом суд исходил из того, что, как следует из предъявленного Беляеву С.Н. обвинения, а также, как достоверно установлено в судебном заседании, именно потерпевший Ф., до совершения в отношении него преступных действий со стороны подсудимого, удерживал в руках нож, высказывая угрозы в адрес А.

Также суд принял во внимание и то обстоятельство, что нож, которым Ф. были причинены ножевые ранения, обнаружен не был, его принадлежность подсудимому Беляеву С.Н. не установлена.

При назначении Беляеву С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Беляева С.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева С.Н., суд признает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева С.Н., суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Беляеву С.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения Беляеву С.Н. наказания не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ему преступными действиями Беляева С.Н. морального вреда - 800000 руб.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого, который нанес потерпевшему неоднократные удары ножом, Ф. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть причинены физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, принимая во внимание материальное положение Беляева С.Н., наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, возможность получения Беляевым С.Н. заработной платы или иного дохода, суд счел необходимым частично, в сумме 100000 руб. удовлетворить исковые требования потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.ст.150,151,1064 ГК РФ, суд-

Приговорил:

Беляева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания осужденному Беляеву С.Н. исчислять с 25 апреля 2011 года.

Меру пресечения осужденному Беляеву С.Н. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона, фрагмент одеяла, находящиеся на хранении при уголовном деле - уничтожить.

Взыскать с Беляева С.Н. в пользу Ф. в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Беляевым С.Н., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному Беляеву С.Н. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Задков.