Дело № 1-384/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 г.                                                                                                      г.Саратов

        Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Задкова С.Г.,

при секретаре Ткачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Шеки С.И.,

подсудимого Пужалина Д.С.,

защитника Подставиной О.В., представившей удостоверение №2168 и ордер №4063,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пужалина Д.С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,4, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, русского, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

        Пужалин Д.С. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

        11 сентября 2011 года, примерно в 3 часа, подсудимый Пужалин Д.С., имея преступный умысел на угон иного транспортного средства, подошел к мопеду OMAKS - MATADOR, номер рамы LLPTJA17АА170315, номер двигателя JJ152QMI 100613106, принадлежащему К., находящемуся у <адрес>, завел его двигатель, и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, начал на нем движение в сторону пос.Юриш, г.Саратова.

        Подсудимый Пужалин Д.С. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно 11 сентября 2011 года, примерно в 3 часа ночи, подошел к мопеду, принадлежащему К., на котором решил доехать до пос. Юриш, г.Саратова. С этой целью он завел двигатель мопеда и уехал на нем в пос. Юриш. В дальнейшем он возвратил указанный мопед потерпевшей. Какого-либо разрешения на пользование указанным мопедом ему никто не давал.

        Помимо полного признания, вина Пужалина Д.С. в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

        Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показала, что у нее в собственности находится мопед - скутер OMAKS - MATADOR, который она 09 сентября 2011 года оставила около своего дома по адресу: <адрес>. 11 сентября 2011 года ей позвонил отец и сообщил, что мопед около ее дома отсутствует. В дальнейшем ей стало известно, что угон принадлежащего ей мопеда совершил Пужалин Д.С. Она не давала Пужалину Д.С. разрешения на пользование указанным мопедом.

        Свидетель И. в судебном заседании показал, что 10 апреля 2011 года подарил своей дочери К. мопед - скутер OMAKS - MATADOR. Данный мопед имеет двигатель с рабочим объемом 124,6 кубических сантиметров и имеет максимальную конструктивную скорость 85 километров в час. Дочь оставляла мопед около дома по адресу: <адрес>. 11 сентября 2011 года он обнаружил, что мопеда около дома нет, о чем сообщил дочери. В дальнейшем ему стало известно, что угон мопеда совершил Пужалин Д.С.

        Кроме того вина подсудимого доказана: заявлением К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по имени Д., который в ночь с 10 сентября 2011 года на 11 сентября 2011 года совершил кражу скутера ОМАКС от <адрес> (л.д.5), заявлением и протоколом явки с повинной, согласно которым Пужалин Д.С. добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.10,11), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей К. были изъяты документы на скутер OMAKS - MATADOR и скутер OMAKS - MATADOR (л.д.29-31), протоколом осмотра предметов и документов (л.д.32-35).

        В судебном заседании установлено, подсудимый Пужалин Д.С. неправомерно завладел иным транспортным средством - мопедом OMAKS - MATADOR, номер рамы LLPTJA17АА170315, номер двигателя JJ152QMI 100613106, принадлежащим К., без цели его хищения.

        Суд квалифицировал действия подсудимого Пужалина Д.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

        Об умысле подсудимого на совершение угона свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, из которых следует, что мопед OMAKS - MATADOR Пужалину Д.С. не принадлежит, какого-либо разрешения на пользование данным транспортным средством Пужалину Д.С. никто не давал, подсудимый без чьего либо разрешения завел двигатель указанного транспортного средства и начал на нем движение.

        Из протокола допроса свидетеля И., а также из представленного государственным обвинителем руководству по эксплуатации мопеда - скутера OMAKS - MATADOR следует, что данный мопед является транспортным средством, так как имеет двигатель с рабочим объемом 124,6 кубических сантиметров и имеет максимальную конструктивную скорость 85 километров в час.

        При назначении Пужалину Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пужалина Д.С. и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пужалина Д.С., суд признает явку с повинной, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пужалина Д.С., учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст Пужалина Д.С., положительную характеристику, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Пужалина Д.С., судом не установлено.

        Однако, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Пужалину Д.С. наказания не связанного с лишением свободы.

        Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, суд счел возможным назначить Пужалину Д.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд-

Приговорил:

        Пужалина Д.С. признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

        Обязать осужденного Пужалина Д.С. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

        Контроль за поведением осужденного Пужалина Д.С. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

        Меру пресечения осужденному Пужалину Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пужалиным Д.С., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному Пужалину Д.С. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий                                               С.Г. Задков.