Дело № 1-380/2011 Приговор Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретарях Крымском С.А. и Зюрюкиной И.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района города Саратова Халяпина С.В., подсудимой Панченко Л.П., защитника Федяшиной Л.В., представившей удостоверение № 462 и ордер № 1004, а также - потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панченко Л.П. <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, образования не имеющей, незамужней, имеющей малолетнего сына <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил Подсудимая Панченко Л.П. совершила покушение на кражу - на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. У Панченко Л.П. 30 августа 2001 года, после 08 часов, находившейся в пассажирском автобусе маршрута № 18-Д, следовавшем по проспекту Энтузиастов в городе Саратове по направлению к центру города, в районе остановки пассажирского транспорта «Улица Пензенская», возник преступный умысел на тайное хищение имущества С. С целью реализации своего преступного умысла, Панченко Л.П. в указанное время в салоне автобуса маршрута № 18-Д, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из сумки, находившейся при С., и незаконно завладела кошельком стоимостью - 300 (триста) рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме - 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, принадлежащими С., с целью тайно их похитить и причинить тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Свой умысел на тайное хищение имущества С. Панченко Л.П. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана с похищенным сотрудниками полиции. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела Панченко Л.П. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В подготовительной части судебного заседания Панченко Л.П. в присутствии своего защитника полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Федяшина Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении Панченко Л.П. в особом порядке. Государственный обвинитель Халяпин С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Панченко Л.П. в особом порядке. Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется Панченко Л.П., не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что Панченко Л.П. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и рассмотрения уголовного дела в отношении нее в особом порядке, в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, а также в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Панченко Л.П. с корыстной целью безвозмездно изъяла чужое имущество с целью его похитить. Хищение, на совершение которого покушалась Панченко Л.П., суд признает тайным, поскольку действия, направленные на хищение, были совершены подсудимой в условиях отсутствия внимания со стороны других лиц, в том числе, потерпевшей С. Совершенное подсудимой преступление суд признает неоконченным, поскольку у Панченко Л.П. отсутствовала реальная возможность распорядиться имуществом потерпевшей в связи с тем, что спустя непродолжительный промежуток времени она была задержана с похищенным сотрудниками полиции. Действия подсудимой Панченко Л.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФкак покушение на кражу - на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панченко Л.П. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой. Подсудимая Панченко Л.П. на учете у врача-психиатра не состоит (Л.Д. - 34), судимости не имеет (Л.Д. - 30), имеет малолетнего сына 30 августа 1995 года рождения (Л.Д. - 76). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей у виновной, объяснения Панченко Л.П., как явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание Панченко Л.П. своей вины, раскаяние в содеянном, о котором она заявила в судебном заседании состояние здоровья Панченко Л.П., наличие у нее заболевания. При назначении подсудимой суд учитывает также мнение потерпевшей С., просившей не наказывать Панченко Л.П. строго. С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для освобождения Панченко Л.П. от наказания не находит и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность подсудимой, которая судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, мнение потерпевшей С., просившей не наказывать подсудимую строго, суд полагает, что исправление Панченко Л.П. возможно без фактической изоляции ее от общества и считает возможным назначить последней наказание по правилам, установленным ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил Панченко Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 05 (пять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Панченко Л.П., считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное Панченко Л.П., исполнять самостоятельно. Возложить на Панченко Л.П. обязанности при отбывания основного наказания: на менять места жительства без уведомлении уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, Установить сужденной Панченко Л.П. следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования город Энгельс Саратовской области. Надзор за осужденной Панченко Л.П. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Панченко Л.П. оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Признанные вещественными доказательствами: кошелек и денежные средства в сумме 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, оставить потерпевшей С., по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Александров