ч.2 ст.228.1 УК РФ

Дело № 1-217/2010

Приговор

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Кривоногове В.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Заводского района города Саратова Шеки С.А. и помощника прокурора Заводского района города Саратова Корнишина А.А.,

подсудимого Илюшин,

защитника Подставиной О.В., представившей удостоверение № 2168и ордер № 3811,

подсудимого ФИО30,

защитника Пекшевой М.М., представившей удостоверение № 2001 и ордер № 2282,

подсудимого ФИО31,

защитника Куколевой Т.В., представившей удостоверение № 2188 и ордер № 94,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО29 <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Приц» охранником лодочной базы, имеющего среднее образование, женатого, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО30 <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних дочерей, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО31 <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего сына <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил

Подсудимый ФИО29, ФИО30 и ФИО31 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Илюшин С.А. в период времени до 22 октября 2010 года предложил своему знакомому Милушкину А.М. заниматься незаконным сбытом наркотического средства марихуаны. Милушкин А.М. дал на это свое согласие и вступил с Илюшиным С.А. в преступный сговор на совместный сбыт наркотического средства марихуаны. Илюшин С.А. и Милушкин А.М. приняли решение привлечь к такой деятельности своего знакомого Ильичева А.В. Милушкин А.М. в период времени до 22 октября 2010 года, действуя совместно с Илюшиным С.А., предложил Ильичеву А.В. заниматься совместно незаконным сбытом марихуаны. Ильичев А.В. принял это предложение, вступив с Милушкиным А.М. и Илюшиным С.А. в преступный сговор.

Ильичев А.В., действуя совместно с Милушкиным А.М. и Илюшиным С.А., согласно ранее достигнутой договоренности, 22 октября 2010 года предложил Бойченко К.Ю. приобретать наркотическое средство марихуану.

22 октября 2010 года, около 19 часов 40 минут, Ильичев А.В., встретившись в районе дома № 38-«В» по <адрес> с Б, привлеченным сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по <адрес> к участию в проверочной закупке наркотического средства, получил от последнего наличные деньги в сумме одна тысяча рублей, после чего, действуя совместно с Илюшиным С.А. и Милушкиным А.М. в составе группы лиц, согласно предварительной договоренности с последними, проследовал к дому № 38-«Г» по улице Южной в городе Саратове, где в тот же день, около 19 часов 50 минут, встретился с Милушкиным А.М., которому сообщил о наличии покупателя, и передал тому деньги, полученные от Бойченко К.Ю. в качестве платы за наркотическое средство. Милушкин А.М., действуя совместно с Ильичевым С.А. и Илюшиным С.А., взяв деньги, проследовал к дому № 19 по улице Омской в городе Саратове, где, встретившись с Илюшиным С.А. около 20 часов 22 октября 2010 года, уведомил того о наличии покупателя и передал ему деньги за наркотическое средство. Илюшин С.А., получив деньги, в тот же день, около 20 часов 15 минут, в районе дома № 19 по улице Омской в городе Саратове, действуя в составе группы лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно передал Милушкину А.М. наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой - 6,6 грамма. Милушкин А.М., действуя совместно с Илюшиным С.А. и Ильичевым А.В., с наркотическим средством, полученным от Илюшина С.А., проследовал к дому № 38-«Г» по улице Южной в городе Саратове, где около 20 часов 20 минут 22 октября 2010 года передал это средство Ильичеву А.В. Ильичев А.В. с указанным наркотическим средством проследовал к дому № 38-«В» по улице Южной в городе Саратове, где, действуя в рамках общего с Илюшиным С.А. и Милушкиным А.М. преступного умысла, около 20 часов 30 минут 22 октября 2010 года передал ожидавшему его Б наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой - 6,6 грамма с целью сбыта. Совместный преступный умысел ФИО29, ФИО31 и ФИО30 на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Б приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) <Дата> добровольно выдал сотрудникам управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по <адрес>, в результате чего данное средство было изъято из незаконного оборота.

25 октября 2010 года, около 17 часов 50 минут, Ильичев А.В., действуя в совместно с Илюшиным С.А. и Милушкиным А.М., согласно ранее достигнутой договоренности, встретившись в районе дома № 11 по Пятому Динамовскому проезду в городе Саратове с Б, привлеченным сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по <адрес> к участию в проверочной закупке наркотического средства, получил от последнего наличные деньги в сумме одна тысяча рублей, после чего, действуя совместно с Илюшиным С.А. и Милушкиным А.М. в составе группы лиц, согласно предварительной договоренности с последними, проследовал к дому № 7 по Пятому Динамовскому проезду в городе Саратове, где в тот же день, около 18 часов, встретился с Милушкиным А.М., которому сообщил о наличии покупателя и передал тому деньги в сумме девятьсот рублей, из числа полученных от Б в качестве платы за наркотическое средство. Милушкин А.М., действуя совместно с Ильичевым А.В. и Илюшиным С.А., взяв деньги, проследовал к дому № 19 по улице Омской в городе Саратове, где, встретившись с Илюшиным С.А. около 18 часов 25 октября 2010 года, уведомил того о наличии покупателя и передал деньги за наркотическое средство в сумме восемьсот рублей, из числа полученных от Ильичева А.В. Илюшин С.А., получив деньги, в тот же день, около 18 часов 05 минут, в районе дома № 19 по улице Омской в городе Саратове, действуя в составе группы лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно передал Милушкину А.М. наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой - 6,5 грамма. Милушкин А.М., действуя совместно с Илюшиным С.А. и Ильичевым А.В., в рамках общего с ними преступного умысла, с наркотическим средством, полученным от Илюшина С.А., проследовал к дому № 7 по Пятому Динамовскому проезду в городе Саратове, где около 18 часов 10 минут 25 октября 2010 года передал полученное от Илюшина С.А. наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой - 6,5 грамма, Ильичеву А.В. Ильичев А.В. после этого проследовал к дому № 11 по Пятому Динамовскому проезду, где, действуя в рамках общего с Илюшиным С.А. и Милушкиным А.М. преступного умысла, передал ожидавшему его Б наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой - 6,5 грамма, полученное от Милушкина А.М. с целью сбыта. Совместный преступный умысел Илюшина С.А., Милушкина А.М. и Ильичева А.В. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Б приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) <Дата> добровольно выдал сотрудникам управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по <адрес>, в результате чего данное средство было изъято из незаконного оборота.

ФИО30, кроме того, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 20 октября 2010 года Ильичев А.В. предложил Бойченко К.Ю. приобрести наркотическое средство каннабис (марихуану). 20 октября 2010 года, около 20 часов 20 минут, Ильичев А.В. встретился в районе дома № 29/45 по Седьмому Динамовскому проезду в город Саратове с Бойченко К.Ю., привлеченным сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по Саратовской области к участию в проверочной закупке наркотического средства, где, получив от последнего за марихуану наличные деньги в сумме одна тысяча рублей, передал Бойченко К.Ю. наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой - 6,4 грамма с целью его сбыта. Преступный умысел Ильичева А.В. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) <Дата> добровольно выдал сотрудникам управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по <адрес>, в результате чего данное средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО30 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта в городе Саратове при следующих обстоятельствах. Ильичев А.В. 25 октября 2010 года незаконно хранил при себе без цели сбыта в кармане одетой на нем куртки наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, массой - 6,2 грамма, до 18 часов 16 минут указанного дня, когда он был задержан сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по Саратовской области возле дома № 11 по Пятому Динамовскому проезду в городе Саратове. После задержания Ильичев А.В. был досмотрен в помещении управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по Саратовской области, расположенном в доме № 24 по улице Рабочей в городе Саратове, где указанное средство в 21 час 50 минут <Дата> было обнаружено у него в результате личного досмотра и изъято.

ФИО29 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

25 октября 2010 года Илюшин С.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта в карманах одетых на нем трико наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой - 16,2 грамма, до задержания его сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по Саратовской области 25 октября 2010 года, около 18 часов 40 минут, в районе дома № 19 по улице Омской в городе Саратове. После задержания Илюшин С.А. был досмотрен в помещении управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по Саратовской области, расположенном в доме № 24 по улице Рабочей в городе Саратове, где указанное средство в 20 часов 30 минут 25 октября 2010 года было обнаружено и изъято у него в результате личного досмотра.

Илюшин С.А. 26 октября 2010 года незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой - 54,76 грамма, вплоть до 18 часов 52 минут указанного дня, когда указанное средство было обнаружено в результате произведенного в указанном жилище Илюшина С.А. обыска и изъято у последнего.

Милушкин Александр Михайлович незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта в городе Саратове при следующих обстоятельствах. Милушкин А.М. 25 октября 2010 года незаконно хранил при себе без цели сбыта в кармане одетой на нем куртки наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, массой - 6,6 грамма до 18 часов 20 минут, когда он был задержан сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по Саратовской области возле дома № 193 по улице Огородной в городе Саратове. После задержания Милушкин А.М. был досмотрен в помещении управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по Саратовской области, расположенном в доме № 24 по улице Рабочей в городе Саратове, где указанное средство в 21 час 05 минут 25 октября 2010 года было обнаружено и изъято у него в результате личного досмотра.

Подсудимый Илюшин С.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал, что обнаруженная у него при себе в результате досмотра марихуана, а также марихуана, обнаруженная в результате обыска в его жилище, принадлежит ему (Илюшину С.А.) Илюшин С.А. не отрицал того, что 25 октября 2010 года передал марихуану Милушкину А.М., утверждая, что лишь помог приобрести такое средство, полностью отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотического средства когда-либо и кому-либо.

Подсудимый Ильичев А.В. в судебном заседании частично признал свою вину, не отрицал того, что передал <Дата> наркотическое средство каннабис (марихуану) Б, заявив, что не сбывал это средство, а лишь помог приобрести его. Ильичев А.В. отрицал то обстоятельство, что встречался с Бойченко К.Ю. в другие дни и отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотического средства когда-либо и кому-либо.

Подсудимый Милушкин А.М. свою вину признал частично, не отрицал того, что 25 октября 2010 года передал марихуану Ильичеву А.В., заявив, что лишь помог приобрести последнему данное средство, отрицая свою причастность к сбыту наркотического средства когда-либо и кому-либо.

Виновность подсудимых, помимо частичного признания вины Илюшиным С.А., Ильичевым А.В. и Милушкиным А.М., подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства Илюшиным С.А., Ильичевым А.В. и Милушкиным А.М.

Согласно исследованному в судебном заседании акту личного досмотра от <Дата>, оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес> Н в присутствии понятых в указанный день был произведен личный досмотр Б, в результате было установлено отсутствие у последнего при себе денежных средств и веществ, изъятых из гражданского оборота.

(Том № 1, Л.Д. - 18-19)

Согласно акту осмотра и выдачи денежных купюр от <Дата>, исследованному в судебном заседании, в указанный день Б в присутствии понятых были выданы для производства проверочной закупки наркотического средства наличные деньги в сумме одна тысяча рублей, в том числе, денежная купюра достоинством в пятьсот рублей, имеющая серию и номер - яе 2616946 и три денежные купюры достоинством по сто рублей, имеющие серии и номера: ОО 9563008, ОВ 4444322, ЧМ 6733610.

(Том № 1, Л.Д. - 20-23)

Из акта добровольной выдачи наркотических средств от 25 октября 2010 года, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что в результате данного мероприятия Б в присутствии понятых были добровольно выданы Н два свертка с находившимся в них веществом растительного происхождения. При этом Б пояснил, что выданные свертки он приобрел <Дата> у Ильичева А.В. за одну тысячу рублей в районе дома

№ 11 по Пятому Динамовскому проезду, как содержащий марихуану.

(Том № 1, Л.Д. - 26-27)

Проверочная закупка наркотического средства 25 октября 2010 года произведена на основании постановления о производстве такого оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного исполняющим обязанности начальника управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств РФ по Саратовской области.

(Том № 1, Л.Д. - 16-17)

Как установлено судом из протокола выемки от 05 апреля 2010 года, исследованного в судебном заседании, в указанный день в результате данного следственного действия у Н было изъято вещество растительного происхождения, добровольно выданное <Дата> Б

(Том № 1, Л.Д. - 225-229)

Согласно заключению эксперта № 724/725/726 от 04 мая 2011 года, исследованному в судебном заседании, вещество, в свертке, добровольно выданном Б <Дата> 2010 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а его масса составляет - 3,0 грамма и 3,3 грамма.

(Том <№>, Л.Д. -10-25)

Из справки об исследовании <№> от <Дата>, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в свертках, добровольно выданных Б <Дата>, на момент его первоначального исследования составляла - 6,5 грамма.

(Том <№>, Л.Д. - 30)

Как установлено судом из акта личного досмотра Илюшина С.А. от <Дата>, исследованного в судебном заседании, в указанный день оперуполномоченным А в присутствии понятых был досмотрен ФИО29, в результате данного мероприятия у Илюшина С.А. при себе, в левом кармане одетой на нем куртки-пуховика была обнаружена денежная купюра достоинством в пятьсот рублей, имеющая серию и номер - яе 2616946, которая была изъята. В левом кармане одетых на Илюшине С.А. трико были обнаружены два свертка из фрагментов газетного листа с веществом растительного происхождения внутри, которые были изъяты. В правом кармане одетых на Илюшине С.А. трико в результате личного досмотр были обнаружены три свертка из фрагментов газетного листа с находившимся внутри них веществом растительного происхождения, которые были изъяты. В ходе того же досмотра с рук Илюшина С.А. были сделаны смывы, которые были изъяты, Во время досмотра Илюшин С.А. пояснил, что он употребляет наркотическое средство марихуану и рассказал об имеющейся у него договоренности с Милушкиным Александром о совместном сбыте марихуаны, которым они занимались совместно с сентября 2010 года. Кроме того, Илюшин С.А. во время проведенного досмотра рассказал, то 25 октября 2010 года они с Милушкиным Александром договорились сбыть марихуану, назначив для этой цели встречу в районе дома № 19 по улице Омской. Милушкин Александр сообщил, что это средство необходимо для дальнейшего его сбыта Ильичевым Александром. В тот же день, 25 октября 2010 года, он (Илюшин С.А.), встретившись с Милушкиным Александром в районе дома № 19 по улице Омской, передал тому два свертка с марихуаной, получив взамен деньги в сумме восемьсот рублей. Из полученной за марихуану от Милушкина Александра суммы, триста рублей он (Илюшин С.А.) оставил дома, а пятьсот рублей находились у него при себе и были обнаружены во время личного досмотра.

(Том № 1, Л.Д. -33-35)

Данный акт личного досмотра Илюшина С.А. суд признает достоверным доказательством, относимым по отношению к другим доказательствам, поскольку он полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанный в акте личного досмотра Илюшина С.А. тот факт, что обнаруженные у Илюшина С.А. в результате его личного досмотра деньги, были переданы ему (Илюшину С.А.) в качестве оплаты за проданное наркотическое средство марихуану, подтверждается, в том числе, актом осмотра и выдачи денежных купюр от <Дата>, исследованным в судебном заседании, согласно которому, денежная купюра достоинством в пятьсот рублей, имеющая серию и номер - яе 2616946, была выдана <Дата> Б для производства проверочной закупки наркотического средства.

(Том <№>, Л.Д. - 20-23)

Содержащееся в акте заявление Илюшина С.А. о том, что триста рублей, из денег полученных от Милушкина А.М. за переданную марихуану он оставил у себя в квартире, подтверждается протоколом обыска от 26 октября 2010 года, исследованного в судебном заседании, в результате которого в жилище Илюшина С.А., расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены наличные деньги, в том числе - три денежные купюры достоинством по сто рублей, имеющие серии и номера: ОО 9563008, ОВ 4444322, ЧМ 6733610, которые были изъяты (Том <№>, Л.Д. -110-117), а также подтверждается актом осмотра и выдачи денежных купюр от <Дата>, исследованным в судебном заседании, согласно которому, денежные купюры достоинством в сто рублей, имеющие серии и номера: ОО 9563008, ОВ 4444322, ЧМ 6733610, были выданы <Дата> Б для производства проверочной закупки наркотического средства.

(Том № 1, Л.Д. - 20-23)

Свидетель Ахметов Р.К., допрошенный в судебном заседании, подтвердил факт производства им 25 октября 2010 года личного досмотра Илюшина С.А., задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотического средства марихуаны, в ходе которого он (А) обнаружил у Илюшина С.А. при себе, в том числе, денежную купюру достоинством в пятьсот рублей. Как показал А, во время личного досмотра с рук Илюшина С.А. были сделаны смывы. Ахметов Р.К. подтвердил факт отказа Илюшина С.А. от подписания акта, рассказав суду, что этот факт был удостоверен понятыми с отметкой в самом акте. А рассказал суду, что их подразделением была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени А занимается незаконным сбытом марихуаны. Обратившийся в их службу Б, подтвердил эту имевшуюся информацию, рассказав, что Ильичев Александр предложил ему покупать марихуану. Б добровольно согласился принять участие в проверочных закупках наркотического средства. Такие закупки были проведены 20 октября, 22 октября и <Дата>. <Дата> он (А), осуществляя оперативное наблюдение, установил, что Ильичев А.В. во время встречи с Бойченко К.Ю., получил от того деньги, которые передал Милушкину А.М. Милушкин А.М. после этого встретился с Илюшиным С.А., отдал ему деньги и получил взамен свертки. Из полученных свертков Милушкин А.М. отсыпал себе содержимого, которое в них находилось, а затем, передал их Ильичеву А.В. В свою очередь Ильичев А.В., зайдя в подъезд дома, отсыпал из полученных свертков содержимого себе, а после этого направился к ожидавшему его Б и вручил свертки ему.

Как установлено судом из протокола выемки от <Дата>, исследованного в судебном заседании, в указанный день в результате данного следственного действия у А были изъяты тампоны со смывами с рук Илюшина С.А., произведенными в ходе личного досмотра Илюшина С.А. 25 октября 2010 года и денежная купюра достоинством в пятьсот рублей, обнаруженная у Илюшина С.А. при себе во время указанного досмотра.

(Том № 1, Л.Д. - 233-236)

Согласно заключению эксперта № 724/725/726 от 04 мая 2011 года, исследованному в судебном заседании, в смывах с рук Илюшина С.А. были обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

(Том № 2, Л.Д. -10-25)

Согласно акту личного досмотра Милушкина А.М. от <Дата>, исследованного в судебном заседании, в указанный день оперуполномоченным ФИО39 в присутствии понятых был досмотрен Милушкин Александр Михайлович, в результате данного мероприятия у досматриваемого при себе, в левом кармане одетой на Милушкине А.М. куртки был обнаружен сверток из листа белого цвета с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят. В правом кармане одетой на Милушкине А.М. куртки в результате личного досмотра были обнаружены две денежные купюры достоинством по пятьдесят рублей, имеющие серии и номера: Чк 7599346 и Чм 9493964, которые были изъяты. Согласно тому же акту, Милушкин А.М. во время досмотра пояснил, что его знакомый Илюшин Сергей занимается сбытом марихуаны, что с последним у него (у Милушкина А.М.) имеется договоренность о совместном сбыте марихуаны. 25 октября 2010 года марихуана, которую он (Милушкин А.М.) получил от Илюшина С.А. была передана Ильичеву А.В. для дальнейшего сбыта, из полученных за марихуану денег он (Милушкин А.М.) дал Ильичеву А.В. за поиск покупателя сто рублей, сто рублей взял себе, а восемьсот рублей отдал Илюшину С.А.

(Том № 1, Л.Д. -50-53)

Указанный в акте личного досмотра Милушкина А.М, тот факт, что последний 25 октября 2010 года оставил себе сто рублей из суммы, полученной за марихуану, подтверждается актом осмотра и выдачи денежных купюр от 25 октября 2010 года, исследованным в судебном заседании, согласно которому, две денежные купюры достоинством по пятьдесят рублей, имеющие серии и номера: Чк 7599346 и Чм 9493964, были выданы <Дата> Б для производства проверочной закупки наркотического средства.

(Том <№>, Л.Д. - 20-23)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39, подтвердил факт проведения им <Дата> личного досмотра Милушкина А.М., в результате которого в кармане одетой на досматриваемом куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения и две денежные купюры достоинством по пятьдесят рублей. ФИО39 рассказал суду, что в октябре 2010 года их подразделением была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени А занимается сбытом наркотического средства марихуаны. Обратившийся в их службу Б подтвердил эту, уже имевшуюся оперативную информацию рассказав, что Ильичев Александр предложил ему приобретать марихуану. Б добровольно дал согласие на участие в проверочных закупках наркотического средства у Ильичева А.В., которые были проведены 20 октября, 22 октября и 25 октября 2010 года. 25 октября 2010 года в результате оперативного наблюдения за Ильичевым А.В. было установлено, что тот, встретившись с Бойченко К.Ю., взяв у него деньги, встретился с мужчиной, личность которого была впоследствии установлена как Милушкин Александр Михайлович. В результате наблюдения за Милушкиным А.М. в тот день было установлено, что он, взяв деньги у Ильичева А.В., встретился с мужчиной, личность которого была установлена впоследствии как Илюшин Сергей Александрович, и, передав тому деньги, получил от него свертки. В результате проверочной закупки в этот день к Б попали свертки с веществом, которое в результате экспертных исследований оказалось марихуаной. В результате наблюдения <Дата> за фигурантами, участвовавшими в закупке, было установлено, что свертки попали к Б в обратном порядке: от Илюшина С.А. к Милушкину А.М., от Милушкина А.М. к Ильичеву А.В., а от того - к Б

Как установлено судом из показаний свидетеля Б, допрошенного в судебном заседании, последний знаком с Ильичевым Александром, который в октябре 2010 года предложил ему (Б) приобретать марихуану. Сообщив о своем разговоре с ФИО30 сотрудникам нарко-контроля, он (Б) дал добровольное согласие на участие в проверочных закупках наркотического средства. Таких закупок с его участием было проведено три: 20 октября, 22 октября и <Дата>. Во всех трех случаях выданные сотрудниками нарко-контроля деньги он (Б) передавал ФИО30, получая впоследствии через некоторое время от него взамен свертки, которые добровольно выдавал в день закупки оперативным работникам в управлении нарко-контроля.

Как установлено судом из акта личного досмотра ФИО30 от <Дата>, исследованного в судебном заседании в указанный день оперуполномоченным Н в присутствии понятых был досмотрен ФИО30, в результате данного мероприятия у досматриваемого при себе, в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен сверток из фрагмента газетного листа, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, который был изъят. Крое того, в левом кармане одетых на ФИО30 джинсовых брюк была обнаружена денежная купюра достоинством в сто рублей, имеющая серию и номер - СС 1479778, которая была изъята. Согласно тому же акту досмотра Ильичева А.В., последний во время досмотра пояснил, что 25 октября 2010 года, встретившись со своим знакомым Милушкиным Александром, передал тому одну тысячу рублей, полученную от другого знакомого по имени Константин. Из этих денег Милушкин А.М. выделил ему (Ильичеву А.В.) сто рублей за то, что тот нашел покупателя. Ильичев А.В. рассказал во время досмотра, что <Дата> он совместно с Милушкиным Александром сбывал марихуану тому же К.

(Том № 1, Л.Д. - 64-66)

Указанный в акте личного досмотра Ильичева А.В. тот факт, что Милушкин А.М. 25 октября 2010 года передал ему (Ильичеву А.В.) сто рублей из суммы, полученной за марихуану, в качестве вознаграждения за поиск покупателя, подтверждается актом осмотра и выдачи денежных купюр от 25 октября 2010 года, исследованным в судебном заседании, согласно которому, денежная купюра достоинством в сто рублей, имеющая серию и номер: СС 1479778, была выдана <Дата> Б для производства проверочной закупки наркотического средства.

(Том № 1, Л.Д. - 20-23)

Обнаруженная и изъятая 25 октября 2010 года в результате личного досмотра Ильичева А.В. денежная купюра достоинством в сто рублей, согласно протоколу выемки от 05 апреля 2010 года, исследованному в судебном заседании, в указанный день в результате данного следственного действия была изъята у Н

(Том <№>, Л.Д. - 225-229)

(Том <№>, Л.Д. - 176-177)

(Том № 1, Л.Д. - 178-181)

Из акта добровольной выдачи наркотических средств от <Дата>, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что в результате данного мероприятия Б в присутствии понятых был добровольно выдан Н два свертка с находившимся в них веществом растительного происхождения. При этом Б пояснил, что выданные свертки он приобрел <Дата>, возле <адрес>-«В» по <адрес> у мужчины по имени А за одну тысячу рублей как содержащий марихуану.

(Том № 1, Л.Д. - 184-185)

Проверочная закупка наркотического средства <Дата> произведена на основании постановления о производстве такого оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного исполняющим обязанности начальника управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств РФ по <адрес>.

(Том № 1, Л.Д. - 173-174)

Как установлено судом из протокола выемки от <Дата>, исследованного в судебном заседании, в указанный день в результате данного следственного действия у Н было изъято вещество растительного происхождения, добровольно выданное <Дата> Б

(Том <№>, Л.Д. - 225-229)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, исследованному в судебном заседании, вещество, в свертке, добровольно выданном Б <Дата>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а его масса составляет - 6,3 грамма.

(Том <№>, Л.Д. -10-25)

Из справки об исследовании <№> от <Дата>, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в свертке, добровольно выданном Б <Дата>, на момент его первоначального исследования составляла - 6,4 грамма.

(Том <№>, Л.Д. - 157)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н, показал, что он 20 октября, 22 октября и <Дата> наблюдал за проведением проверочных закупок, в которых участвовал на добровольной основе Б Незадолго до этого Б обратился в их оперативную службу и сообщил, что его знакомый Ильичев Александр предложил покупать марихуану, тем самым, подтвердив уже имевшуюся в их подразделении оперативную информацию о том, что мужчина по имени А занимается сбытом наркотического средства марихуаны. <Дата> во время проверочной закупки Н наблюдал, как Ильичев А.В., взяв деньги, встретился с мужчиной, личность которого впоследствии была установлена как Милушкин А.М., передал ему деньги. Милушкин А.М. в свою очередь, после этого, встретившись с Илюшиным С.А., обменялся с ним чем-то, после чего вернулся к Ильичеву А.В. и передал тому сверток. Ильичев А.В. после этого, возвратившись к Б, сверток передал ему. 25 октября 2010 года Ильичев А.В., получив на встрече с Бойченко К.Ю. деньги от последнего, направился на встречу с Милушкиным А.М., Милушкин А.М. отдал деньги Илюшину С.А. и получил от того свертки, которые в обратном порядке Милушкиным А.М. через Ильичева А.В. был переданы Б Н утверждал, что осуществляя оперативное наблюдение, наблюдал, как Милушкин А.М. из свертков, полученных от Илюшина С.А. отсыпал себе немного их содержимого.

Доказательства по эпизоду покушения Ильичева А.В. на незаконный сбыт наркотического средства.

(Том № 1, Л.Д. - 146-147)

(Том № 1, Л.Д. - 148-150)

Из акта добровольной выдачи наркотических средств от <Дата>, исследованного в судебном заседании, судом установлено, что в результате данного мероприятия Б в присутствии понятых был добровольно выдан Н сверток с находившимся в нем веществом растительного происхождения. При этом Б пояснил, что выданный сверток он приобрел <Дата>, возле <адрес>у у мужчины по имени А за одну тысячу рублей в районе <адрес>у, как содержащий марихуану.

(Том <№>, Л.Д. - 153-154)

(Том № 1, Л.Д. - 143-144)

(Том <№>, Л.Д. - 225-229)

Согласно заключению эксперта № 724/725/726 от 04 мая 2011 года, исследованному в судебном заседании, вещество, в свертке, добровольно выданном Б <Дата>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а его масса составляет - 6,3 грамма.

(Том <№>, Л.Д. -10-25)

Из справки об исследовании № 2693 от 21 октября 2010 года, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в свертке, добровольно выданном Б 20 октября 2010 года, на момент его первоначального исследования составляла - 6,4 грамма.

(Том <№>, Л.Д. - 157)

Как установлено судом из показаний свидетеля Б, допрошенного в судебном заседании, последний знаком с Ильичевым Александром, который в октябре 2010 года предложил ему (Б) приобретать марихуану. Сообщив о своем разговоре с Ильичевым А.В. сотрудникам нарко-контроля, он (Б) дал добровольное согласие на участие в проверочных закупках наркотического средства. Таких закупок с его участием было проведено три, в том числе, <Дата>. В тот день, <Дата> он (Б), встретившись в условленном месте с Ильичевым Александром, передал последнему выданные сотрудниками нарко-контроля для проверочной закупки деньги, а взамен получил от того сверток. Этот сверток в тот же день он выдал сотрудникам нарко-контроля. Б утверждал, что Ильичев Александр сам предложил приобретать марихуану, а мысль обратиться в нарко-контроль пришла ему (Б) в голову уже после указанного предложения Ильичева А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н, показал, что он <Дата> наблюдал за проведением проверочной закупки, в которой участвовал на добровольной основе Б Незадолго до этого Б обратился в их оперативную службу и сообщил, что его знакомый Ильичев Александр предложил покупать марихуану, тем самым, подтвердив уже имевшуюся в их подразделении оперативную информацию о том, что мужчина по имени А занимается сбытом наркотического средства марихуаны. <Дата> он (Н) наблюдал как Ильичев А.В., во время встречи с Б, получив от него деньги, передал тому сверток. В выданном Б после сделки свертке, как было установлено впоследствии по результатам экспертных исследований, находилась марихуана.

Доказательства по эпизоду незаконного хранения Илюшиным С.А. наркотического средства.

Согласно акту личного досмотра Илюшина С.А. от 25 октября 2010 года, исследованному в судебном заседании, в указанный день оперуполномоченным А в присутствии понятых был досмотрен ФИО29, в результате данного мероприятия у досматриваемого при себе, в левом кармане одетых на Илюшине С.А. трико были обнаружены два свертка из фрагментов газетного листа с веществом растительного происхождения внутри, которые были изъяты. В правом кармане одетых на Илюшине С.А. трико в результате личного досмотр были обнаружены три свертка из фрагментов газетного листа с находившимся внутри них веществом растительного происхождения, которые были изъяты. В ходе того же досмотра с рук Илюшина С.А. были сделаны смывы, которые были изъяты. Во время досмотра Илюшин С.А. пояснил, что он употребляет наркотическое средство марихуану.

(Том № 1, Л.Д. -33-35)

Как установлено судом из протокола выемки от 05 апреля 2010 года, исследованного в судебном заседании, в указанный день в результате данного следственного действия у А было изъято вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в результате личного досмотра Илюшина С.А. 25 октября 2010 года, а также тампоны со смывами с рук Илюшина С.А., произведенными в ходе того же досмотра последнего.

(Том № 1, Л.Д. - 233-236)

Из заключения эксперта № 724/725/726 от 04 мая 2011 года, исследованного в судебном заседании, суд установил, что в смывах с рук Илюшина С.А. были обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

(Том № 2, Л.Д. -10-25)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А подтвердил факт производства им <Дата> личного досмотра Илюшина С.А., задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотического средства марихуаны. Ахметов Р.К. показал, что в результате личного досмотра Илюшина С.А. обнаружил у него при себе свертки из бумаги, напоминавшей газету, в которых находилось вещество растительного происхождения. В ходе досмотра с рук Илюшина С.А. были сделаны смывы, которые были изъяты вместе со свертками.

Согласно заключению эксперта № 724/725/726 от 04 мая 2011 года, исследованному в судебном заседании, вещество, обнаруженное и изъятое в результате личного досмотра Илюшина С.А. 25 октября 2010 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а его масса составляет - 3,5 грамма, 3,1 грамма, 3,0 грамма, 3,0 грамма и 3,1 грамма.

(Том № 2, Л.Д. -10-25)

Из справок об исследовании № 2730 от 26 октября 2010 года и № 2731 от 26 октября 2010 года, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) обнаруженного и изъятого в результате личного досмотра Илюшина С.А. 25 октября 2010 года, на момент его первоначального исследования составляла: в трех свертках - 9,9 грамма, а в других двух свертках - 6,3 грамма.

(Том № 1, Л.Д. - 39, 42)

Как установил суд из протокола обыска в жилище Илюшина С.А. от 26 октября 2010 года, исследованного в судебном заседании, в результате данного следственного действия оперуполномоченным Ниживенкиным А.Г., производившим обыск, в жилище Илюшина С.А., расположенном по адресу: город Саратов, улица Омская, дом № 19, квартира № 64, в серванте были обнаружены три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, сверток из листа бумаги с веществом растительного происхождения, которые были изъяты.

(Том № 1, Л.Д. -110-117)

Согласно заключению эксперта № 724/725/726 от 04 мая 2011 года, исследованному в судебном заседании, вещество, обнаруженное и изъятое в результате обыска 26 октября 2010 года у Илюшина С.А., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а его масса составляет - 0,36 грамма, 35,2 грамма, 10,1 грамма и 9,1 грамма.

(Том № 2, Л.Д. -10-25)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н, подтвердил факт проведения им обыска <Дата> в жилище ФИО29 в доме по <адрес>, в результате которого в серванте были обнаружены пакеты и сверток с веществом растительного происхождения которые были изъяты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО47, подтвердила факт участия ее в производстве обыска в жилище Илюшина С.А., в котором она участвовала в качестве понятой вместе со второй понятой - соседкой, проживающей в том же доме. ФИО47 подтвердила, что в ходе обыска в серванте, в ее присутствии были обнаружены пакеты и сверток с веществом, которое напоминало траву, а также денег, которые были изъяты. ФИО47 подтвердила, что вместе со второй понятой присутствовала при обнаружении вещества, похожего на траву и денег, при этом, расстояние на котором она располагалась от места обнаружения этих предметов и веществ, позволяло ей наблюдать все происходившее.

Как установлено судом из показаний свидетеля ФИО46, он принимал участие в производстве обыска <Дата> в квартире Илюшина С.А. в качестве специалиста. ФИО46 подтвердил, что в результате данного обыска в серванте было обнаружено вещество растительного происхождения и деньги, которые были изъяты. ФИО46 подтвердил, что все действия во время данного обыска производились в присутствии понятых, у которых была возможность их наблюдать.

Подсудимый Илюшин С.А. в судебном заседании, не отрицал принадлежности ему обнаруженной у него при себе 25 октября 2010 года марихуаны и марихуаны, изъятой в результате обыска из его жилища, а также утверждал, что он (Илюшин С.А.) сам употребляет такое наркотическое средство.

Доказательства по эпизоду незаконного хранения Милушкиным А.М. наркотического средства.

Согласно акту личного досмотра Милушкина А.М. от 25 октября 2010 года, исследованного в судебном заседании, в указанный день оперуполномоченным ФИО39 в присутствии понятых был досмотрен Милушкин Александр Михайлович, в результате данного мероприятия у досматриваемого при себе, в левом кармане одетой на Милушкине А.М. куртки был обнаружен сверток из листа белого цвета с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят.

(Том <№>, Л.Д. -50-53)

Как установлено судом из протокола выемки от 05 апреля 2010 года, исследованного в судебном заседании, в указанный день в результате данного следственного действия у Абашкина А.А. было изъято вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в результате личного досмотра Милушкина А.М. 25 октября 2010 года.

(Том № 1, Л.Д. - 239-241)

Согласно заключению эксперта № 724/725/726 от 04 мая 2011 года, исследованному в судебном заседании, вещество, обнаруженное и изъятое в результате личного досмотра Милушкина А.М. 25 октября 2010 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а его масса составляет - 6,5 грамма.

(Том № 2, Л.Д. -10-25)

Из справки об исследовании № 2729 от 26 октября 2010 года, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) обнаруженного и изъятого в результате личного досмотра Милушкина А.М. 25 октября 2010 года, на момент его первоначального исследования составляла - 6,6 грамма.

(Том № 1, Л.Д. - 56)

Свидетель ФИО39, допрошенный в судебном заседании, подтвердил факт проведения им <Дата> личного досмотра Милушкина А.М. в результате которого в кармане одетой на досматриваемом куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Допрошенный в судебном заседании Милушкин А.М. не отрицал, что обнаруженная у него при себе во время досмотра марихуана, принадлежала ему.

Доказательства по эпизоду незаконного хранения Ильичевым А.В. наркотического средства.

Как установлено судом из акта личного досмотра Ильичева А.В. от 25 октября 2010 года, исследованного в судебном заседании в указанный день оперуполномоченным Н в присутствии понятых был досмотрен ФИО30, в результате данного мероприятия у досматриваемого при себе, в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен сверток из фрагмента газетного листа, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, который был изъят.

(Том № 1, Л.Д. - 64-66)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н, подтвердил, что <Дата> им был досмотрен Ильичев А.В. В кармане одетой на досматриваемом куртки был обнаружен сверток из газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток был изъят, Ильичев А.В. не отрицал во время досмотра, что в обнаруженном у него свертке находится марихуана, которую он намеревался употребить лично.

Как установлено судом из протокола выемки от <Дата>, исследованного в судебном заседании, в указанный день в результате данного следственного действия у Н было изъято вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в результате личного досмотра Ильичева А.В. 25 октября 2010 года.

(Том № 1, Л.Д. - 225-229)

Согласно заключению эксперта № 724/725/726 от 04 мая 2011 года, исследованному в судебном заседании, вещество, обнаруженное и изъятое в результате личного досмотра Ильичева А.В. 25 октября 2010 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а его масса составляет - 6,1 грамма.

(Том № 2, Л.Д. -10-25)

Из справки об исследовании № 2732 от 26 октября 2010 года, исследованной в судебном заседании, судом установлено, что общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) обнаруженного и изъятого в результате личного досмотра Ильичева А.В. 25 октября 2010 года, на момент его первоначального исследования составляла - 6,2 грамма.

(Том № 1, Л.Д. - 69)

Подсудимый Ильичев А.В. не отрицал в судебном заседании принадлежности ему обнаруженной у него в результате досмотра марихуаны.

Доводы стороны защиты и подсудимого Илюшина С.А. о том, что акт личного досмотра последнего от 25 октября 2010 года не является допустимым доказательством, поскольку изложенные в нем сведения не соответствуют действительности, сам акт не был подписан Илюшиным С.А., а составлен этот документ в результате применения в отношении самого Илюшина С.А. и его супруги недозволенных методов оперативной работы, суд считает неубедительными и полностью опровергнутыми в судебном заседании, поскольку подписание любых документов, в том числе, акта личного досмотра, является правом лица, которым он вправе воспользоваться или отказаться от реализации своего права. Илюшин С.А. отказался подписать составленный 25 октября 2010 года по результатам его личного досмотра акт. Факт отказа Илюшина С.А. от подписи в этом акте был удостоверен присутствовавшими при этом понятыми. Таким образом, отказ Илюшина С.А. от подписи в акте не влечет недопустимости данного документа как доказательства. Соответствие действительности сведений, изложенных в акте личного досмотра Илюшина С.А. подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля А Заявления Илюшина С.А. о применении к нему и к его супруге недозволенных методов ведения оперативной работы проверялись судом в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Свидетели А, Н и ФИО39 отрицали применение ими в отношении Илюшина С.А. и его супруги какого-либо насилия, принуждения и заявили о том, что о применении таких мер в отношении последних со стороны других лиц им не известно. Кроме того, заявления Илюшина С.А. о применении к нему недозволенных методов оперативной работы проверялись следственным отделом по Октябрьскому району города Саратова СУ следственного комитета РФ по Саратовской области в ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных работников управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по Саратовской области, поскольку заявления Илюшина С.А. не подтвердились. Данное обстоятельство установлено судом в судебном заседании в результате исследования копии постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 08 июля 2011 года, вынесенного по результатам проверки заявлений Илюшина С.А.

Акт личного досмотра Илюшина С.А. от 25 октября 2010 года суд признает допустимым доказательством, достоверным и относимым по отношению к другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, поскольку он полностью с ними согласуется с ними, в том числе, с показаниями свидетелей Ахметова Р.К., Бойченко К.Ю., с актом личного досмотра Милушкина А.М. от 25 октября 2010 года, с актом осмотра и выдачи денежных купюр от 25 октября 2010 года.

Доводы стороны защиты и подсудимого Илюшина С.А. о том, что протокол обыска от 26 октября 2010 года в жилище последнего является недопустимым доказательством, поскольку понятые и хозяйка квартиры были лишены наблюдать процесс обнаружения и изъятия наркотического средства и денег, потому, что были вынуждены успокаивать хозяйку - бабушку Илюшина С.А., являются неубедительными и полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО47, участвовавшей в этом обыске в качестве понятой, заявившей, что и она и вторая понятая находились в непосредственной близости от действий, производившихся в ходе обыска, а расстояние, на котором она (ФИО47) находилась, и освещенность во время обыска, позволяли ей наблюдать момент обнаружения изъятого. При этом, ФИО47 утверждала, что бабушку подсудимого Илюшина С.А. пришлось успокаивать уже после того, как обыск был завершен, а все предметы и вещества, изъятые впоследствии, уже были обнаружены. Кроме того, указанные доводы защиты и подсудимого Илюшина С.А. опровергнуты показаниями свидетеля ФИО46, заявившего в судебном заседании, что все действия во время обыска производились в присутствии обеих понятых и хозяйки квартиры, и показаниями свидетеля Н, подтвердившего данное обстоятельство.

Показания свидетеля А в той части, что она и понятые не присутствовали при действиях оперативных работников управления по контролю за оборотом наркотических средств РФ по <адрес>, производивших обыск, что ей не разъяснялись права, что оперативные работники производили в ходе обыска действия в других местах, отличных от того места, где располагались в этот момент понятые, суд считает недостоверными и полностью опровергнутыми показаниями свидетелей ФИО46, ФИО47 и Н, заявивших в судебном заседании об обратном, опровергнувших перечисленные обстоятельства, на которые указала А Кроме того, признавая показания свидетеля А в указанной части недостоверными, суд принимает во внимание то обстоятельство, что последняя приходится подсудимому Илюшину С.А. близкой родственницей, считая, что А давая такие, несоответствующие действительности показания, преследует цель помочь Илюшину С.А. избежать уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты и подсудимого Илюшина С.А. о том, что обнаруженные в его жилище марихуана и деньги, могли попасть туда в результате действий оперативных сотрудников, у которых находился ключ от квартиры, суд считает неубедительными и полностью опровергнутыми в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО47, свидетеля ФИО46 и Н, утверждавших, что участники обыска прошли внутрь квартиры вместе с понятыми, при этом, хозяйка квартиры находилась в ней. Факт нахождения в квартире бабушки Илюшина С.А. А, как считает суд, полностью опровергает возможность совершения оперативными работниками в этой квартире до начала обыска каких-либо действий, которые могли бы привести к появлению в ней посторонних предметов, в том числе, тех, которые впоследствии были обнаружены в результате обыска. Заявление подсудимого Илюшина С.А. в судебном заседании о том, что обнаруженная в его жилище марихуана принадлежит ему, как считает суд, так же не свидетельствует о том, что это наркотическое средство появилось в квартире в результате неправомерных действий оперативных сотрудников.

Доводы стороны защиты и подсудимого Илюшина С.А. о том, что он не подлежит уголовной ответственности за незаконное хранение в своем жилище марихуаны, поскольку его действия по сообщению оперативным работникам после задержания о том, что дома он хранит такое наркотическое средство, следует расценивать как добровольную выдачу, суд считает неубедительными. К такому выводу суд пришел потому, что в сложившейся ситуации, когда Илюшин С.А. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотического средства, при нем была обнаружена марихуана, в связи с чем, было вынесено постановление о производстве обыска в его жилище, у Илюшина С.А. отсутствовала реальная возможность и далее незаконно обладать наркотическим средством, хранившимся в квартире, поскольку обыск в его жилище неизбежно был бы произведен, а хранившаяся там марихуана в любом случае была бы изъята, независимо от того, подтвердил ли Илюшин С.А. ее там нахождение или нет.

Доводы стороны защиты и подсудимого Илюшина С.А. о том, что упаковка наркотического средства каннабиса (марихуаны) в которой находились вещественные доказательства на момент их обозрения в судебном заседании, не соответствует упаковке, в которой марихуана находилась в момент, когда была изъята, что, по мнению стороны защиты свидетельствует о фальсификации доказательств, суд считает неубедительными, поскольку первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого по данному уголовному делу представлялась в распоряжение экспертов раздельно и являлась объектом отдельных экспертных исследований, после чего была упакована раздельно от самого наркотического средства.

Доводы стороны защиты и подсудимого Милушкина А.М. о том, что показания ФИО40, допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты, свидетельствуют о том, что Милушкин А.М. 22 октября 2010 года не мог находиться в этот день в месте, где сбывалось наркотическое средство, поскольку он (Милушкин А.М.) присутствовал вместе с ФИО40 на праздничном мероприятии в другом месте, суд признает неубедительными и полностью опровергнутыми в судебном заседании другими исследованными доказательствами. ФИО40 фактически заявил подсудимому Милушкину А.М алиби на момент совершения действий 22 октября 2010 года, в которых последнему предъявлено обвинение, а Милушкин А.М. показания ФИО40 Заявленное алиби подсудимого Милушкина А.М. было проверено судом и не подтвердилось. Свидетель Н в судебном заседании утверждал, что Милушкин А.М. принимал непосредственное участие в сбыте марихуаны <Дата>, что Н наблюдал лично. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено актом личного досмотра Ильичева А.В. от 25 октября 2010 года, согласно которому, Ильичев А.В. 22 октября 2010 года совместно с Милушкиным А.М. сбыл марихуану своему знакомому по имени Константин. Факт участия Милушкина А.М. в покушении на незаконный сбыт марихуаны 22 октября 2010 года подтвержден так же актом личного досмотра Илюшина С.А. от 25 октября 2010 года, согласно которому, последний заявил во время досмотра, что 22 октября 2010 года сбывал марихуану совместно с Милушкиным А.М. и с Ильичевым А.В. В связи с перечисленными обстоятельствами, суд показания свидетеля ФИО40 и подсудимого Милушкина А.М. в указанной части считает недостоверными.

Доводы защитников и подсудимых Илюшина С.А., Милушкина А.М. и ИльичеваА.В. о том, что инициатива во время сделок по купле-продаже марихуаны 20 октября, 22 октября и 25 октября 2010 года исходила от Б, заявившего в судебном заседании о том, что он проявил инициативу, суд считает неубедительными, поскольку свидетель Б утверждал, что в нарко-контроль он обратился только послед того, как Ильичев А.В. предложил ему покупать марихуану. Свидетели ФИО39, А и Н подтвердили в судебном заседании, что решение о производстве проверочных закупок было принято после обращения Б сообщившего о поступившем от Ильичева А.В. предложении продать марихуану и только в связи с этим предложением. Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что решение о проведении проверочных закупок наркотического средства было производным от поступившего от Ильичева А.В. предложения продать наркотическое средство, в связи с чем, нельзя утверждать, что инициатива 20 октября, 22 октября и <Дата> исходила от Б или от оперативных работников.

Доводы защитников, Илюшина С.А., Милушкина А.М. и Ильичева А.В. о том, что все подсудимые никак не были заинтересованы в сделках по купле-продаже марихуаны 20 октября, 22 октября и 25 октября 2010 года, вследствие чего, не сбывали такое наркотическое средство, суд считает неубедительными и полностью опровергнутыми в судебном заседании показаниями свидетелей А и Н, утверждавших, что они наблюдали, как Ильичев А.В. и Милушкин А.М. из полученных свертков отсыпали наркотическое средство себе, актами личного досмотра Ильичева А.В. и Милушкина А.М. из содержания которых следует, что при них было обнаружено это вещество растительного происхождения, содержащими утверждения последних, что они сбывают марихуану совместно, актом личного досмотра Илюшина С.А., согласно которому, последний во время досмотра подтвердил наличие у него договоренности с Ильичевым А.В. и Милушкиным А.М. о совместном сбыте марихуаны. Кроме того, из актов личного досмотра Илюшина С.А., Милушкина А.М. и Ильичева А.В. от 25 октября 2010 года и из протокола обыска в жилище Илюшина С.А. от 26 октября 2010 года суд, сопоставив их с актом осмотра и выдачи денежных купюр от 25 октября 2010 года, установил, что при каждом из подсудимых после их задержания находилась часть денежных средств, выданных 25 октября 2010 года Бойченко К.Ю. для проверочной закупки марихуаны, а у Илюшина С.А. часть этих денежных средств находилась в его жилище.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд установил, что наркотическое средство в ходе проверочной закупки <Дата> попало к Б в результате действий всех трех подсудимых, как Илюшина С.А., так Ильичева А.В. и Милушкина А.М., которые были заинтересованы в такой сделке, имели от этого материальную выгоду в форме части денег, переданных за марихуану, а Ильичев А.В. и Милушкин А.М., кроме того, в виде части марихуаны, полученной от Илюшина С.А., которую они оставили себе. Суд пришел к выводу о том, что о наличии у подсудимых предварительной договоренности на совместный сбыт марихуаны свидетельствует согласованность их действий, а также наличие у Илюшина С.А., Милушкина А.М. и Ильичева А.В. определенной схемы, по которой они действовали, сбывая марихуану. При этом, каждый из них действовал с корыстной целью, соблюдая свои личные интересы. Суд установил на основании исследованных в заседании доказательств, что каждому из трех подсудимых в результате указанной сделки по купле-продаже марихуаны досталась часть денег, переданных за это наркотическое средство, которые впоследствии были обнаружены и изъяты у всех трех подсудимых. Наличие предварительной договоренности между ними на совместный сбыт марихуаны подтвердили и сами Милушкин А.М. и Илюшин С.А. во время их личных досмотров. Данное обстоятельство подтверждено актами их личных досмотров последних и показаниями в судебном заседании ФИО39, Н и А, а также актом личного досмотра Ильичева А.В., согласно которому последний заявил, что сбывал марихуану совместно с Милушкиным А.М.

Таким образом, суд считает доказанным в судебном заседании, что подсудимые Илюшин С.А., Милушкин А.М. и Ильичев А.В., покушаясь 22 октября и 25 октября 2010 года, действовали совместно, в составе группы, согласно заранее достигнутой между собой договоренности.

Действия Илюшина С.А., Ильичева А.В. и Милушкина А.М. по покушению на незаконный сбыт наркотического средства 22 октября и 25 октября 2010 года квалифицированы как два эпизода преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что Илюшин С.А., Ильичев А.В. и Милушкин А.М. 22 октября и 25 октября 2010 года, покушаясь на сбыт наркотического средства, действовали с единым умыслом. Поскольку наркотическое средство в указанных случаях сбывалось в обоих случаях одному и тому же лицу, в течение относительно короткого промежутка времени и по схожей схеме, суд считает, что подсудимые Илюшин С.А., Ильичев А.В. и Милушкин А.М., выполнив в эти дни действия с целью сбыта марихуаны, совершили совместно одно единое преступление.

Поэтому суд переквалифицирует действия подсудимых Илюшина С.А., Ильичева А.В. и Милушкина А.М., совершенные ими 22 октября и 25 октября 2010 года с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и квалифицирует их как один эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление, совершенное Илюшиным С.А., Ильичевым А.В. и Милушкиным А.М. в данном случае суд признает неоконченным, поскольку сбываемое наркотическое средство и 22 октября и 25 октября 2010 года в результате проведенных оперативных мероприятий было изъято из незаконного оборота.

В связи с тем, что масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), на незаконный сбыт которого Илюшин С.А., Ильичев А.В. и Милушкин А.М. совместно покушались 22 октября и 25 октября 2010 года превышала шесть граммов, установленные Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», как размер, масса каннабиса (марихуаны) свыше которого является крупным, размер наркотического средства, на незаконный сбыт которого совместно покушались подсудимые по данному эпизоду, суд признает крупным.

Илюшину С.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недоказанности наличия у подсудимого Илюшина С.А. умысла на приготовление к незаконному сбыту той части наркотического средства, которую он хранил при себе 25 октября 2010 года и в своем жилище 26 октября 2010 года, которая была изъята в ходе проведенного обыска.

По указанным причинам суд переквалифицирует действия Илюшина С.А. по данному эпизоду с ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует их как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

Поскольку масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), которую Илюшин С.А. незаконно хранил при себе 25 октября 2010 года, как и масса каннабиса (марихуаны) которую Илюшин С.А. незаконно хранил в своем жилище 26 октября 2010 года превышала шесть граммов, установленные Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», как размер, масса каннабиса (марихуаны) свыше которого является крупным, размер наркотического средства, которое Илюшин С.А. незаконно хранил 25 октября и 26 октября 2010 года, суд признает крупным.

Подсудимому Ильичеву А.В. предъявлено обвинение по эпизоду от 20 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недоказанности того, что Ильичев А.В. в данном случае действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствовавших бы о том, что Ильичев А.В действовал в данном конкретном случае совместно с другим лицом и в соответствии с договоренностью с ним.

Действия Ильичева А.В. по данному эпизоду суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), на незаконный сбыт которого Ильичев А.В. покушался 20 октября 2010 года превышала шесть граммов, установленные Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», как размер, масса каннабиса (марихуаны) свыше которого является крупным, размер наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушался Ильичев А.В. по данному эпизоду, суд признает крупным.

Из объема предъявленного Ильичеву А.В. обвинения по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства 25 октября 2010 года суд исключает вмененные данному подсудимому действия по незаконному приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны), поскольку обвинение в данной части не нашло своего подтверждения в результате исследования всех доказательств, представленных сторонами. В частности, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствовавших бы о том, в каком месте и в какое конкретно время Ильичев А.В. приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), обнаруженное и изъятое у него при себе в результате личного досмотра 25 октября 2010 года. Отсутствуют такие сведения и в предъявленном подсудимому обвинении.

Поскольку масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), которую Ильичев А.В. незаконно хранил при себе 25 октября 2010 года превышала шесть граммов, установленные Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», как размер, масса каннабиса (марихуаны) свыше которого является крупным, размер наркотического средства, которое Ильичев А.В. незаконно хранил 25 октября 2010 года, суд признает крупным.

Из объема предъявленного Милушкину А.М. обвинения по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства 25 октября 2010 года суд исключает вмененные данному подсудимому действия по незаконному приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны), поскольку обвинение в данной части не нашло своего подтверждения в результате исследования всех доказательств, представленных сторонами. В частности, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствовавших бы о том, в каком месте и в какое конкретно время Милушкин А.М. приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), обнаруженное и изъятое у него при себе в результате личного досмотра 25 октября 2010 года. Отсутствуют такие сведения и в предъявленном подсудимому обвинении.

Поскольку масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), которую Милушкин А.М. незаконно хранил при себе 25 октября 2010 года превышала шесть граммов, установленные Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», как размер, масса каннабиса (марихуаны) свыше которого является крупным, размер наркотического средства, которое Милушкин А.М. незаконно хранил 25 октября 2010 года, суд признает крупным.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО32 эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 22 октября и 25 октября 2010 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный в составе группы лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО32 эпизоду незаконного хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) 25 октября и 26 октября 2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Действия подсудимого ФИО30 по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 22 октября и 25 октября 2010 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный в составе группы лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО30 по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 20 октября 2010 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО30 по эпизоду незаконного хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) 25 октября 2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Действия подсудимого ФИО31 по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 22 октября и 25 октября 2010 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный в составе группы лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО31 по эпизоду незаконного хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) 25 октября 2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Илюшиным С.А., Ильичевым А.В. и Милушкиным А.М. преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание обоих подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Илюшин С.А. на учете у врача-психиатра не состоит (Том № 3, Л.Д. - 23), территориальным органом внутренних дел по месту проживания характеризуется удовлетворительно (Том № 3, Л.Д. - 21), судимости не имеет (Том № 1, Л.Д. - 77-78), по месту работы в ООО «Приц» характеризуется положительно (Том № 3, Л.Д. - 19).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Илюшина С.А., суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, наличие у него заболеваний в форме воспаления подкожной клетчатки гипертонии и состояние здоровья последнего, наличие у него на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию, а также объяснения Илюшина С.А. от 25 октября 2010 года (Том № 1, Л.Д. 43-45), данные последним до возбуждения уголовного дела, которые суд считает явкой с повинной, поскольку в них Илюшин С.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого Илюшина С.А., с учетом конкретных обстоятельств совершения последним преступлений, суд считает, что перевоспитание последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения Илюшину С.А. наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит.

Оснований для назначения подсудимому Илюшину С.А. наказания по правилам, установленным ст. 64 УК РФ, и для неприменения в отношении последнего дополнительного наказания в виде штрафа суд также не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершения Илюшиным С.А. преступления и данных о его личности, суд считает необходимым назначить последнему по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства дополнительное наказание в виде штрафа и не считает необходимым назначение последнему по данному эпизоду дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая решение о назначении Илюшину С.А. штрафа, суд учитывает материальное положение данного подсудимого и материальное положение его семьи.

Подсудимый Ильичев А.В. территориальным органом внутренних дел по месту проживания характеризуется удовлетворительно (Том № 3, Л.Д. - 35), судимости не имеет (Том № 1, Л.Д. - 81-82).

Ильичев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в 1991 году проходил лечение с диагнозом - деменция в связи с эпилепсией (Том № 3, Л.Д. - 36).

Согласно заключению эксперта № 376 от 23 мая 2011 года, исследованному в судебном заседании, Ильичев А.В. хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Том № 2, Л.Д. - 34-35), в связи с чем, суд признает Ильичева А.В. по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильичева А.В., суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о котором он заявил в судебном заседании, наличие у него малолетних детей, раскаяние в содеянном, о котором тот заявил в судебном заседании, а также объяснения Ильичева А.В. от 25 октября 2010 года (Том № 1, Л.Д. - 70-72), данные последним до возбуждения уголовного дела, которые суд считает явкой с повинной, поскольку в них Ильичев А.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, состояние здоровья Ильичева А.В. Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого Ильичева А.В., с учетом конкретных обстоятельств совершения последним преступлений, суд считает, что перевоспитание последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения Ильичеву А.В. наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит.

Оснований для назначения подсудимому Ильичеву А.В. наказания по правилам, установленным ст. 64 УК РФ, и для неприменения в отношении последнего дополнительного наказания в виде штрафа суд также не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершения Ильичевым А.В. преступлений и данных о его личности, суд считает необходимым назначить последнему по эпизодам покушения на сбыт наркотического средства дополнительное наказание в виде штрафа и не считает необходимым назначение последнему дополнительного наказания по этим эпизодам в виде ограничения свободы. Принимая решение о назначении Ильичеву А.В. штрафа, суд учитывает материальное положение данного подсудимого и материальное положение его семьи.

Подсудимый Милушкин А.М. на учете у врача-психиатра не состоит (Том № 3, Л.Д. - 47), территориальным органом внутренних дел по месту проживания характеризуется удовлетворительно (Том № 3, Л.Д. - 46), положительно характеризуется соседями по месту проживания, судимости не имеет (Том № 1, Л.Д. -79-80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Милушкина А.М. суд учитывает частичное признание последним своей вины, наличие у него малолетнего сына 27 мая 1998 года рождения (Том № 3, Л.Д. - 42), раскаяние в содеянном, о котором тот заявил в судебном заседании, наличие у Милушкина А.М. тяжелого заболевания, состояние здоровья последнего, а также объяснения Милушкина А.М. от 25 октября 2010 года (Том № 1, Л.Д. - 57-59), данные последним до возбуждения уголовного дела, которые суд считает явкой с повинной, поскольку в них Милушкин А.М. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого Милушкина А.М., с учетом конкретных обстоятельств совершения последним преступлений, суд считает, что перевоспитание последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения Милушкину А.М. наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит.

Оснований для назначения подсудимому Милушкину А.М. наказания по правилам, установленным ст. 64 УК РФ, и для неприменения в отношении последнего дополнительного наказания в виде штрафа суд также не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершения Милушкиным А.М. преступления и данных о его личности, суд считает необходимым назначить последнему по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства дополнительное наказание в виде штрафа и не считает необходимым назначение последнему по данному эпизоду дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая решение о назначении Милушкину А.М. штрафа, суд учитывает материальное положение данного подсудимого и материальное положение его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО29 по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 22 октября и 25 октября 2010 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

ФИО29 по эпизоду незаконного хранения наркотического средства 25 октября и 26 октября 2010 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Илюшину С.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО30 по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 20 октября 2010 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

ФИО30 по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 22 октября и 25 октября 2010 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

ФИО30 по эпизоду незаконного хранения наркотического средства 25 октября 2010 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Ильичеву А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО31 по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 22 октября и 25 октября 2010 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

ФИО31 по эпизоду незаконного хранения наркотического средства 25 октября 2010 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Милушкину А.М. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Илюшину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытого Илюшиным С.А. наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления - с 24 мая 2011 года.

Зачесть Илюшину С.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 мая по 05 августа 2011 года.

Меру пресечения Ильичеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытого Ильичевым А.В. наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления - с 25 мая 2011 года.

Зачесть Ильичеву А.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25 мая по 05 августа 2011 года

Меру пресечения Милушкину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытого Милушкиным А.М. наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления - с 24 мая 2011 года.

Зачесть Милушкину А.М. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 мая по 05 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Александров