Дело №1-266/2011 Приговор Именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., секретарей Чебарёвой С.Б., Минаевой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Корнишина А.А., подсудимого Зубрилова С.Н., защитника - адвоката Кашицына А.П., представившего удостоверение № 1952 и ордер № 484 от 06.07.2011 года, потерпевшей Г., представителя потерпевшего - адвоката Макеевой Э.А., представившей удостоверение № 328 и ордер № 1502 от 07.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Зубрилова С.Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, Установил: Подсудимый Зубрилов С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 9 мая 2011 года до 1.30 часа 10 мая 2011 года, Зубрилов С.Н. находился на кухне своего дома по адресу: <адрес>, со своим родным братом З., где совместно распивали спиртные напитки, когда между ними возникла словесная ссора, в ходе которой у Зубрилова С.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни человека. Реализуя свой умысел, Зубрилов С.Н. извлек из тайника неустановленное в ходе следствия огнестрельное гладкоствольное ружье. Затем, Зубрилов С.Н., выйдя во двор указанного дома, произвел выстрел из ружья в левую ногу З., после чего умышленно нанес неоднократные удары неустановленным предметом в область головы З., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с наличием открытого вдавленного перелома затылочной кости слева, кожно-апоневротической раны левой затылочной области, вдавленного перелома левой височной и теменной костей с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием контузионного очага левой теменной доли и сдавлением субдуральной гематомой объемом 50 куб. см. слева, внутримозговой гематомы объемом 80 куб.см. слева, ушибов, ссадин, кровоподтеков головы, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также огнестрельного слепого дробового ранения левой пяточной области с наличием инородных тел (дробинок) в мягких тканях левой стопы, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. В судебном заседании подсудимый Зубрилов С.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично. По обстоятельствам преступления подсудимый Зубрилов С.Н. в суде пояснил, что в ночь на 10.05.2011 года по месту своего жительства в ссоре с братом З., превышая пределы необходимой обороны, в ответ на угрозы брата ножом выстрелил в его сторону из обреза охотничьего ружья, поранив ногу, а затем нанёс ему удар рукояткой этого ружья в область головы, причинив вышеуказанные телесные повреждения, после чего оказал тому помощь, доставив в медучреждение. Несмотря на частичное признание своей вины вина Зубрилова С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему З., опасного для жизни человека, нашла своё подтверждение следующими доказательствами. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему З., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, указавших на Зубрилова С.Н. как на лицо, совершившего преступление, так и других доказательств. Так, из показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18.05.2011 года, оглашённых в суде в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что Зубрилов С.Н. вину признавал полностью и по существу обвинения пояснял, что в обоюдной драке с З. решил напугать брата, выстрелив из обреза двуствольного ружья в его сторону, попав в ногу, а затем, опережая действия потерпевшего, нанёс тому удар рукояткой обреза в голову, от чего тот упал и потерял сознание (т.1 л.д.102-105,119-121). Данные показания подсудимый Зубрилов С.Н. подтвердил в суде частично, указав, что не все обстоятельства случившегося им были сообщены сразу после задержания его по подозрению в данном преступлении. Однако, наряду с признательными показаниями подсудимого на досудебном следствии его вина подтверждается показаниями потерпевшего лица, свидетелей по делу: В частности, потерпевшая Г. в суде показала, что 10.05.2011 года в 0.50 часов ей на сотовый телефон позвонил Зубрилов С.Н. и сообщил, что он прострелил З. ногу и ему необходима медицинская помощь, отказавшись пояснять, что произошло и передать трубку потерпевшему. Утром она узнала, что Зубрилов С.Н. выстрелил из ружья в З. и избил его во дворе дома их родителей по адресу: <адрес>, после употребления спиртного. Свидетель Воробьёва И.В. в суде дала пояснения аналогичные с показаниями потерпевшей Г., указав, что накануне вечером 09.05.2011 года она вместе с З. пришли в гости к Зубрилову С.Н., где пробыли до 22.45 часов, после чего она с ребёнком уехала домой, а утром узнала о случившемся. Свидетель К1. суду пояснила, что после празднования в доме Зубрилова С.Н. она уехала вместе с Воробьёвой И.В., но затем вернулась домой к подсудимому по его просьбе, где застала З. сидящим на диване с перевязанной головой и следами крови на ноге. Вместе они посадили З. в автомашину и отвезли в травмпункт. Со слов Зубрилова С.Н. ей известно, что между братьями произошёл конфликт, в ходе которого З. схватился за нож, а Зубрилов С.Н. в ответ причинил тому телесные повреждения ружьём. Свидетель К. в суде показал, что 09.05.2011 года вечером он был в гостях у Зубрилова С.Н., где также находились З., В., К1., и все вместе употребляли спиртное. Каких-либо ссор между ними не было. Через некоторое время Воробьёва И.В. вместе К1. ушли, а он остался с братьями. Поскольку они решили выпить пива, он ушёл домой за рыбой и отсутствовал около 40-50 минут. Возвратившись, он увидел, что З. избит, но находился в сознании, хотя ничего пояснить не мог из-за плохого самочувствия. Потерпевший сидел в доме на диване с разбитой головой, прикрытой тряпкой, на шее у него имелись кровоподтёки. Кроме того на левой ноге потерпевшего он увидел огнестрельное ранение. Со слов Зубрилова С.Н. ему стало известно, что между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он из обреза ружья выстрелил в пол, при этом попал З. в левую ногу, а затем рукояткой данного обреза ударил потерпевшего в голову, от чего тот упал. Свидетель П. в показаниях на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в ночь на 10.05.2011 года она вместе с К1. приезжали к дому Зубрилова С.Н., откуда отвезли З. с травмой головы и ноги в травмпункт (т.1 л.д.35-36). Свидетель Д. в суде показал, что в тот вечер 09.05.2011 года около 23 часов он вместе с женой Д1. видели, как их сосед Зубрилов С.Н. в ссоре с З., происходившей во дворе их дома, выстрелил один раз из обреза охотничьего ружья под ноги последнему, и затем нанёс тому удар оружием в область головы, от чего тот упал. Свидетель Д1. в суде дала показания аналогичные с показанием Д., указав, что в ходе ссоры, происходившей между Зубриловым С.Н. и З., первым выбежал из дома потерпевший, а следом за ним вышел подсудимый с обрезом охотничьего двуствольного ружья, после чего выстрелил в сторону потерпевшего, а затем ударил того прикладом обреза в область головы. Кроме того, вина подсудимого Зубрилова С.Н. в совершенном преступлении доказана: - протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2011 года, согласно которому был осмотрен участок улицы рядом с <адрес>, где проживает подсудимый, в ходе которого были обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.17-21); - протоколом обыска в жилище от 11.05.2011 года, согласно которому по месту проживания Зубрилова С.Н. по адресу: <адрес>, были изъяты со следами вещества бурого цвета - одеяло, мужская кофта, а также смывы вещества бурого цвета, обнаруженные на наличнике входной двери дома, на полу зальной комнаты и во дворе дома на земле в 1,5 метрах от входной двери (т.1 л.д.45-51); - протоколом выемки от 11.05.2011 года у свидетеля В. вещей потерпевшего З. со следами вещества бурого цвета: трусов, футболки (т.1 л.д.29-31); - заключениями эксперта <№> и <№>, согласно которым в смывах с места происшествия, на трусах, футболке, изъятых у В., кофте, спортивных брюках, одеяле найдена кровь человека группы потерпевшего З. (т.1 л.д.68-74,136-139); - протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2011 года, в ходе которого Зубрилов С.Н. признал факт нанесения З. телесных повреждений в ходе ссоры, произошедшей во дворе <адрес> 10.05.2011 года, примерно в 1 час ночи, и подробно на месте происшествия описал обстоятельства совершения данного преступления (т.1 л.д.106-110); - заключением эксперта <№> от 16.06.2011 года, согласно которому у З. в результате преступления имелись следующие телесные повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма с наличием открытого вдавленного перелома затылочной кости слева, кожно-апоневротической раны левой затылочной области, вдавленный перелом левой височной и теменной костей с повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием контузионного очага левой теменной доли и сдавлением субдуральной гематомой объемом 50 куб.см. слева, внутримозговая гематома объемом 80 куб.см слева, ушибы, ссадины, кровоподтеки головы, б) огнестрельное слепое дробовое ранение левой пяточной области с наличием инородных тел (дробинок) в мягких тканях левой стопы; при чём, повреждения группы «а» возникли от действия тупого твердого предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а повреждения группы «б» - в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен дробью, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; все повреждения могли образоваться 10.05.2011 года, возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д.155-158); - протоколами явки с повинной Зубрилова С.Н. от 18.05.2011 года, согласно которым 10.05.2011 года около 0 часов в <адрес> он, распивая спиртное, в ссоре с братом З. причинил тому огнестрельное ранение, а также нанес брату несколько ударов по голове имеющимся у него обрезом гладкоствольного ружья (т.1 л.д.81,82); - протоколом осмотра предметов от 14.06.2011 года, согласно которых предметы, изъятые с места происшествия, у свидетеля В., в ходе обыска в жилище подсудимого, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д.161-164,165-167). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Зубрилова С.Н. в умышленном причинении З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В основу вывода о доказанности вины Зубрилова С.Н. в содеянном, суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, не содержащие противоречий в части нанесения последним телесных повреждений потерпевшему и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего лица, свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд также не усматривает, поскольку неприязненных отношений либо долговых обязательств не установлено. Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей по обстоятельствам преступления подтверждены в суде иными доказательствами по делу, которые объективно свидетельствуют о том, что именно подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему. Так, о доказанности вины Зубрилова С.Н. свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, которое соответствуют показаниям Зубрилова С.Н., данных в протоколе явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте, в части количества причинённых потерпевшему телесных повреждений, их месторасположения, характера орудия преступления, времени их нанесения. Судом установлено, что никто иной кроме подсудимого телесных повреждений потерпевшему не наносил, оснований полагать о причастности к избиению З. иных лиц у суда не имеется. В судебном заседании Зубрилов С.Н., не отрицая избиение З. в ссоре, в тоже время пояснял, что нанёс потерпевшему телесные повреждения после того как тот напал на него первым, угрожая ножом. Однако, версия подсудимого опровергается следующими исследованными в суде доказательствами. В частности, доводы подсудимого опровергаются протоколами его явки с повинной, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18.05.2011 года, из которых не следует, что действия потерпевшего З. были направлены на причинение вреда здоровью Зубрилова С.Н., поскольку каких-либо действий, угрожающих его жизни и здоровью потерпевший не предпринимал, а телесные повреждения З. были нанесены Зубриловым С.Н. в обоюдной ссоре. Данные обстоятельства подтверждены сведениями об отсутствии у Зубрилова С.Н. каких-либо телесных повреждений после преступления. Первоначальные показания Зубрилова С.Н. суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, были даны Зубриловым С.Н. добровольно в присутствии защитника, после разъяснения прав. Объективно о нанесении тяжкого вреда здоровью потерпевшему в ходе обоюдной ссоры свидетельствуют показания К., К1., которые в суде указали, что сразу же после преступления им стало известно со слов Зубрилова С.Н о произошедшей между ними ссоры, в ходе которой Зубрилов С.Н. из обреза ружья выстрелил в сторону З., попав тому в левую ногу, а затем рукояткой данного обреза ударил З. в голову. В опровержении версии подсудимого о противоправном характере действий З., допрошенные в суде свидетели защиты Д. и Д1. указали на то обстоятельство, что в результате ссоры потерпевший З. первым выбежал из дома подсудимого и вслед за ним, преследуя того, с обрезом охотничьего ружья, вышел подсудимый Зубрилов С.Н., который сразу же произвёл выстрел в сторону З., после чего именно действия потерпевшего, защищавшегося от нападения подсудимого, были направлены на необходимую оборону от преступного посягательства Зубрилова С.Н.. Кроме того, доводы Зубрилова С.Н. о нанесении им телесных повреждений потерпевшему в результате обороны опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего в области головы нескольких ранений, а именно в левой затылочной области, левой височной и теменной области, с ушибами, ссадинами, кровоподтеками головы, которые оцениваются в совокупности, как открытая черепно-мозговая травма. Необоснованными суд находит также доводы защиты и в той части, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться по неосторожности в результате падения с высоты собственного роста после нанесения подсудимым удара обрезом ружья. Согласно заключению судмедэксперта при указанных обстоятельствах возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключается. Не усматривает суд в действиях Зубрилова С.Н. признаков превышения пределов необходимой обороны, поскольку действий, угрожающих жизни и здоровья подсудимому со стороны З., судом не установлено. О том, что подсудимый умышленно совершил действия опасные для жизни потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления таковых последствий и желая этого, свидетельствует характер и количество причинённых телесных повреждений, а также наступившие последствия, используемый при этом предмет, неоднократное нанесение им ударов в жизненно-важный орган - в голову. О совершении действий, опасных для жизни потерпевшего свидетельствуют показания потерпевшей Г., а также медицинские документы о состоянии здоровья З., который до настоящего времени находится под наблюдением врача-невролога и по тяжести травмы не может принимать участие в судебном заседании. В связи с этим, суд считает, что действия подсудимого характеризуются умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, опасных для жизни человека, а мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения. При таких обстоятельствах суд критически оценивает показания Зубрилова С.Н. в судебном заседании, и рассматривает их как необъективные, данные с целью уменьшения степени ответственности за содеянное. Таким образом, всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Зубрилова С.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом исследовался вопрос о вменяемости Зубрилова С.Н., который на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога по поводу злоупотребления алкоголем. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Назначая наказание подсудимому Зубрилову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зубрилова С.Н., суд признаёт нахождение на иждивении ребёнка в гражданском браке, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также учитывает таковыми раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Зубрилова С.Н. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Обсуждая вопрос о возмещении ущерба, заявленном гражданским истцом Г. в интересах потерпевшего З., признанным подсудимым частично, принимая во внимание, что потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб на сумму 15.817 рублей 90 копеек, связанный с затратами на лечение, подтвержденными представленными суду доказательствами, а в части компенсации морального вреда, причинённого преступлением, истцом приведены обоснования исковых требований, в частности: какие именно физические и нравственные страдания были нанесены З., на основании которых суд считает необходимым в соответствии со ст.151,1099-1101,1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить в части и взыскать с виновного лица, с учётом возраста, материального и семейного положения сумму 15.817 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда сумму 100.000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Зубрилова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Зубрилову С.Н. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания осужденному исчислять с 09.08.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 18.05.2011 года по 09.08.2011 года. Гражданский иск Г. удовлетворить. Взыскать с осужденного Зубрилова С.Н. в пользу Г. в счёт материального ущерба сумму 15.817 рублей 90 копеек и в счёт компенсации морального вреда сумму 100.000 (ста тысяч) рублей. Вещественные доказательства: трусы, футболку, одеяло, мужскую кофту, бумажные конверты со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову, уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зубриловым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Зубрилову С.Н разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Зуев Ю.В.