1-407/2011 приговор по ст.158 УК РФ

Дело №1-407 2011 год

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В.,

при секретаре Чебарёвой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саратовской области Токаревой Г.Н.,

подсудимого Шеина О.В.,

защитника - адвоката Малюгина Е.В., представившего удостоверение № 2090 и ордер № 02 от 14 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении

Шеина О.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего регистрацию в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 24.05.2005 года Балаковским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 2) 13.10.2005 года тем же судом по ч.5 ст.33 - п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней по постановлению Энгельсского городского суда Саратовской области от 25.09.2007 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б»» ч.4 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Шеин О.В. совершил кражу чужого имущества в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение, кражу чужого имущества в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в составе организованной группы, в крупном и особо крупном размерах. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2010 года, Шеиным О.В. и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с заключением подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, была создана организованная группа, целью которой являлось тайное хищение чужого имущества из помещений - магазинов и ломбардов, в которой Шеин О.В. являлся исполнителем. Согласно отведённой ему роли в организованной группе, Шеин О.В. должен был при совершении преступления производить совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проломы в стене, полу, оконном проёме, осуществлять перенос похищенных вещей в безопасное место, либо вести наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников организованной группы о возможном появлении сотрудников правоохранительных органов, частных охранных предприятий или других лиц, способных помещать совершению кражи, а также для координации по сотовому телефону действий участников организованной группы. В соответствии с разработанным преступным планом, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Шеин О.В. должны были осуществлять сбыт похищенного имущества в зависимости от вида похищенного и своих личных связей и возможностей. Прибыль от реализации похищенного имущества лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Шеин О.В. договорились делить между собой в равных долях. Реализуя преступный умысел организованной группы, определив магазин «Продукты» ООО «Профи» расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, как подходящий объект для совершения хищения из него денежных средств и материальных ценностей, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило о выборе объекта для совершения преступления Шеину О.В.. Обсудив и уточнив детали предстоящего совершения преступления, Шеин О.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 01 апреля 2010 года, около 01.20 часа, пришли магазину «Продукты» ООО «Профи», где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведённой роли, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приступило к демонтажу решётки на оконном проёме магазина, а Шеин О.В. - находясь на улице, осуществлял скрытное наблюдение за окружающей обстановкой. 01 апреля 2010 года, около 02 часов, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, отогнув металлическую решётку и разбив оконное стекло, через образовавшееся отверстие незаконно проникло в помещение магазина «Продукты» ООО «Профи», откуда похитило из кассового аппарата и ящика, расположенного под торговым прилавком денежные средства на общую сумму 18400 рублей, после чего, вместе с Шеиным О.В. скрылись с места преступления, разделив похищенное между собой, причинив материальный ущерб ООО «Профи» на сумму 18400 рублей.

Таким образом, Шеин О.В. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Кроме того, реализуя преступный умысел организованной группы, действуя согласно заранее разработанному плану, в начале апреля 2010 года, лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, и Шеин О.В. приехали на рейсовом автобусе в Самару, где, без регистрации и надлежащего оформления договора, сняли жилое помещение по адресу: <адрес>, в целях обеспечения конспирации при подготовке к совершению преступления, при этом подбирая магазины, в которых осуществляется реализация дорогостоящих товаров, проникнуть в которые возможно наиболее безопасным и неприметным для окружающих способом, приобрели три сим-карты сотовой радиотелефонной связи ОАО «Мегафон-Поволжье», оформив, в целях конспирации, на вымышленные имена для координации своих действий. Подобрав для совершения преступления расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, компьютерный магазин ООО «Компьютер Сити», предварительно обсудив и уточнив детали совершения преступления, 14 апреля 2010 года, около 21 часа, лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, и Шеин О.В., имея при себе специально приобретённые для совершения преступления инструменты, приехали к магазину ООО «Компьютер Сити», где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведённых преступных ролей, зашли в подвал жилого дома, откуда пытались при помощи электродрели проделать пролом стены, однако опасаясь привлечь к себе внимание производимым шумом, решили продолжить свои действия на следующий день. 15 апреля 2010 года, около 22 часов, продолжая реализовывать преступный умысел, лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, и Шеин О.В. при помощи инструментов, проделали пролом в стене магазина, после чего около 0.30 часов, через отверстие незаконно проникли в помещение магазина, откуда похитили 19 ноутбуков, а именно:

Ноутбук Acer Aspire 3810TG-944G32i, стоимостью31036 рублей 53 копейки,

Ноутбук Asustek K40IJ-T3100, стоимостью 17582 рубля 50 копеек,

Ноутбук Asustek K40IJ-T3100, стоимостью 19500 рублей,

Ноутбук Asustek K42F-i3350M, стоимостью 22977 рублей 50 копеек,

Ноутбук Dell Inspirion 1545-T4300, стоимостью 19175 рублей,

Ноутбук Dell Vostro 1015-T3000, стоимостью 19662 рубля 50 копеек,

Ноутбук e-Machines E630-302G16Mi, стоимостью 17972 рубля 50 копеек,

Ноутбук HP Compag Presario CQ61-419ER, стоимостью 22457 рублей 50 копеек,

Ноутбук Lenovo 3000 E43-3CK-B-P6570, стоимостью 20800 рублей,

Ноутбук Lenovo E43-4S-B T4400, стоимостью 16818 рублей 75 копеек,

Ноутбук Lenovo ThinkPad Edge 13 - AMD L 325, стоимостью 21612 рублей 50 копеек,

Ноутбук Lenovo ThinkPad SL510-T5870, стоимостью 27137 рублей 50 копеек,

Ноутбук Lenovo ThinkPad X200s-SU2300, стоимостью 25350 рублей,

Ноутбук MSI CR500-086L-T3100, стоимостью 17355 рублей,

Ноутбук Samsung R530-JA05RU T6600, стоимостью 22800 рублей,

Ноутбук TOSHIBA Satellite L450D-13JQL65, стоимостью 20800 рублей,

Ноутбук TOSHIBA Satellite L500D-16QTM500M, стоимостью 26487 рублей 50 копеек,

Ноутбук TOSHIBA Satellite L500D-16QTM500M, стоимостью 26487 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, и Шеин О.В. скрылись с места преступления, перевезя ноутбуки на автотранспорте к месту своего временного проживания в <адрес>, а затем в <адрес>. Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства члены организованной группы разделили между собой. Всего лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, и Шеиным О.В. было похищено имущество, принадлежащее ООО «Компьютер Сити» в крупном размере на общую сумму 416812 рублей 78 копеек.

Таким образом, Шеин О.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции закона РФ от 07.03.2011 года), а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой.

Кроме того, реализуя преступный умысел организованной группы, действуя согласно заранее разработанному плану, 29 сентября 2010 года, около 18 часов, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и Шеин О.В. приехали в <адрес>, где решили осуществить проникновение в магазин «Эдем» ИП «Т.», расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и похитить из него материальные ценности в ночь на 30 сентября 2010 года. 30 сентября 2010 года, около 03 часов, реализуя преступный умысел, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и Шеин О.В. пришли магазину «Эдем» ИП «Т.», где, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведённым ролям, первый при помощи отвертки демонтировал оконное стекло, а Шеин О.В., находясь на улице, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. Незаконно проникнув в помещение магазина «Эдем» ИП «Т.», лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стало снимать с вешалок и передавать через разбитое окно Шеину О.В. меховые шубы и иные материальные ценности, принадлежащие ИП «Т.», а именно:

шубу из меха сурка, стоимостью 17000 рублей,

шубу из меха норки, стоимостью 16500 рублей,

шубу из меха норки, стоимостью 48000 рублей,

шубу мутоновую, стоимостью 17000 рублей,

шубу из меха кролика, стоимостью 8500 рублей,

шубу из меха, стоимостью 9500 рублей,

кожаную мужскую куртку, стоимостью 5800 рублей,

и ноутбук «Compaq», стоимостью 33035 рублей, принадлежащий Д., а всего похитили имущество ИП «Т.» на сумму 186 800 рублей и имущество Д., причинив тому значительный ущерб на сумму 33035 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, перевезли его в <адрес>, где реализовали.

Таким образом, Шеин О.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.158 УК РК (в редакции закона от 07.03.2011 года), а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Кроме того, реализуя преступный умысел организованной группы, действуя согласно заранее разработанному плану, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в конце октября 2010 года приехало в г. Саратов, где сняв жилое помещение, стало готовиться к совершению преступления, подбирая объект для совершения кражи. В начале ноября 2010 года, выбрав ЦУМ «Сказка» расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, как подходящий объект для совершения хищения из него меховых шуб и других материальных ценностей, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило по сотовому телефону о выборе объекта для совершения преступления участникам организованной группы, в том числе и Шеину О.В., находящимся в <адрес>, указав последним прибыть 04 ноября 2010 года в г. Саратов. Во исполнение преступного умысла 04 ноября 2010 года, около 21 часа, лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, и Шеин О.В., имея при себе специально приобретённые для совершения преступления инструменты, подошли к ЦУМ «Сказка», где, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведённой преступной роли, Шеин О.В. остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности в случае её возникновения, а другие участники организованной группы зашли в подвал жилого <адрес>, после чего около 21.45 часа проломили бетонную плиту перекрытия, через отверстие в полу незаконно проникли в помещение ЦУМ «Сказка», и из торгового отдела ИП «Б.» отобрали с витрины и выставочных манекенов наиболее дорогостоящие меховые шубы, подготовив их для хищения, а именно:

шубу из меха бобра, стоимостью 45 400 рублей,

шубу из меха бобра, стоимостью 35 200 рублей,

шубу из меха бобра, стоимостью 31 500 рублей,

шубу из меха бобра, стоимостью 32 500 рублей,

шубу из меха бобра, стоимостью 28 000 рублей,

шубу из меха бобра, стоимостью 45 400 рублей,

шубу из меха бобра, стоимостью 32 500 рублей,

шубу из меха черно-бурой лисы, стоимостью 15 000 рублей,

шубу из меха нутрии, стоимостью 14 000 рублей,

шубу из меха нутрии, стоимостью 16 000 рублей,

шубу из меха нутрии, стоимостью 14 500 рублей,

шубу из меха норки, стоимостью 63 000 рублей,

шубу из меха норки, стоимостью 75 000 рублей,

шубу из меха норки, стоимостью 92 000 рублей,

шубу из меха норки, стоимостью 75 000 рублей,

шубу из меха норки, стоимостью 83 000 рублей,

шубу из меха норки, стоимостью 57 000 рублей,

шубу из меха норки, стоимостью 68 000 рублей

шубу из меха норки, стоимостью 68 000 рублей,

шубу из меха норки, стоимостью 20 000 рублей,

шубу из меха норки, стоимостью 57 000 рублей,

шубу из меха норки, стоимостью 42 000 рублей,

манекены из полимерного материала, в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности,

вешалку, не представляющую материальной ценности,

а всего имущества в особо крупном размере на общую сумму 2 230 600 рублей, после чего скрылись с места преступления, вывезя похищенное из г. Саратова в <адрес>, где впоследствии реализовали.

Таким образом, Шеин О.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

Органами следствия Шеину О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б»» ч.4 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Шеин О.В. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении указанных преступлений, указав, что в ходе производства предварительного следствия с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, им выполнены в полном объеме все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился, а также суд учитывает в этой части заявления потерпевших и их представителей, выразивших своё согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердил содействие подсудимого следствию, которое выразилось в активном содействии следствию в раскрытии и расследовании преступлений, подробном сообщении о фактах совершенных подсудимым и другими соучастниками организованной преступной группы преступлений, розыске имущества, добытого преступным путём, дал полные правдивые показания, изобличающие соучастников преступления в совершении краж чужого имущества, неизменно подтверждал свои признательные показания в ходе расследования уголовного дела.

Судом установлено, что по данному уголовному делу подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В частности, Шеин О.В. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыске и возврату имущества, добытого в результате преступлений. При этом суд учитывает, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Шеиным О.В. добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шеин О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По эпизодам краж имущества ООО «Профи» в <адрес> от 01 апреля 2010 года, имущества ООО «Компьютер Сити» в г. Самара от 15 апреля 2010 года, имущества ИП «Т.» и имущества потерпевшего Д. в <адрес> от 30 сентября 2010 года, а также имущества ИП «Б.» в г. Саратове от 04 ноября 2010 года доказательства, собранные по делу свидетельствуют, что подсудимый Шеин О.В., действуя в составе организованной группы, совершал тайные хищения чужого имущества путём незаконного проникновения в помещение.

Суд квалифицирует действия Шеина О.В. по признаку «организованной группы» поскольку действия подсудимого и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с заключением подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, характеризуются устойчивостью, наличием в составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла, а также большой временной промежуток её существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, техническая оснащённость.

Действия Шеина О.В. обоснованно квалифицированы по эпизоду хищения имущества ООО «Компьютер Сити» в г. Самара от 15 апреля 2010 года на общую сумму 416.812 рублей 78 коп и эпизоду хищения имущества ИП «Б.» в г. Саратове от 04 ноября 2010 года на общую сумму 2.230.600 рублей, как совершённые соответственно в крупном и особо крупном размерах, поскольку размер похищенного имущества превышает установленные пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ пределы стоимости имущества.

Суд находит обоснованным квалификацию действий Шеина О.В. по эпизоду кражи имущества потерпевшего Д. в г. Энгельс Саратовской области от 30 сентября 2010 года по признаку - «причинение значительного ущерба гражданину». Как следует из материалов дела, сумма похищенного имущества значительно превышает установленный законом размер, согласно которому определены рамки значительного ущерба для гражданина. Кроме того, имущественное положение потерпевшего и его оценка причиненного ущерба также свидетельствует о причинении последнему значительного ущерба.

Признак хищения с незаконным проникновением в помещение также нашёл в суде своё подтверждение представленными доказательствами, из которых следует, что Шеин О.В., реализуя умысел на кражу в составе организованной группы, путём взлома проникал в запертые торговые учреждения, и потому его действия рассматриваются судом как незаконное проникновение в помещение.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого Шеина О.В.:

- по эпизоду кражи имущества ООО «Профи» в <адрес> от 01 апреля 2010 года по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, организованной группой;

- по эпизоду кражи имущества ООО «Компьютер Сити» в г. Самара от 15 апреля 2010 года по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции закона РФ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой;

- по эпизоду кражи имущества ИП «Т.» и имущества потерпевшего Д. в <адрес> от 30 сентября 2010 года по п. «а» ч.4 ст.158 УК РК (в редакции закона от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

- по эпизоду кражи имущества ИП «Б.» в г. Саратове от 04 ноября 2010 годапо п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

По заключению экспертизы <№> от 30 июня 2011 года Шеин О.В. в период совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Обсуждая вопрос о его вменяемости, принимая во внимание поведение в момент совершения преступлений, в ходе досудебного и судебного следствия, суд признаёт подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

При назначении наказания подсудимому Шенину О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также соблюдение подсудимым условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шеина О.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шеина О.В., суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Шеина О.В. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.73,64,80.1 УК РФ, а также дополнительного наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о гражданских исках по возмещению материального ущерба, заявленных Т., С., С1., Д., в связи с необходимостью производства дополнительных расчётов, связанных с гражданскими исками, требующими отложения судебного разбирательства, а также привлечения иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 317.7 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шеина О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), - по эпизоду кражи имущества ООО «Профи» от 01 апреля 2010 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 месяца;

- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), - по эпизоду кражи имущества ООО «Компьютер Сити» в г. Самара от 15 апреля 2010 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев;

- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), - по эпизоду кражи имущества ИП «Т.» и имущества потерпевшего Д. в <адрес> от 30 сентября 2010 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца;

- п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), - по эпизоду кражи имущества ИП «Б.» от 04 ноября 2010 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному Шеину О.В. окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шеину О.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять с 15.11.2011 года. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 03.12.2010 года по 28.04.2011 года.

Исполнение приговора поручить отделу полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову и СИЗО-1 ФБУ УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: симкарту, два мобильных сотовых радиотелефонов «NOKIA», монтировку-гвоздодёр, копию акта о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей ООО «Компьютер Сити» от 16.04.2010 года, копию свидетельства серии 63 <№> от 15.10.2009 года о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Компьютер Сити», копию свидетельства серии 63 <№> от 19.11.2008 года о государственной регистрации юридического лица «Компьютер Сити», копию свидетельства серии 63 <№> от 19.11.2008 года о постановке на учёт в налоговом органе ООО «Компьютер Сити», копию товарного чека от 16.04.2010 года ООО «Компьютер Сити», копию устава ООО «Компьютер Сити», диски DVD-RW <№>с со стенограммами видеонаблюдения, шубы, домкрат гидравлический, отвертку, бумажный ценник, детализацию телефонных переговоров, оставить при материалах дела до рассмотрения дела в отношении других соучастников преступлений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Шеиным О.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Зуев