Приговор Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е., при секретаре Леньо С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Шеки С.И., подсудимого Лазарева В. С., защитника адвоката Кирьянова Д.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лазарев В.С., родившегося <Дата> в г.Гурьеве Казахской ССР, проживающего по адресу <адрес>, неработающего, имеющего не полное среднее образование, холостого, являющегося лицом без гражданства, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Лазарев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 16 июля 2011 года в период времени с 06 часов 40 минут до 17 часов 00 минут Лазарев В.С, имея преступный умысел на совершение кражи, незаконно проник в <адрес>. Реализуя задуманное, Лазарев В.С, с корыстной целью тайно похитил из указанного дома принадлежащую ФИО5 видеокамеру «Панасоник», стоимостью 2499 рублей. После чего Лазарев В.С., с похищенным имуществом на сумму 2499 руб. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании Лазарев В.С. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Лазарева В.С. Государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласился. Имеется согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Лазарева В.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что Лазарев В.С. тайно, с целью совершения кражи, против воли проживающих там лиц проник в жилище и безвозмездно с корыстными целью и мотивом незаконно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, учитывает состояние здоровья подсудимого Лазарева В.С. и то, что подсудимый примирился с потерпевшей. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 62 УК РФ. С учетом характера степени и общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Лазареву В.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для применения к наказанию Лазареву В.С. положений ст.64 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд счел возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд- приговорил: Лазарева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы Меру пресечения в отношении Лазарева В.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 17 августа 2011 г., то есть с момента фактического задержания. Вещественное доказательство по делу гарантийный талон на видеокамеру - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Е.Комаров